Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 13АП-34985/20 по делу N А56-75535/2019

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2021 г.

Дело N А56-75535/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Петрова В.М.,

от ответчика представитель Окрепилова Ю.О., на основании доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34985/2020) частного образовательного учреждения средняя общеобразовательная гуманитарно-художественная школа "Мирт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу N А56-75535/2019, принятое по иску:

истец: частное образовательное учреждение средняя общеобразовательная гуманитарно-художественная школа "Мирт" (адрес: Россия, 191187, Санкт-Петербург, улица Гагаринская, 5, ОГРН: 1027807578600, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 7814069276)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 7840066803)

о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение средняя общеобразовательная гуманитарно-художественная школа "Мирт" (далее - Школа) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды от 28.08.2006 N 03/А093894, выраженного в уведомлении от 19.03.2019 N 19867-29/19.

Решением от 12.10.2020 суд в иске отказал.

Не согласившись с указанным решением, Школа подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая его незаконным, ссылаясь на то, что одностороннее расторжение договора аренды затрагивает интересы детей и их родителей. Полагает, что поскольку договор аренды в судебном порядке не расторгался, договор является действующим, а использование Школой помещения является законным на основании действующего договора аренды N 03-А093894 от 28.08.2006.

В настоящем судебном заседании представитель Школы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Учреждения представил отзыв, в котором просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом, на основании договора Школе было предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение 8-Н площадью 249,2 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001194:2519 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 10, лит. А.

15.02.2007 между Комитетом по управлению городским имуществом и Школой заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 03-А093894 от 28.08.2006 о продлении действия договора на срок до 11.01.2017.

По истечении срока действия договора его действие было возобновлено на неопределенный срок.

Учреждение направило в адрес Школы уведомление от 19.03.2019 N 19867-29/19 об отказе от договора, действующего в режиме неопределенного срока.

Полагая отказ незаконным, Школа обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, письменных пояснений сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 5.2 договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Учреждение, действующее на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281, направило Обществу оспариваемое уведомление об отказе от договора аренды, реализовав полномочия, предусмотренные пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, законом каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предоставлено безусловное право независимо от нарушения договора какой-либо стороной в любое время отказаться от договора аренды, заблаговременно предупредив об этом другую сторону.

Приняв во внимание обстоятельства дела, руководствуясь перечисленными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу N А56-75535/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина