Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 11АП-742/21 по делу N А49-8864/2020

г. Самара

16 февраля 2021 г.

Дело N А49-8864/2020

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 16 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Снабпром"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 декабря 2020 года по делу N А49-8864/2020 (судья Енгалычева О.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Снабпромтехно" (ОГРН 1135836003940, ИНН 5836658440), г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Снабпром" (ОГРН 1175835008360, ИНН 5836682404), г. Пенза,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Стальпром" (ОГРН 1155836002850, ИНН 5836672928), ООО СК "Промышленное строительство" (ОГРН 1075836004155, ИНН 5836627562)

о взыскании 3 352 270 руб. 92 коп.,

с участием в судебном заседании:

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Снабпромтехно" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Снабпром" (далее - ответчик), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Стальпром", ООО СК "Промышленное строительство" (далее - третьи лица), о взыскании 3 352 270 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы по делу отнесены на ответчика. С общества с ограниченной ответственностью "Снабпром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снабпромтехно" взыскан долг в сумме 3 352 270 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины 39 761 руб.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Снабпром" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Снабпромтехно" в удовлетворении исковых требований, поскольку обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что о переуступке задолженности ответчика он был уведомлен только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. В соответствии с договорами поставки и перевода долга взаиморасчеты между истцом и ответчиком должны были оговариваться в дополнительном соглашении, вместе с тем, такое соглашение не заключалось. Истец фактически осуществил путем взаимозачета оплату долга ответчика в размере 1 909 791 руб.

Податель жалобы полагает, что со своей стороны также исполнил свои финансовые обязательства перед истцом. Суд необоснованно не исследовал соответствующие представленные ответчиком доказательства. В сентябре 2020 года Ответчик был вынужден обратиться к ООО "Снабпромтехно" с соответствующей претензией, а впоследствии направить в Арбитражный суд Пензенской области исковые материалы в целях взыскания с ООО "Снабпромтехно" 53 019 501 рублей по договору поставки N 0408/17, по делу N А49-10783/2020.

Ответчик полагает, что отсутствие своевременного подписания между сторонами соглашения о взаимозачете требований, не может являться доказательством обоснованности позиции истца в данном процессе. Разрозненное исследование данных судебных дел может привести к искажению фактов, что не было учтено в ходе судебного разбирательства и при вынесении обжалуемого решения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени его рассмотрения.

Повторно рассмотрев дело, анализируя и оценивая представленные сторонами в его материалы доказательства в совокупности, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 г. между ООО "Стальпром" (поставщиком) и ООО "Снабпром" (покупателем) заключен договор поставки N 01/08/17 СП-С.

По условиям названного договора (п.1.1.) поставщик обязался передать покупателю товар (строительные, отделочные материалы, раствор, бетон) в течение срока действия договора отдельными партиями, согласно заявок покупателя, а покупатель обязывался принять и оплатить поставленный ему товар. Цена товара определяется в соответствии с расценками, действующими на момент отгрузки товара (п.4.1. договора). Из п.4.3. договора следует, что оплата поставляемого товара производится в течение десяти календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Во исполнение указанного договора ООО "Стальпром" передало ООО "Снабпром" товар по универсальным передаточным документам УТСТ0003342 от 09.12.2017 г., УТСТ0003149 от 08.12.2017 г., УТСТ0003062 от 30.11.2017 г., УТСТ0003063 от 30.11.2017 г., УТСТ0003014 от 24.11.2017 г., УТСТ0002812 от 02.11.2017 г., УТСТ0002774 от 31.10.2017 г., УТСТ0002737 от 27.10.2017 г., УТСТ0002709 от 26.10.2017 г., УТСТ0002541 от 11.10.2017 г., УТСТ0002334 от 25.09.2017 г., УТСТ0002314 от 22.09.2017 г., УТСТ0002180 от 11.09.2017 г.

ООО "Снабпром" обязательства по оплате товара не произвело.

07.11.2017 г. ООО "Снабпром" (первоначальный должник) с согласия ООО "Стальпром" (кредитора) перевел свою задолженность в размере 775 941 руб. по договору N 01/08/17-СП-С от 01.08.2017 на ООО "Снабпромтехно" (нового должника), в подтверждение перевода долга суду представлен договор о переводе долга N С/С/С-3.

08.11.2017 г. между ООО "Снабпромтехно" и ООО "Стальпром" заключено соглашение о зачете взаимных требований на сумму 775 941 руб.

29.12.2017 ООО "Снабпром" (первоначальный должник) с согласия ООО "Стальпром" (кредитора) перевел свою задолженность в размере 1 133 850 руб. по тому же договору поставки N 01/08/17-СП-С от 01.08.2017 на ООО "Снабпромтехно" (новый должник), что стороны оформили договором о переводе долга N С/С/С-4.

29.12.2017 г. между ООО "Снабпромтехно" и ООО "Стальпром" подписано соглашение о зачете взаимных требований на сумму 1 133 850 руб.

Таким образом, с момента подписания соглашений о зачете взаимных требований обязательства ООО "Снабпромтехно" перед ООО "Стальпром" по договору N 01/08/17-СПС прекратились в соответствии со ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.3 ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений. Обязанность по взаиморасчётам стороны согласовали в п.1.3. договора, что подтверждает возмездность сделки по переводу долга между первоначальным и новым должниками.

15.05.2018 г. между ООО СК "Промышленное строительство (исполнителем) и ООО "Снабпром" (заказчиком) заключен договор N 10/05/18 СК ПС-С, предметом которого являлось изготовление исполнителем и передать в собственность заказчика конструкций из ПВХ профиля в количестве 292,00 кв.м., и проведение работы по установке переданных изделий. Заказчик обязывался принять и оплатить переданные изделий и выполненные работы. Общая цена договора согласована сторонами в сумме 1 197 200 руб. (п.2.1. договора).Стоимость работ за 1 кв.м. составляла 4100 руб. (п.2.1.2 договора). Работы подлежали оплате заказчиком в полном объеме в течение 15 рабочих дней с даты подписания актов о приемке работ (п.2.3. договора).

15.05.2018 г. сторонами договора N 10/05/18 СК ПС-С подписан акт о приемке выполненных работ N 1, согласно которому стоимость поставки и монтажа конструкций из ПВХ профиля составила 1 804 697 руб. ООО "Снабпром" обязательства по оплате товара и выполненных работ не выполнил, в связи с чем, ООО СК "Промышленное строительство" (цедент) передало ООО "Снабпромтехно" (цессионарию) по договору цессии N СКПС/С/С-1 от 28.02.2020 права требования с ООО "Снабпром" задолженности в сумме 1 609 529,92 руб.

Договор цессии между цедентом и цессионарием являлся возмездным. Ответчик был уведомлен цедентом об уступленном истцу праве письмом N 29/02/20-1 от 29.02.2020 (л.д.23).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.ст.382,384 ГК РФ).

На день рассмотрения дела истец числил за ответчиком задолженность по перечисленным сделкам в сумме 3 352 270,92 руб. Наличие обязательств по оплате работ, товара на указанную сумму по договорам перевода долга, уступке права требования ответчик не оспорил, доказательства оплаты задолженности кредитору, цеденту или истцу по настоящему делу в материалы дела не представил.

Факт наличия денежных обязательств перед истцом в размере заявленных исковых требований подтверждён материалами дела. Действительность представленных в дело договоров уступки и перевода долга в установленном законом порядке не оспорена.

Правоотношения сторон по договору N 0408/17 от 04.08.2017 не являются предметом настоящего дела, доказательства проведения сторонами зачёта встречных требований, которые прекратили бы обязательства ответчика перед истцом по предмету настоящего иска, суду не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Ссылки общества с ограниченной ответственностью "Снабпром" на фактические обстоятельства и доказательства, являющиеся предметом иного, самостоятельного судебного спора по делу N А49-10783/2020 между этими же сторонами, не свидетельствует о неправомерности обжалуемого решения. Рассмотрение дела N А49-10783/2020 не окончено. Встречный иск, который мог бы быть принят в настоящем деле, основанный на этих обстоятельствах, не заявлялся. Об объединении данных дел в одно производство для их совместного рассмотрения стороны не ходатайствовали.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 декабря 2020 года по делу N А49-8864/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова