Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 15АП-1091/21 по делу N А32-38081/2020

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2021 г.

дело N А32-38081/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тоноян Камо Робертовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 по делу N А32-38081/2020

по иску индивидуального предпринимателя Целого Евгения Анатольевича

к индивидуальному предпринимателю Тоноян Камо Робертовичу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Целый Евгений Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тоноян Камо Робертовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 04.02.2020 в размере 545 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, возложенной на него договором от 04.02.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не предоставил возможности направить и подготовить отзыв на исковое заявление. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью составить составления отзыва. Исковое заявление не направлено в адрес ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 04.02.2020.

В соответствии с условиями договора аренды, арендодатель передал арендатору в аренду нежилое помещение площадью 450,8 кв. м, расположенного на первом этаже, по адресу: г. Краснодар, проезд Майский, д. 6, кадастровый номер помещения: 23:43:0115017:311.

В соответствии с пунктом 2.1 арендная плата составила 120 000 руб. ежемесячно.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата производится не позднее 5-го числа текущего месяца.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи 04.02.2020.

С даты получения арендуемого имущества в пользование, ответчик не производил арендную плату, за исключением 55 000 руб., в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 545 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.08.2020 с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение истцом спорного договора подтверждено представленными в дело доказательствами: договором аренды от 04.02.2020, актом сдачи-приемки от 04.02.2020, актом сверки взаимных расчетов за период с 04.02.2020 по 05.09.2020.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 545 000 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

Доказательства возврата нежилого помещения на момент рассмотрения спора в суде ответчиком не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не предоставил возможности направить и подготовить отзыв на исковое заявление, отклоняются апелляционным судом.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию проведению судебного заседания, которые суд оценит в качестве уважительных причин.

Довод ответчика о том, что истец не направил в адрес ответчика копию иска, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как не соответствующий статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанный заявителем довод не может служить основанием к отмене принятого судебного акта и не опровергает его законность.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право сторон на ознакомление с материалами дела. Заявитель жалобы указанными правами не воспользовался.

Между тем права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Направление в адрес ответчика копии иска подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления от 14.09.2020.

В апелляционной жалобе ответчик не опровергает факт наличия задолженности в заявленном истцом размере. Ответчиком также не указано какие именно документы он не смог представить в суд первой инстанции, которые повлияли бы на результат рассмотрения дела.

Поскольку по существу спора заявителем апелляционной жалобы возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции расценивает доводы жалобы как направленные на уклонение от надлежащего исполнения обязательства, что в силу закона недопустимо.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 по делу N А32-38081/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина