Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 09АП-371/21 по делу N А40-139150/2020

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-139150/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020 г. по делу N А40-139150/20 по иску ООО "ХАЙ-ТЕК" (ОГРН 1116318007563) к ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" (ОГРН 1047796364329) о взыскании задолженности в размере 7 601 519 руб. 34 коп.,,

при участии в судебном заседании:

от истца: Макаров Е.В. директор на основании протокола N 18 от 31.05.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХАЙ-ТЕК", 443022, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД САМАРА, УЛИЦА 22 ПАРТСЪЕЗДА, 7 А, ОФИС 9, ОГРН: 1116318007563, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2011, ИНН: 6318196099 обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО СК "МОСТЫ И ТОННЕЛИ", 127282, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЛЯРНАЯ, ДОМ 31Б, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 25А, ОГРН: 1047796364329, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2004, ИНН: 7717510382 о взыскании задолженности по договору субподряда N 39-С/2018 от 01.10.2018 г. в размере 7 601 519 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 27.11.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО СК "МОСТЫ И ТОННЕЛИ", 127282, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЛЯРНАЯ, ДОМ 31Б, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 25А, ОГРН: 1047796364329, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2004, ИНН: 7717510382 и ООО "ХАЙ-ТЕК", 443022, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД САМАРА, УЛИЦА 22 ПАРТСЪЕЗДА, 7 А, ОФИС 9, ОГРН: 1116318007563, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2011, ИНН: 6318196099 заключен договор субподряда N 39-С/2018 от 01.10.2018 г., и дополнительные соглашения N N 1,2,3,4,5.

В соответствии с условиями договора ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства работ по устройству БНС на объекте: "Строительство мостового перехода "Фрунзенский" через реку Самару с выходом на автомобильную дорогу "Автодорожный маршрут "Центр-Поволжье-Урал" городского округа Самара. I этап (очередь): от ул.Фрунзе, до ул. Шоссейная включая транспортные развязки".

В соответствии с условиями договора ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства работ по устройству БНС на объекте: "Строительство мостового перехода "Фрунзенский" через реку Самару с выходом на автомобильную дорогу "Автодорожный маршрут "Центр-Поволжье-Урал" городского округа Самара. I этап (очередь): от ул.Фрунзе, до ул. Шоссейная включая транспортные развязки".

Согласно п.4.2 договора, субподрядчик оплачивает фактически выполненные исполнителем работы в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Срок оплаты наступил 01.06.2020 г.

В нарушение условий договора ответчик оплату выполненных истцом работ произвел не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовался долг в сумме 5 601 519 руб. 34 коп.

Претензия исх.N 49 от 10.06.2020 г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим требованием.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты долга, исковые требования судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В обоснование апелляционной жалобы Ответчик ссылается на то что, согласно п. 4.2. "Субподрядчик оплачивает фактически выполненные Исполнителем работы в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней, с даты подписания Сторонами акта о приёмке выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, открытый последним в соответствии с п. 1.4. Договора".

Вправе не принимать выполненные работы и не подписывать акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, если Исполнитель не представит какие-либо документы, указанные в п. 4.3. Договора", все требования данного пункта договора субподряда N 39-С/2018 от 01.10.2018 г.,

Истцом выполнены в полном объёме, что подтверждается Актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 N 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, также Актом сдачи приёмки окончательного результата работ от 23.04.2020 г., Актом сверки взаимных расчётов от 23.04.2020 г. и Актом сверки за 9 месяцев 2020 г. без замечаний и претензий.

Вся исполнительная документация, согласно п. 4.3. сдана Исполнителем в полном объёме, без сдачи исполнительной документации Субподрядчику, Акты формы КС-2, КС-3 не были бы подписаны. Не предоставление полного пакета исполнительной документации Исполнителем, Субподрядчик мог остановить производство работ, и выдать предписание п. 7.3.10 договора Субподряда N 39-С/2018 от 01.10.2018 г.

Истцом даны пояснения, что результатом произведённых им работ, а именно работы по "устройству буропабивных свай" на объекте "Фрунзенский мост" на сегодняшний день пользуются в полном объеме. Ведутся окончательные работы по освещению. Объект введут в эксплуатацию в июле 2021 г., а оплата за выполненные и принятые работы по настоящее время не произведена.

Доводы Ответчика на расчёт Гарантийного удержаний, не относятся к существу рассматриваемого дела, так как Истец не заявлял требования по оплате Гарантийных удержаний.

Гарантийные удержания, согласно п. 4.4. договора субподряда N 39-С/2018 от 01.10.2018 г. оплачиваются в течении 90 календарных дней после Акта ввода в эксплуатацию объекта. Данный Акт на сегодняшний день отсутствует.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 27.11.2020 г.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 по делу N А40-139150/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова