Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 07АП-12565/20 по делу N А45-17866/2020

город Томск

17 февраля 2021 г.

Дело N А45-17866/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (N 07АП-12565/2020) на решение от 02.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17866/2020 (судья Ершова Л.А.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Савельева Николая Ивановича (ОГРНИП 304190126000108, ИНН 190110088618) в лице финансового управляющего Курбатова А.В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (191144, город Санкт-Петербург, переулок Дегтярный, дом 11, литер а, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) в лице филиала N 5440 об обязании закрыть счет N 40817810320460019689 и перечислить остаток денежных средств со счета.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Савельев Николай Иванович в лице финансового управляющего Курбатова А.В. (далее - истец, ИП Савельев Н.И.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ответчик, банк) об обязании закрыть счет N 40817810320460019689 и перечислить остаток денежных средств со счета.

Решением от 02.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен - суд обязал Банк ВТБ (публичное акционерное общество) закрыть счет N 40817810320460019689 и перечислить остаток денежных средств на расчетный счет N 40817810149000030299, открытый в АО "Россельхозбанк" Красноярский РФ, БИК 040407923, к/с 30101810300000000923, получатель: Савельев Николай Иванович (ИНН190110088618). С Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ИП Савельева Н.И. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает на то, что судом не исследовался вопрос о том, какой счет является основным счетом должника в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, при этом выписка по счету, открытому в Банке ВТБ (ПАО) свидетельствует, что он использовался финансовым управляющим как основной счет должника, по нему производилось возмещение расходов финансового управляющего, возмещались судебные расходы в деле о банкротстве, осуществлялось погашение требований кредиторов, принятие задатков и авансов при реализации имущества должника. Также апеллянт ссылается на то, что суд не дал оценку основаниям, по которым судебным приставом-исполнителем наложены ограничения на счет, а также наличию неоконченных исполнительных производств.

Финансовый управляющий Курбатов А.В. в отзыве на апелляционную жалобу возразил против ее удовлетворения, просил оставить решение арбитражного суда без изменения. В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что ответчик длительное время препятствовал процедуре банкротства, деятельности финансового управляющего. Полагает, что доводы апеллянта являются необоснованными и противоречат Закону о банкротстве.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей законность и обоснованность решения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены либо изменения отсутствуют. Вывод суда основан на следующем.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.08.2015 по делу N А74-8136/2014 ИП Савельев Н.И. признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.10.2015 по делу N А74-8136/2014 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.05.2018 по делу N А74-8136/2014 финансовым управляющим утвержден Курбатов Александр Васильевич.

20.03.2020 финансовый управляющий обратился в Филиал N 5440 ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о закрытии счета N 40817810320460019689, открытого на имя Савельева Николая Ивановича и перечислении остатка денежных средств на основной расчетный счет Должника, открытый в АО "Россельхозбанк", что подтверждено заявлением от 20.03.2020 и почтовой квитанцией (материалы электронного дела).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требование истца не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, исходил из того, что Законом о банкротстве предусмотрено наличие у должника одного счета, по заявлению финансового управляющего должника Банк должен был закрыть счет и перечислить находившиеся на нем денежные средства на специализированный счет должника-банкрота.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, считает выводы суда первой инстанции по существу спора верными.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Статьей 133 Законом о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Таким образом, законом о банкротстве прямо предписано, какие действия должен осуществлять конкурсный управляющий, а именно, выявлять и закрывать по мере их обнаружения счета должника в кредитных организациях.

Направление финансовым управляющим Курбатовым А.В. заявления ответчику о закрытии счета и перечислении денежных средств на счет должника, избранный как единственный счет, суд апелляционной инстанции считает правомерными, направленными на реализацию функций конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу пункта 6 той же статьи по требованию клиента банк осуществляет в порядке, установленном банковскими правилами, возврат денежных средств в валюте Российской Федерации в сумме, ранее перечисленной этим банком на специальный счет в Банке России.

Пунктом 7 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Основываясь на приведенных нормах права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о реализации финансовым управляющим должника, предусмотренного статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 133 закона о банкротстве право на расторжение договора банковского счета, вследствие чего такой договор считается расторгнутым в силу закона, а остатки денежных средств должника с указанного счета должны быть перечислены на основной счет должника.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что суд не исследовал вопрос о том, какой счет являлся единственным, а также о том, что финансовый управляющий осуществлял использование счета в Банке ВТБ (ПАО) в своей деятельности, суд апелляционной инстанции исходит из того, что право выбора основного счета должника предоставлено арбитражному управляющему, и он это право реализовал, направив ответчику соответствующее заявление о закрытии счета. То, что счет не был закрыт и в дальнейшем финансовый управляющий его использовал, не влияет никаким образом на вывод о том, что договор банковского счета между истцом и ответчиком расторгнут.

Доводы ответчика о наличии неоконченных исполнительных производств и ограничений в отношении счета должника в Банке ВТБ (ПАО), являются несостоятельными, и также не имеют правового значения для вывода суда о расторжении договора между истцом и ответчиком.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", положения абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ распространяют свое действие, в том числе, на аресты, налагаемые в исполнительном производстве.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Следовательно, наличие обстоятельств (наложение ограничений, наличие неоконченных исполнительных производств) не исключало обязанность банка по исполнению требования о закрытии счета и перечислению денежных средств на основной счет должника.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований, иных препятствий для неисполнения банком требований финансового управляющего должника о закрытии счета и перечислении остатка денежных средств на основной счет должника, основанных на законе.

Относительно доводов о взыскании текущих платежей, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что все действия по списанию денежных средств со счета должника, в том числе и по текущим платежам должны осуществляться под контролем финансового управляющего и в предусмотренном Законом о банкротстве порядке, что также не влияет на указанную выше обязанность конкурсного управляющего избрать основной счет должника и закрыть иные счета в кредитных организациях, как и обязанность банка исполнить законные требования арбитражного управляющего.

Как разъяснен в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данного от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета", договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Следовательно договор банковского счета, заключенный с ответчиком расторгнут с момента получения им заявления истца. Факт получения заявления ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое заявление. Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2020 по делу N А45-17866/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева