Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 12АП-85/21 по делу N А12-16073/2020

г. Саратов

16 февраля 2021 г.

Дело N А12-16073/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Батыршиной Г.М., Землянниковой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2020 года по делу N А12-16073/2020

по заявлению акционерного общества "Цифровой Регион" (400066, г. Волгоград, ул. Волгодонская, д. 7, офис 107, ОГРН 1183443010541, ИНН 3444269320)

к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 21, ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011),

заинтересованные лица: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540), государственное казенное предприятие Волгоградской области "Волжские межрайонные электросети" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, 1-й Индустриальный пр., д. 12, ОГРН 1023402013470, ИНН 3435901574), публичное акционерное общество "Россети-Юг" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала "Волгоградэнерго" (400066, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 15),

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на размещение объекта не земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "Цифровой регион" (далее - АО "Цифровой регион", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - администрация, орган местного самоуправления) от 19.06.2020 N 2860 в части отказа АО "Цифровой регион" в выдаче разрешения на размещение необслуживаемого металлического столба опоры двойного назначения по адресу: г. Волжский, ул. Северная; обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Цифровой Регион" путем выдачи разрешения на размещение сооружения связи (необслуживаемых столбов опоры двойного назначения) по адресу: г. Волжский, ул. Северная.

Решением суда первой инстанции от 20 ноября 2020 года требования АО "Цифровой регион" удовлетворены. Суд признал недействительным постановление администрации городского округа -город Волжский Волгоградской области от 19.06.2020 N 2860 в части отказа АО "Цифровой регион" в выдаче разрешения на размещение необслуживаемого металлического столба опоры двойного назначения по адресу: г. Волжский, ул. Северная, обязал орган местного самоуправления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи разрешения на размещение сооружения связи (необслуживаемых столбов опоры двойного назначения) по адресу: г. Волжский, ул. Северная.

Кроме того, с администрации в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Администрация не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований АО "Цифровой регион" в полном объеме.

АО "Цифровой регион" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.05.2020 АО "Цифровой регион" обратилось в администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта - необслуживаемого металлического столба опоры двойного назначения (далее - ОДН), представляющего сборно-разборную металлическую конструкцию повторного применения, высотой 28 м, предназначенную для крепления радиопередающих устройств сотовой связи, сооружения связи, сроком на 3 года по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, п. Краснооктябрьский, ул. Северная, в кадастровом квартале 34:27:040003.

19.06.2020 администрацией принято постановление N 2860, которым обществу отказано в размещении сооружений связи в связи с нарушением подпункта "ж" пункта 14 Правил размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Волгоградской области, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от 23.10.2015 N 630-п (далее - Правил размещения объектов), пункта 3.17 "СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30.01.2003 (далее - СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03).

АО "Цифровой регион", полагая, что постановление от 19.06.2020 N 2860 является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что объект, на размещение которого общество испрашивает разрешение, не является объектом капитального строительства, может размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ) сооружения связи определены как объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

На основании статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов содействуют организациям связи, оказывающим универсальные услуги связи, в получении и (или) строительстве сооружений связи и помещений, предназначенных для оказания универсальных услуг связи.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство отнесены к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункт 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300).

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно подпункту 5 пункта 1 постановления Администрации Волгоградской области от 27.08.2018 N 373-п "Об установлении иных, кроме указанных в Градостроительном кодексе Российской Федерации, случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Волгоградской области" (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления) получение разрешения на строительство на территории Волгоградской области не требуется в случаях строительства, реконструкции линейно-кабельных сооружений связи и кабельных линий связи на территории одного муниципального района или городского округа.

В соответствии с указанным подпунктом в редакции постановления Администрации Волгоградской области от 29.11.2018 N 557-п получение разрешения на строительство на территории Волгоградской области не требуется в случаях строительства, реконструкции линейно-кабельных сооружений связи и кабельных линий связи на территории одного муниципального района или городского округа, сооружений связи в виде мачт, башен, столбов высотой до 28 метров включительно и заглублением подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли до 4,5 метра, предназначенных для размещения средств подвижной радиотелефонной связи.

Судом первой инстанции установлено, что объект, на размещение которого обществом испрашивается разрешение, представляет собой сборно-разборную металлическую конструкцию повторного применения, высотой 28 м, предназначенную для крепления радиопередающих устройств сотовой связи, сооружения связи, устанавливается на закладную деталь на глубину до 4 м, к которой крепится болтовыми соединениями, в конструктивных характеристиках антенной опоры предусмотрена возможность ее разборки (демонтажа) и перемещения без несоразмерного ущерба ее назначению. Предусмотрена возможность использования данной опоры вместо столба освещения.

Таким образом, поскольку для строительства ОДН не требуется разрешения на строительства, в соответствии с пунктом 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, данный объект подлежит размещению на земельном участке без его предоставления и установления сервитута.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2019 года по делу N А12-36303/2018.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае предусмотренных подпунктом "ж" пункта 14 Правил размещения объектов оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта.

Согласно подпункту "ж" пункта 14 Правил размещения объектов решение об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта (в заключении договора о размещении объекта) принимается в случае, если существуют ограничения обременения) в использовании земель (земельных участков), предусмотренные действующим законодательством, препятствующие размещению объекта.

В оспариваемом постановлении администрация указала на наличие сетей электроснабжения в зоне планируемого размещения объекта.

Судом установлено, что в ходе планирования размещения металлических столбов опоры обществом проводились мероприятия по определению правомерности размещения объекта на запрашиваемой территории, в том числе исследования на предмет соблюдения охранных зон инженерных сетей.

В целях соблюдения охранных зон водо-, газо-, электро- коммуникаций АО "Цифровой регион" заключен договор с ООО "Геосфера-М", которым произведены исследования и выдано заключение, содержащее сведения размещении объекта вне охранных зон, в том числе линий электроснабжения.

Заключение ООО "Геосфера-М" представлено обществом при обращении в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта.

Положения пункта 3.17 СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03 о том, что санитарно-защитные зоны и зоны ограничения застройки не могут использоваться в качестве территории жилой застройки, а также для размещения площадок для стоянки и остановки всех видов транспорта, предприятий по обслуживанию автомобилей, бензозаправочных станций, складов нефти и нефтепродуктов и т.п., не может распространяться на установку антенно-мачтового сооружения, поскольку ее размещение не устанавливает обязанности установки санитарно-защитных зон вблизи такого сооружения.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденными постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 09.10.2009 N 68/4, одним из видов разрешенного использования в зоне среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки является связь (размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи).

Размещение антенно-мачтового сооружения АО "Цифровой регион" не требует дополнительного согласования, в том числе на соответствие санитарно- эпидемиологических норм.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал постановление администрации от 19.06.2020 N 2860 недействительным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2020 года по делу N А12-16073/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Г.М. Батыршина В.В. Землянникова