Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 16АП-61/21 по делу N А15-552/2020

г. Ессентуки

17 февраля 2021 г.

Дело N А15-552/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Белова Д.А. и Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2020 по делу N А15-552/2020, при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" - Ильясова М.В. (доверенность от 09.02.2021), в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление) с требованиями:

- о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 17.12.2019 N КУВД-001/2019-15464711/1;

- о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации права от 12.03.2020 N КУВД-001/2019-15464711/2;

- об обязании возобновить регистрационные действия по заявлению от 03.12.2017 КУВД001/2019-15464711 (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Завод "Дагдизель" (далее - завод).

Решением суда от 23.11.2020 заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением, управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, мотивированная тем, что из представленных документов не усматривалось возникновение права собственности на объекты регистрации. Поскольку дополнения к акту были представлены суду, а не регистрирующему органу, следовательно, суд не должен был удовлетворять требования общества.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 15.01.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.03.2010 между заводом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда на продолжение строительства объекта N 1, по условиям которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд (далее - договор) на продолжение и завершение работ по монтажу железобетонных конструкций (каркаса) по приложению N 1 в квартале 1, 2 г. Каспийска по утвержденному типовому проекту серии 125 собственными силами (пункт 1.1. и 1.2. договора).

Приложением N 1 к договору стороны согласовали наименование и стоимость всех работ по строительству 60 квартирного жилого дома поз. 7 по. ул. Октябрьская, в г. Каспийске в размере 47 196 270 руб. по данным заказчика и 47 176 270 руб. по данным подрядчика.

В силу пункта 3.1 договора сроки выполнения работ: начало работ с 01.03.2010, срок окончания работ- 30.03.2011.

Расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком путем передачи подрядчику в собственность часть общей площади из расчета средневзвешенной стоимости 1 кв.м. по г. Каспийску (14 100 руб.)

После завершения строительства застройщиком в установленном законом порядке 10.03.2017 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

По акту сдачи-приемки работ от 10.01.2019 работы переданы обществу - многоквартирный 5 (6 этаж мансарда) этажный жилой дом общей площадью 5648,7 кв.м.

Согласно этому же акту в собственность заказчика перешли 34 квартиры общей площадью 1 491,9 кв.м., а собственность подрядчика перешли 67 квартир.

Акт подписан со стороны подрядчика генеральным директором общества Шерифовым А.А., а со стороны заказчика в лице директора по техническим вопросам Трудковым И.М. Последний в судебном заседании подтвердил, что акт приема передачи от 10.01.2019 он подписал по указанию генерального директора.

Из акта следует, что все квартиры в построенном жилом доме поставлены на кадастровый учет с присвоением соответствующих кадастровых номеров.

02 декабря 2019 года общество в лице генерального директора Шерифова А.А. обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилое помещение с кадастровым номером 05:48:000036:587, площадью 55,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Каспийск, ул. Октябрьская, д. 8, кв. 14.

Уведомлением от 17.12.2019 N КУВД-001/2019-15464711/1 управление приостановило государственную регистрацию права со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Уведомлением от 12.03.2020 N КУВД-001/2019-15464711/2 управление отказало обществу в осуществлении государственной регистрации права собственности на жилое помещение с кадастровым номером 05:48:000036:587, площадью 55, 4 кв.м., расположенного по адресу: г. Каспийск, ул. Октябрьская, д. 8, кв. 14.

Не согласившись с указанными действиями управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, статьи 200, 201 Кодекса для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

В части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные данным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Эти документы должны отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Закона и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав должно быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, договор подряда от 10.03.2010 и акта приема-передачи от 10.01.2019, суд первой инстанции установил, что регистрация права собственности общества свидетельствует лишь о реализации указанного договора в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Отказывая в осуществлении регистрационных действий, управление в качестве основания для отказа в государственной регистрации права привело доводы о недействительности договора подряда от 01.03.2010.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Управлением таких доказательств в материалы дела не представлено.

Регистрирующий орган до признания оспоримой сделки недействительной в судебном порядке не может установить отсутствие юридической силы такой сделки, а значит, не вправе требовать от заявителя документы, которые имеют правовое значение исключительно для установления обстоятельств, связанных с недействительностью оспоримой сделки.

Поскольку в установленном порядке договор подряда от 01.03.2010 не оспорен и недействительным не признан, а регистратор не вправе оценивать сделку на предмет ее недействительности по основаниям оспоримости, суд первой инстанции причины, по которым был осуществлен отказ в государственной регистрации права управлением, правомерно признал не основанными на законе.

В связи с чем доводы управления правомерно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, в рассматриваемом случае обращение общества с заявлением о государственной регистрации права собственности согласуется с нормами действующего законодательства и практикой арбитражных судов, не ограничивает права иных участников гражданского оборота.

Апелляционной коллегией принято во внимание и судом установлено, что все квартиры в построенном жилом доме, в том числе квартиры, переданные заказчику, а также и спорная квартира с кадастровым номером 05:48:000036:587 поставлены в установленном законом порядке на кадастровый учет с присвоением соответствующих кадастровых номеров.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), представленным управлением также подтверждается постановка спорной квартиры на кадастровый учет (кадастровый номер 05:48:000036:587).

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН в отношении квартир, перешедших в собственность общества (с кадастровыми номерами 05:48:000036:582, 05:48:000036:583 и 05:48:000036:580) управлением ранее осуществлена государственная регистрация права собственности общества на указанные квартиры, на основании тех же документов, которые были представлены для регистрации права собственности на спорную квартиру.

Вопреки доводам жалобы управления, судом установлено, что обществом были представлены все необходимые документы, а также соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, в связи с чем у управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2020 по делу N А15-552/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников Д.А. Белов