Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 04АП-6995/20 по делу N А19-16230/2020

г. Чита

17 февраля 2021 г.

Дело N А19-16230/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2020 года по делу N А19-16230/2020 по исковому заявлению Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижнеилимском Районе Иркутской Области (ОГРН 1023802657251, ИНН 3834008556) к Муниципальному Казенному Учреждению "Оздоровительный Комплекс" (ОГРН 1033802657096, ИНН 3834009292) о взыскании 30 916, 87 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Оздоровительный комплекс" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 30 916, 87 руб., причиненного в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений по форме СЗВ-М на застрахованное лицо - Стратюк В.В. за август 2019 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2020 года иск удовлетворен частично, с муниципального казенного учреждения "Оздоровительный комплекс" в пользу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области взысканы убытки в сумме 4 413, 45 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, взыскать ущерб полностью. Указывает что в результате несвоевременного представления ответчиком сведений о работе Стратюк В.В. за август 2019 года, истцу причинен ущерб в виде выплат излишних сумм страховой пенсии в размере 30 916, 87 руб.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, отменить решение суда первой инстанции и отказать во взыскании ущерб полностью.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Стратюку Вячеславу Владимировичу назначена выплата страховой пенсии по старости. Стратюк В.В. осуществлял трудовую деятельность в МКУ "Оздоровительный комплекс".

Из составленного Пенсионным фондом протокола от 02.06.2020 N 783 усматривается, что контролирующим органом выявлен факт излишней выплаты индексированной страховой пенсии сотруднику учреждения Стратюку В.В. за период с 01.08.2019 по 29.02.2020 в общей сумме 30 916, 87 руб.

Как указано Пенсионным фондом, переплата пенсии Стратюку В.В. как работающему пенсионеру произошла по причине представления ответчиком недостоверных сведений по форме СЗВ-М за август 2019 года в отношении указанного лица.

Отсутствие у Пенсионного фонда сведений об осуществлении трудовой деятельности пенсионера Стратюка В.В. в августе 2019 года, а также предоставление ответчиком недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за август 2019 г. повлекло неправомерную выплату пенсии Стратюку В.В. в завышенном размере в период с 01.08.2019 по 29.02.2020, что привело к возникновению материального ущерба в общей сумме 30 916, 87 руб.

Пенсионный фонд претензией от 05.08.2020 N НР-09/3201 уведомил страхователя о данном обстоятельстве и потребовал возместить убытки.

Поскольку указанные требования не исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 12, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федеральным законом от 29.12.2015 N385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", Федеральным законом от 15.12.2001 N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"," Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии", утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н, постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах", Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ) МКУ "Оздоровительный комплекс" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон "О страховых пенсиях") установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 1 статьи 26.1 Закона "О страховых пенсиях" пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

На основании части 3 статьи 26.1 Закона "О страховых пенсиях" пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона "О страховых пенсиях", и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В соответствии с положениями статьи 6 Закона N 27-ФЗ ответчик является страхователем по обязательном пенсионному страхованию и обязан предоставить индивидуальные сведения в отношении застрахованного лица по форме СЗВ-М.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в произведенных Пенсионным фондом выплатах страховой пенсии в спорный период времени с учетом повышающего коэффициента, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции верно указал, что на ответчике лежит обязанность предоставлять сведения о застрахованных лицах, а также контролировать организационные процессы осуществления данной деятельности, поэтому наличие технического сбоя в работе компьютерной технике не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения своей предусмотренной законом обязанности.

С учетом того, что факт непредставления ответчиком в установленный срок индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за август 2019 года подтверждается материалами дела, однако, учитывая, что следующие сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2019 года и последующие периоды предоставлялись страхователем своевременно и в них указано застрахованное лицо - Стратюк В.В., в отношении которого вынесено решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, который осуществлял работу, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что вина ответчика имеется только в причинении ущерба за август 2019 года в размере 4 413, 45 руб.

Доводы истца, что имеются основания для взыскания ущерба за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, январь и февраль 2020 года, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие нормам закона.

Порядок принятия решения о наличии оснований для начала (прекращения) выплаты индексации и срок для начала (прекращения) выплаты индексации, указаны в частях 6, 7 статьи 26.1 Закона N 400.

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона "О страховых пенсиях" решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

В соответствии с частью 7 статьи 26.1 Закона "О страховых пенсиях" суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Порядок действий Пенсионного фонда в случае выявления обстоятельств, влекущих необходимость увеличения или уменьшения сумм, подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных 10 пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, указаны соответственно в частях 9 или 10 статьи 26.1 Закона "О страховых пенсиях".

В части 10 статьи 26.1 Закона "О страховых пенсиях" указано, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). В указанном случае удержание не производится по причине отсутствия вины со стороны пенсионера.

Таким образом, Пенсионный фонд, получив сведения по форме СЗВ-М в августе 2019, в сентябре 2019 года должен был принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии и прекратить выплату индексации за последующие периоды, как это указано в частях 6, 7 статьи 26.1 Закона "О страховых пенсиях" и пунктах 86, 88 и 90 Правил N 885н.

Означенная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 N 307-ЭС19-16712 по делу N А56-3325/2019, от 28.12.2018 N307-ЭС18-22271 по делу N А42-9862/2017.

Приведенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2020 года по делу N А19-16230/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

О.А. Куклин А.Е. Мацибора