Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 13АП-1236/21 по делу N А56-58545/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2021 г. N Ф07-4947/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2021 г.

Дело N А56-58545/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-1236/2021, 13АП-1240/2021) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербруга и Ленинградской области" и товарищества осбственников жилья "новоколомяжский 11" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 по делу N А56-58545/2020, принятое

по иску (заявлению) ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"

к ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НОВОКОЛОМЯЖСКИЙ 11"

3-е лицо: Жилищный комитет Санкт-Петербурга; Комитет по Тарифам Санкт-Петербурга; Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга; Министретсво строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

о взыскании

при участии:

от истца Коршунова А.Ю. (доверенность от 30.09.2020)

от ответчика Трушко К.И. (доверенность от 11.03.2020).

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее - ГУП "ТЭК СПб", истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "НОВОКОЛОМЯЖСКИЙ 11" (далее - ТСЖ "НОВОКОЛОМЯЖСКИЙ 11", товарищество, ответчик) о взыскании 1 089 590 руб. 70 коп. задолженности за период с июля 2019 по декабрь 2019; 153 836 руб. 41 коп. неустойки за период с 15.08.2019 по 05.04.2020 (с учетом уточнения требований, л.д. 56).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 612 710, 20 рублей задолженности; 76 560, 27 рублей неустойки, распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

С апелляционными жалобами в апелляционный суд обратились истец и ответчик (далее также - податели апелляционных жалоб).

Истец, ссылаясь на положения части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), полагает, что судом неправильно произведен расчет потребленного коммунального ресурса, который подлежит определению по общедомовым приборам учета (далее также - ОДПУ) с учетом, в том числе, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома при наличии у товарищества механизма возмещения разницы между коммунальными расходами на общедомовые нужды и расходами на коммунальные услуги, потребленные гражданами (распределение разницы между гражданами-потребителями), а также расходов на подогрев горячей воды и её циркуляцию для обеспечения соответствия её температурного режима требованиям санитарных норм. Судом не учтено, что двухкомпонентный тариф на горячую воду не установлен, равно как и норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды. По изложенным мотивам считает, что достоверным способом определения объема фактического потребленного ресурса являются показания ОДПУ. Считает необоснованным определение объема потребленного ресурса, исходя из произведения тарифа на теплоэнергию в горячей воде и куб.м. потребленного ресурса согласно показаниям ОДПУ, а также с применением средневзвешенного тарифа на горячую воду, рекомендованного Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга в информационном расчете от 01.08.2014 N1-14-2310/14-0-0, поскольку последний тариф был рекомендован для применения в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и населением, не является нормативным актом, устанавливающим тариф.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы товарищество ссылается на то, что при определении объема обязательства ответчика перед истцом судом неправомерно распределены в счет исполнения обязательства оплаты, произведенные ответчиком по платежным поручениям N 74 от 14.02.2020 (платеж учтен в счет оплаты за декабрь 2020 вместо положенного - за январь 2020), N 74 от 14.02.2020 (данная сумма истцом в расчете не учтена).

Ссылается на то, что расчет объема потребленного ресурса истцом определен и судом неправомерно принят, исходя из единых отчетов о теплопотребления по теплу и горячей воде при наличии в многоквартирном доме автономных приборов учета потребления горячей воды. Такой порядок расчета при наличии различных принципов расчета задолженности (по количеству гигакалорий либо в соответствии с куб.м.) приводит к произвольному распределению объему горячей воды к пользу истца. В связи с оспариванием ответчиком задолженности по основному долгу ссылается на неправомерность взыскания судом неустойки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика просит решение суда первой инстанции в части, обжалуемой ответчиком, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ "Новоколомяжский 11" (абонент) оформлен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.12.2007 N 6155.037.1, по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, для теплоснабжения жилого дома, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно разделу 5 договора, в редакции протокола согласования разногласий, расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательствам, и осуществляются в акцептном порядке согласно выписываемым энергоснабжающей организацией платежным документам; расчетным периодом для оплаты является месяц; энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептноплатежное требование.

Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Ссылаясь на то, что истцом в период с июля 2019 по декабрь 2019 на объект абонента подана тепловая энергия в горячей воде, однако ответчиком потребленный энергоресурс не оплачен, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 15.1 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Между тем в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период: объем потребленного за месяц коммунального ресурса умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях - куб.м холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб.м холодной воды или куб.м горячей воды на 1 человека.

Согласно подпункту "б" пункта 7(1) указанных Правил при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении горячей воды используются показатели: куб.м холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб.м холодной воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб.м горячей воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Руководствуясь изложенными нормами и исследовав письменные доказательства, суд первой инстанции установил факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, и правомерно признал, что суммарный расход горячей воды за месяц должен определяться в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и подлежит оплате ответчиком, исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, соответствуют представленным в дело доказательствам, а истцом и ответчиком в апелляционных жалобах не опровергнуты.

Так, доводы истца о том, что судом произведен неверный расчет объема потребленной энергии (в куб.м. вместо положенного Гкал) противоречат цитированным выше положениям Правил N 306, которые подлежат применению к спорным правоотношениям с учетом того, что ответчик не имеет самостоятельного экономического интереса в потреблении энергоресурсов, в силу чего потребление энергии должно оплачиваться исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Вопреки убеждению апеллянта, расчет объема потребленной теплоэнергии в горячей воде в данном случае произведен судом первой инстанции, исходя из сведений ОДПУ, в силу чего утверждения истца о том, что расчет произведен ответчиком и судом иным образом, и не учитывает, в том числе расходы на общедомовые нужды, не соответствуют материалам дела.

Доводы истца о том, что в расчет объема потребленной энергии подлежат включению расходы на подогрев горячей воды и её циркуляцию для обеспечения соответствия её температурного режима требованиям санитарных норм, отклоняются с учетом положений подпункта "б" пункта 7 Правил N 306, по смыслу которых расходы на подогрев воды являются частью расходов на холодное водоснабжение. По тем же мотивам отклоняются доводы о том, что в данном случае при отсутствии установленного двухкомпанентного тарифа на горячую воду, такие расходы подлежат дополнительному включению в состав задолженности ответчика.

Доводы апелляционной жалобы товарищества также признаются необоснованными.

Так, ссылки ответчика на то, что при определении объема обязательства ответчика перед истцом судом неправомерно распределены в счет исполнения обязательства оплаты, произведенные ответчиком по платежным поручениям N 74 от 14.02.2020 (платеж учтен в счет оплаты за декабрь 2020 вместо положенного - за январь 2020), N 411 от 27.08.2020 (данная сумма истцом в расчете не учтена, отклоняются.

Расчет задолженности с учетом порядка определения объема потребленной энергии согласно правовой позиции ответчика истцом представлен в материалы дела, в котором отражен платеж от 14.02.2020 в сумме 24 854 96 руб. как внесенный за декабрь 2019 (л.д. 132), и возражений в данной части ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Ссылки ответчика на то, что истцом не учтен платеж, внесенный на основании платежного поручения N 411 от 27.08.2020, отклоняются, поскольку соответствующие первичные платежные документы ответчиком в суд первой инстанции не представлялись.

Доводы апелляционной жалобы товарищества о том, что расчет объема потребленного ресурса истцом определен и судом неправомерно принят, исходя из единых отчетов о теплопотребления по теплу и горячей воде при наличии в многоквартирном доме автономных приборов учета потребления горячей воды, отклоняются как несоответствующие обстоятельствам дела.

В порядке части 2 статьи 69 АПК РФ при рассмотрении дел N А56-94921/2019, А56-17859/2020 установлено, что многоквартирный дом, управление которым осуществляет ответчик, имеет раздельный учет по каждому виду коммунального ресурса (горячая вода и отопление), передаваемому в РСО в автоматическом режиме, что соответствует и п.п. 18 и 21 Правил РФ N 124.

Между тем материалы дела и представленный истцом расчет задолженности не позволяет суду сделать вывод о том, что истцом произведено единое начисление объемов потребления энергии в горячей воде и теплопотребления; обратные доказательства в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционных жалоб без удовлетворения относятся на апеллянтов.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020 по делу N А56-58545/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина