Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 11АП-19306/20 по делу N А72-12280/2020

г. Самара

17 февраля 2021 г.

Дело N А72-12280/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2020 по делу N А72-12280/2020

по иску Государственного учреждения здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть имени Заслуженного врача России В.А.Егорова" (ОГРН 1027301482955, ИНН 7327025214), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН 1187325014205, ИНН 7328099402), г. Ульяновск

о взыскании 527 968 руб. 05 коп., об обязании выполнить работы,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть имени Заслуженного врача России В.А.Егорова" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технология" о взыскании неустойки в общей сумме 527 968 руб. 05 коп., в том числе: по контракту N 129 от 06.04.2020 г. в сумме 140 533 руб. 33 коп.; по контракту N 156 от 14.04.2020 г. в размере 234 018 руб. 95 коп., по контракту N 170 от 15.04.2020 г. в размере 153 415 руб. 77 коп.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 30.11.2020, иск полностью удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2020 по заявлению ответчика.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и дело отправить на новое рассмотрение.

Ответчик считает, что заказчиком не были созданы условия для поставки оборудования, ввиду того, что площадка для поставки оборудования не подготовлена, в связи с чем оснований для начисления неустойки не имелось.

Полагает, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между Государственным учреждением здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть имени Заслуженного врача России В.А.Егорова" (далее - истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - ответчик, подрядчик) урегулированы контрактом N 129 от 06.04.2020, согласно которому поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку газификатора типа ГХК-10,0/1,2-500 в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Цена договора составляет 16 000 000 руб., в том числе НДС 20% - 2 666 66 руб.67 коп. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 договора, с момента заключения контракта до 30.04.2020.

Также между Государственным учреждением здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть имени Заслуженного врача России В.А.Егорова" и обществом с ограниченной ответственностью "Технология" заключен контракт N 15614.04.2020, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по монтажу кислородопровода (проведение ремонтных работ по прокладке кислородопровода) в здании терапевтического корпуса ГУЗ "Центральная клиническая медико-санитарная часть имени Заслуженного врача России В.А.Егорова" по адресу: г. Ульяновск, ул. Лихачева, д.12, Литер Е согласно локальному сметному расчету (Приложение N 1).

Согласно пункту 2.2 контракта, общая сумма контракта составляет 16 355 430 руб. 89 коп., в том числе НДС 20% в сумме 2 725 905 руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ с момента подписания до 01.05.2020.

15.04.2020 между Государственным учреждением здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть имени Заслуженного врача России В.А.Егорова" и обществом с ограниченной ответственностью "Технология" заключен контракт N 170, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по монтажу кислородопровода (проведение ремонтных работ по прокладке кислородопровода) в здании бывшего родильного дома ГУЗ "Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А.Егорова", по адресу: г. Ульяновск, ул.Лихачева, 12, Литер Е согласно локальному сметному расчёту (приложение N 1).

Согласно пункту 2.2 контракта общая сумма контракта (включая расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, стоимость работ и прочие расходы, необходимые для выполнения данного вида работ и другие обязательные платежи) составляет 10 617 008 руб. 95 коп., в том числе НДС 20% в сумме 1 769 501 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ с момента подписания до 01.05.2020.

Заключенные сторонами контракты по своей правовой природе являются договорами подряда, правоотношения по которым регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из материалов дела, работы по контракту N 129 от 06.04.2020 исполнены ответчиком с нарушением срока, предусмотренного пунктом 5.1 контракта - 02.07.2020. Работы по контрактам N 156 от 14.04.2020 и N 170 от 15.04.2020 ответчиком на момент обращения истца в арбитражный суд с иском не выполнены.

Ссылаясь на нарушения сроков выполнения работ истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки в общей сумме 527 968 руб. 05 коп., в том числе: по контракту N 129 от 06.04.2020 в сумме 140 533 руб. 33 коп., по контракту N 156 от 14.04.2020 в размере 234 018 руб. 95 коп., по контракту N 170 от 15.04.2020 в размере 153 415 руб. 77 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.3 контракта N 129 от 06.04.2020 в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 11.3.1 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 8.3, 8.3.1 контрактов N 156 от 14.04.2020, N 170 от 15.04.2020.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным и соответствующим нормам действующего законодательства. Ответчиком расчет пени не оспорен.

Возражения ответчика сводятся к наличию нарушений со стороны истца, повлекшее нарушение сроков выполнения работ, однако такие возражения документально не подтверждены, в связи с чем не могут считаться доказанными.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аргумент апеллянта о необоснованном отклонении его ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняется, так как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. Наличие возражений со стороны ответчика само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Сторонами не обозначены основания для перехода к рассмотрению дела по общей процедуре, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2020 по делу N А72-12280/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.В. Барковская