Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 03АП-420/21 по делу N А33-31916/2020

г. Красноярск

17 февраля 2021 г.

Дело N А33-31916/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

Рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гляденское хлебоприемное" (ИНН 2427001578, ОГРН 1022401589253)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 декабря 2020 года по делу N А33-31916/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Красноярск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гляденское хлебоприемное" ИНН 2427001578, ОГРН 1022401589253, п. Глядень Назаровского района Красноярского края, далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 445 195 руб.

08.12.2020 года общества с ограниченной ответственностью "Гляденское хлебоприемное" поступило ходатайство об объединении в одно производство возбужденных Арбитражным судом Красноярского края гражданских дел N N А33-31913/2020, А33-31914/2020, А33-31915/2020, А33-31916/2020 и передать его для рассмотрения и разрешения по существу судье Бычковой Л.К.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2020 года судом отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Гляденское хлебоприемное" об объединении в одно производство дел N N А33-31913/2020, А33-31914/2020, А33-31915/2020, А33-31916/2020.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что все иски основаны на одинаковых обстоятельствах.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.01.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Предусмотренное частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право арбитражного суда объединить несколько дел в одно производство для их совместного рассмотрения может быть реализовано и в отношении дел об административных правонарушениях (пункт 6.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Целью данного процессуального решения является обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, а также исключение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Обязанность суда по объединению дел в одно производство процессуальным законодательством не установлена, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дел.

Предметом исковых требований по делам N А33-31913/2020, N А33-31914/2020, N А33-31915/2020, N А33-31916/2020 является требование о взыскании штрафов за превышение грузоподъемности вагона.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что основанием для подачи исковых заявлений явились различные обстоятельства, а именно: в деле N А33-31913/2020 основанием является железнодорожная транспортная накладная N ЭЬ566979 (вагон N 95948261) и коммерческий акт от 16.03.2020 СВР2000512/38; в деле N А33-31914/2020 основанием является железнодорожная транспортная накладная N ЭЬ566979 (вагон N 95040887); в деле N А33-31915/2020 основанием является железнодорожная транспортная накладная N ЭЬ566979 (вагон N 95961157) и коммерческий акт от 16.03.2020 СВР2000511/37; в деле N А33-31916/2020 основанием является железнодорожная транспортная накладная N ЭЬ 566979 (вагон N 95245239) и коммерческий акт от 16.03.2020 N СВР2000513/39, в связи с чем сделан правомерный вывод о том, что объединение дел не будет способствовать эффективности и процессуальной экономии рассмотрения дел, что приведет к затягиванию процесса.

Исследуя данный вопрос, судом апелляционной инстанции установлено, что дела N N А33-31913/2020, А33-31915/2020, А33-31916/2020 уже рассмотрены по существу, при этом дело N А33-31914/2020 не рассмотрено, назначено к рассмотрению в судебном заседании 04.03.2021.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для вывода о нарушении прав ответчика, поскольку, в случае несогласия с принятыми судебными актами по рассмотренным делам, ответчик вправе их обжаловать в установленном порядке.

Ответчик указывает, что, отказывая в объединении дел, суд лишает ответчика возможности рассмотрения дела в общем порядке, поскольку сумма каждого из исков в отдельности соответствует критериям рассмотрения дела в упрощенной процедуре.

Вместе с тем, ответчик не обосновал, каким образом результат рассмотрения дела зависит от того, в каком - общем или упрощенном порядке рассмотрено дело, учитывая предоставленные сторонам права представлять любые доказательства в обоснование своей позиции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об отказе в объединении дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 130, 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2020 года по делу N А33-31916/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская