Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 04АП-24/21 по делу N А19-17549/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2021 г. N Ф02-2331/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

17 февраля 2021 г.

Дело N А19-17549/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2020 года по делу N А19-17549/2020 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН 1023800518752, ИНН 3801051877) о взыскании 527 540,41 руб.,

и установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ПАО "Иркутскэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (далее - ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, ответчик) о взыскании 500 540,41 руб. задолженности по договору N 765 от 10.03.2020 за период с 01.05.2020 по 31.05.2020, 27 000 руб. неустойки за период с 16.06.2020 по 27.11.2020, неустойки на сумму 500 540,41 руб. за период с 28.11.2020 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2020 иск удовлетворён. С ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области в пользу ПАО "Иркутскэнерго" взыскано 500 540,41 руб. задолженности по договору N 765 от 10.03.2020 за период с 01.05.2020 по 31.05.2020, 27 000 руб. неустойки за период с 16.06.2020 по 27.11.2020, неустойки на сумму 500 540,41 руб. за период с 28.11.2020 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с Законом о теплоснабжении, 2000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель утверждает, что оплата по контракту не была осуществлена в связи с его тяжёлым материальным положением. Так, по состоянию на 27.10.2020 на балансе учреждения числиться кредиторская задолженность в размере 58 295 972,50 руб. В период с 09.04.2020 по 11.04.2020 в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области осуждёнными организованы массовые беспорядки, сопровождающиеся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества и оказанием вооружённого сопротивления представителям власти.

Заявитель указывает, что он относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, а, следовательно, являясь ответчиком по настоящему делу, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Заявитель указывает, что в части взыскания пени в соответствии с пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации сторона государственного (муниципального) контракта, иного договора (соглашения) вправе потребовать от казённого учреждения возмещение только фактически понесённого ущерба, непосредственно обусловленного изменением условий государственного (муниципального) контракта, иного договора (соглашения).

Истец в возражениям на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 10.03.2020 между ПАО "Иркутскэнерго" (единой теплоснабжающей организацией (далее - ЕТО)) и ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области (потребителем) заключён государственный контракт теплоснабжения потребителя N 765, по условиям которого ЕТО обязалась подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) (далее - тепловую энергию) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в соответствии с приложением N 6 к данному контракту, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 контракта).

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику в мае 2020 года тепловую энергию.

Задолженность за поставленную тепловую энергию в спорный период составила 500 540,41 руб.

Истец претензией N 0000021611 от 11.08.2020 предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 3 дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Неисполнение требований претензии ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о теплоснабжении.

В соответствии с требованиями статей 309, 314, 544 и 548 ГК РФ ответчик обязан своевременно полностью оплатить полученное количество энергоресурсов.

Объём потреблённого ресурса подтверждается представленными в материалы дела документами, факт потребления коммунального ресурса в заявленные периоды, а также применённый истцом расчёт объёма услуг ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в заявленном размере.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, истец на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении начислил неустойку в размере 27 000 руб. за период с 16.06.2020 по 27.11.2020. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга за период с 28.11.2020 по день фактической оплаты основного долга. Расчёт истца судом проверен и признан верным.

Ссылка ответчика на тяжёлое материальное положение ввиду уничтожения имущества в связи с массовыми беспорядками, организованными осуждёнными, судом не принимается, поскольку указанное не является основанием для освобождения ответчика от необходимости исполнения гражданско-правовых обязательств и от ответственности за их ненадлежащее исполнение.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции неправомерно отнёс на него расходы истца по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции оценивает критически. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ казённые учреждения действительно освобождены от уплаты государственной пошлины, но только при подаче иска. Однако указанное положение закона не освобождает казённые учреждения от обязанности возместить истцу фактически им понесённые расходы по уплате государственной пошлины в случае удовлетворения заявленного иска.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2020 года по делу N А19-17549/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

С.И. Юдин А.Е. Мацибора