Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 01АП-265/21 по делу N А39-3117/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июня 2021 г. N Ф01-1652/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

16 февраля 2021 г.

Дело N А39-3117/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 16.02.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.11.2020 по делу N А39-3117/2020, принятое по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании частично недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 16.01.2020 N 013/06/64-13/2020,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмете спора, - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, акционерного общества "Сбербанк-Автоматизированная система торгов", Подопригора Андрея Аркадьевича.

В судебном заседании принял участие представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - Эйсмонт О.М. на основании доверенности от 20.10.2020 N 13-ив/11880 сроком действия один год и диплома о высшем юридическом образовании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.02.2021 в 11 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.zakupki.gov.ru) 26.12.2019 размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Чувашской Республики (за счет средств 2020 года) (извещение от 26.12.2019 N 0109100002019000117).

Заказчиком закупки услуги является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества, заказчик, заявитель).

В пункте 8.1 части 3 документации об аукционе в электронной форме N 66-ЭА-2019/РАИ, пункте 8.1 технического задания к государственному контракту заказчиком установлено требование: "Организация и проведение торгов по продаже имущества в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Гражданского кодекса Российской Федерации на электронной торговой площадке, включенной в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 N 1447-р. Исполнитель должен иметь аккредитацию на данной электронной торговой площадке или получить аккредитацию в течение 14 дней с момента заключения контракта".

Потенциальный участник закупки Подопригора Андрей Аркадьевич (далее - Подопригора А.А.) 10.01.2020 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Управление, антимонопольный орган) с жалобой на то, что проект государственного контракта содержит существенные нарушения законодательства, регулирующего реализацию арестованного имущества (т.1, л.д.142-145).

На заседании комиссии антимонопольного органа Подопригора А.А. привел дополнительный довод о том, что установленное заказчиком требование о проведении торгов на электронной площадке, включенной в перечень операторов электронных площадок, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 N 1447-р, влечет за собой неправомерное ограничение количества участников закупки.

По результатам рассмотрения жалобы Подопригора А.А. комиссия антимонопольного органа по делу N 013/06/64-13/2020 вынесла решение от 16.01.2020, которым признала жалобу на действия МТУ Росимущества при проведении электронного аукциона N 0109100002019000117 обоснованной в части доводов, указанных в мотивировочной части (пункт 1); признала действия заказчика нарушением части 30 статьи 34, пункта 2 части 13 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) (пункт 2).

При этом из мотивировочной части решения комиссии Управления следует, что признан обоснованным довод Подопригора А.А. о неправомерном требовании заказчика о проведении торгов на электронных площадках, включенных в перечень операторов электронных площадок, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 N 1447-р.

Комиссия антимонопольного органа 16.01.2020 выдала заказчику предписание, которым, в частности, предписано отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона, привести извещение и документацию об аукционе в соответствие требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок с учетом решения комиссии антимонопольного органа и разместить соответствующее извещение и документацию в единой информационной системе.

Письмом от 30.01.2020 N 13-ИВ/898 заказчик сообщил антимонопольному органу об исполнении предписания.

Не согласившись с решением Управления от 16.01.2020 по делу N 013/06/64-13/2020, заказчик обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просил признать незаконным решение антимонопольного органа в части признания жалобы Подопригора А.А. обоснованной и признания его нарушившим пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (т.1, л.д.2014).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.11.2020 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

При этом руководствуясь статьями 71, 198, 200 АПК РФ, положениями Закона о контрактной системе, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого решения частично недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, МТУ Росимущества обратилось в суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения к ней), в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование позиции МТУ Росимущества указывает, что Территориальное управление является самостоятельным юридическим лицом и вправе самостоятельно организовывать свою деятельность, связанную с исполнением осуществляемых полномочий.

По убеждению МТУ Росимущества, требование аукционной документации об использовании при реализации имущества на торгах электронных торговых площадок, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 1447-р (далее - Распоряжение N 1447-р), не противоречит законодательству и позволяет повысить уровень доверия потенциальных участников к проводимым торгам по реализации арестованного имущества, тем самым обеспечивая максимальное количество участников процедуры.

Заявитель указывает на то, что Федеральными законами N 229-ФЗ и N 102-ФЗ не урегулированы вопросы по отбору электронных торговых площадок (ЭТП) при реализации имущества на торгах, поэтому считает допустимым применение по аналогии подпункта 8.2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), который предусматривает возможность установления дополнительных требований к операторам электронных площадок, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.

МТУ Росимущества поясняет необходимость включения требования о размещении информации по продаже имущества на ЭТП, включенных в перечень, утвержденный Распоряжением N 1447-р тем, что в ряде случаев организаторы торгов злоупотребляли своими гражданскими правами при реализации имущества должника на торгах, выбрав площадку со взиманием платы за регистрацию и участие в торгах, что также создавало опасность искусственного сужения круга потенциальных участников торгов.

Заявитель обращает также внимание на то, что при составлении технического задания и документации МТУ Росимущества руководствовалось, в том числе поручением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 14.08.2019 N СА-12/26944.

МТУ Росимущества настаивает на том, что техническое задание документации электронного аукциона не содержит указание на использование потенциальным участником торгов определенной ЭТП, следовательно, не ограничивает исполнителя в выборе площадки, указанной в Распоряжении N 1447-р, обладающей необходимым функционалом для проведения торгов по продаже арестованного имущества. При этом операторы электронных площадок, утвержденные Распоряжением N 1447-р, бесплатные, что не приводит к ограничению количества потенциальных участников торгов.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе, дополнении к ней и поддержаны представителем в судебном заседании.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

МТУ Росимущества представило в материалы дела возражения на отзыв, указывая на нарушение Управлением единообразного применения антимонопольного законодательства, поскольку в аналогичных ситуациях иные территориальные органы Федеральной антимонопольной службы пришли к противоположному выводу об отсутствии нарушений со стороны Управлений Росимущества пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей антимонопольного органа, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ), акционерного общества "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" (далее - АО "Сбербанк-АСТ"), Подопригора А.А.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве на апелляционную жалобу, возражениях, заслушав в судебном заседании представителя МТУ Росимущества, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с учетом следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1, 2 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному сокращению числа участников закупок.

Одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе является аукцион в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Исходя из содержания статьи 13 Закона о контрактной системе, заказчиками осуществляются закупки для обеспечения нужд субъектов РФ, а именно для выполнения функций и полномочий государственных органов РФ, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ, государственных органов субъектов РФ, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов. Таким образом, документация разрабатывается исходя из потребностей заказчика в товаре (услуге), необходимом для осуществления его функций.

Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 ГК РФ должна быть полной и безоговорочной, содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наряду с прочей информацией наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилами:

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

На основании анализа указанных норм следует, что заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, работ, услуг, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона.

Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, работам, услугам, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении таких требований.

В силу части 3 статьи 24.1 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации утверждает перечень операторов электронных площадок, которые соответствуют требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 2 настоящей статьи, а также перечень операторов специализированных электронных площадок, которые соответствуют требованиям, установленным пунктам 1 и 3 части 2 настоящей статьи. Оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки в случае несоответствия одному или нескольким требованиям, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 или пунктами 1 и 3 части 2 настоящей статьи, а также в случае обращения оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки об исключении его из соответствующего перечня исключаются в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 2 настоящей статьи из соответствующего перечня. На электронной площадке, специализированной электронной площадке, оператор которой исключен из перечня операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, допускается проведение электронных процедур, закрытых электронных процедур, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе либо приглашения принять участие в которых направлены не позднее десяти рабочих дней со дня принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении оператора из перечня операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок.

В данном случае предметом закупки согласно документации об электронном аукционе в соответствии с извещением от 26.12.2019 N 0109100002019000117) являлось оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Чувашской Республики (за счет средств 2020 года).

В пункте 8.1 части 3 документации об аукционе в электронной форме N 66-ЭА-2019/РАИ, пункте 8.1 технического задания к государственному контракту заказчик установил следующие требования к проведению торгов: "Организация и проведение торгов по продаже имущества в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Гражданского кодекса Российской Федерации на электронной торговой площадке, включенной в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 N 1447-р. Исполнитель должен иметь аккредитацию на данной электронной торговой площадке или получить аккредитацию в течение 14 дней с момента заключения контракта". Проект контракта (часть 5 аукционной документации) не содержал указание на использование исполнителем определенной электронной торговой площадки.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, ФАУГИ, в том числе в лице своих территориальных органов и специализированных организаций, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пункт 4.1.10 Положения о МТУ Росимущества, утвержденного приказом ФАУГИ от 19.12.2016 N 460, устанавливает, что заявитель организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

МТУ Росимущества является самостоятельным юридическим лицом и вправе самостоятельно организовывать свою деятельность, связанную с исполнением осуществляемых полномочий, в том числе при осуществлении полномочий собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Частью 3 статьи 32.1 Закона о приватизации определено, что проведение продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме (далее - продажа в электронной форме) осуществляется на электронной площадке оператором электронной площадки. Оператор электронной площадки, электронная площадка, порядок ее функционирования должны соответствовать единым требованиям к операторам электронных площадок, электронным площадкам и функционированию электронных площадок, установленным в соответствии с

Федеральным законом N 44-ФЗ и дополнительным требованиям к операторам электронных площадок и функционированию электронных площадок, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с подпунктом 8.2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона. В случае если юридическое лицо, действующее по договору с собственником имущества, включено в перечень операторов электронных площадок, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ и соответствует дополнительным требованиям к операторам электронных площадок и функционированию электронных площадок, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с подпунктом 8.2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, привлечение иного оператора электронной площадки не требуется.

Согласно подпункту 8.2 пункта 1 статьи 6 Закона о приватизации Правительством Российской Федерации для целей указанного Закона установлены дополнительные требования к операторам электронных площадок, перечень которых утвержден Распоряжением N 1447-р, и их функционированию.

Таким образом, для продажи федерального имущества используются электронные площадки, прошедшие контроль на соответствие установленным действующим законодательством требования на уровне Правительства Российской Федерации.

Распоряжением N 1447-р утвержден перечень операторов электронных площадок и специализированных электронных площадок, предусмотренных Федеральными законами N 44-ФЗ, N 223-ФЗ.

К ним относятся: 1. Акционерное общество "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" 2. Акционерное общество "Единая электронная торговая площадка"; 3. Акционерное общество "Российский аукционный дом"; 4. Акционерное общество "ТЭК - Торг"; 5. Акционерное общество "Электронные торговые системы"; 6. Закрытое акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов"; 7. Общество с ограниченной ответственностью "РТС - тендер"; 8. Общество с ограниченной ответственностью "Электронная торговая площадка ГПБ".

Следовательно, участники закупки вправе принимать участие в закупочной процедуре на любой из указанных восьми электронных торговых площадок.

Из материалов дела следует, что включение заказчиком в аукционную документацию (техническое задание) условия об организации и проведении торгов по продаже имущества на электронной площадке, включенной в перечень, утвержденный Распоряжением N 1447-р, обусловлено поручением Росимущества от 14.08.2019 N СА-12/26944, которое носит рекомендательный характер.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных Росимуществом 11.04.2014, реализация арестованного имущества осуществляется самостоятельно Росимуществом либо специализированной организацией, привлекаемой в соответствии с Законом о контрактной системе.

Нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не предусмотрено правовое регулирование вопросов по отбору электронных торговых площадок при реализации имущества на торгах.

Таким образом, действующее федеральное законодательство прямо не устанавливает требование и перечень электронных торговых площадок, которые могут быть использованы при проведении торгов специализированными организациями Территориальных отделов Росимущества именно в случае реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон, допускается применение норм права по аналогии согласно статье 6 ГК РФ и части 6 статьи 13 АПК РФ.

Поскольку действия организатора торгов при выборе оператора ЭТП законодательством не урегулированы, суд апелляционной инстанции считает допустимым применение аналогии закона, а именно положений подпункта 8.2 части 1 статьи 6 Закона о приватизации, согласно которой предъявление требований к электронным площадкам, используемым для проведения торгов по продаже государственного и муниципального имущества, осуществляется Правительством Российской Федерации.

Наличие пробела в законодательстве, регулирующем спорные правоотношения, не может являться основанием для признания в действиях МТУ Росимущества нарушений Федерального закона N 44-ФЗ.

Заказчик вправе устанавливать определенные требования к порядку проведения закупочной процедуры, поэтому требование в аукционной документации о проведении торгов на электронной площадке, включенной в перечень операторов электронных площадок, утвержденный Распоряжением N 1447-р, не свидетельствует о нарушении заявителем пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ.

Указанные торги являются публичными и целью их проведения является реализация имущества с наибольшей ценой, в связи с чем наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к реализуемому имуществу, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что в конечном счете повышает степень удовлетворения требований взыскателей.

В связи с этим, действуя разумно и добросовестно в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов потенциальных покупателей, организатор торгов обязан способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов.

Вместе с тем, отсечение претендентов на стадии определения участников торгов, на стадии подачи заявок, в том числе, за счет взимания платы за доступ к торгам не соответствует целям реализации имущества должника.

Рассматриваемое требование аукционной документации, в том числе проект государственной контракта, не ограничивает исполнителя в выборе электронной площадки, указанной в Распоряжении N 1447-р, обладающей необходимым функционалом для проведения торгов по продаже арестованного имущества, следовательно, не предусматривает каких-либо избыточных ограничений для участия в торгах, направлено исключительно на предотвращение злоупотреблений в данной сфере.

При этом антимонопольный орган сам указывает в своем решении, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе N 66-ЭА-2019/РАИ было подано девять заявок, по результатам рассмотрения которых все участники признаны соответствующими требованиям документации аукциона и допущены к участию в аукционе (том 1 л.д.33).

Данное обстоятельство опровергает позицию Подопригора А.А., поддержанную антимонопольным органом и судом первой инстанции, о том, что включение в аукционную документацию требования на использование исполнителем электронных торговых площадок, указанных в Распоряжении N 1447-р, ограничивает число участников рассматриваемой закупки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что требование заказчика о проведении торгов на электронной площадке, включенной в перечень операторов электронных площадок, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 N 1447-р, не соответствует пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и влечет за собой неправомерное ограничение количества участников закупки.

При таких обстоятельствах решение антимонопольного органа от 16.01.2020 по делу N 013/06/64-13/2020 в оспариваемой части не соответствует требованиям Федерального закона N 44-ФЗ и нарушает права и законные интересы МТУ Росимущества в сфере экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного МТУ Росимущества требования.

При установленных обстоятельствах в их совокупности апелляционная жалоба МТУ Росимущества подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.11.2020 - отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права с принятием нового судебного акта о признании решения Управления от 16.01.2020 по делу N 013/06/64-13/2020 в оспариваемой части недействительным.

Арбитражным судом Республики Мордовия нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

МТУ Росимущества и Управление на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.11.2020 по делу N А39-3117/2020 отменить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 16.01.2020 N 013/06/64-13/2020 в обжалуемой части признать недействительным.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова М.Н. Кастальская