Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 13АП-1338/21 по делу N А56-23734/2020

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2021 г.

Дело N А56-23734/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1338/2021) общества с ограниченной ответственностью "Евротранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 по делу N А56-23734/2020, принятое

по иску (заявлению) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР, ТРАНСПОРТ И ЛЕС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евротранс"

о взыскании

при участии:

от истца Васьковой Е.И. (доверенность от 30.10.2020),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Коммерческий центр, Транспорт и Лес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евротранс" (далее - ответчик) о взыскании 202 747 руб. 04 коп. задолженности, 277 652 руб. 39 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 358 248 руб. 36 коп. неустойки по договору от 15.06.2017 N 16/915, а также неустойки за просрочку оплаты, исходя из ставки 0, 3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, и процентов за пользование коммерческим кредитом, исходя из ставки 0, 3% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, начиная с 06.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 202 747,04 руб. задолженности, 277 652, 39 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 05.03.2020, 120 000 руб. неустойки по состоянию на 05.03.2020, а также неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом с 06.03.2020 по день уплаты задолженности, распределены судебные расходы по государственной пошлине.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что условиями договора N 16/915 от 15.06.2017 истцом и ответчиком согласованы условия о коммерческом кредите, поскольку договор не содержит условия о предоставлении кредита, отсрочки или рассрочки платежа, и согласованные пунктом 3.2. проценты являются мерой ответственности за нарушение ответчиком денежного обязательства, которые при согласовании сторонами за то же нарушение неустойки, несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 16/915 от 15.06.2017, по условиям которого исполнитель оказывает услуги (выполняет работы) по обработке хранению груза/груженных или порожних контейнеров заказчика на территории исполнителя, а также другие сопутствующие услуги, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги (выполненные работы) в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1., 1.2. договора).

В пункте 2.1.1. договора определен перечень услуг, подлежащих оказанию исполнителем на основании запроса заказчика и при наличии технической возможности оказания услуги.

В том же пункте указано, что виды и стоимость услуг (работ) по каждой партии груза /контейнера согласовываются в дополнительных соглашениях.

К договору заключены дополнительные соглашения N 1, N 4, определяющие предмет услуг, их стоимость.

Согласно пункту 3.1. договора расчет стоимости оказанных услуг (выполненных работ) производится исполнителем по ставкам, согласованным в приложениях или дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с пунктами 3.2. договора заказчик производит оплату на основании счетов исполнителя в следующем порядке:

- оплата услуг за хранение груза /контейнеров на основании актов (пункт 3.3. договора) и счетов (пункт 3.4. договора) производится в следующем порядке: исполнитель ежемесячно выставляет промежуточные счета за услуги по хранению, которые подлежат оплате в порядке, предусмотренном пунктом 3.4. договора, но не позднее вывоза всего груза с территории исполнителя.

Согласно пункту 3.4. договора счета выставляются исполнителем на основании актов, копии которых передаются заказчику по электронной почте, указанной в договоре. Такие счета подлежат оплате в течение 5 банковских дней с момента получения заказчиком счета, переданного с помощью электронной почты или факсимильной связи (подтверждением является дата отправки электронного сообщения).

- при перевозке экспортных грузов в контейнерах оплата услуги по оформлению складских документов на груженые экспортные контейнеры производится по факту на основании актов (пункт 3.3. договора) и счетов (пункт 3.4. договора) в течение пяти банковских дней.

Согласно пункту 3.2 договора, в случае оплаты оказанных услуг (выполненных работ) позднее сроков, указанных в п. 3.2 договора, оказание услуг (выполнение работ) производится исполнителем на условиях коммерческого кредита.

За пользование коммерческим кредитом заказчик уплачивает исполнителю проценты за весь срок со дня, следующего за установленным в п. 3.2 договора днем оплаты (первый день) до дня фактической оплаты по следующим ставкам:

- с первого дня по 10 (десятый) день включительно - 0,1% от суммы платы за оказание услуг (выполнение работ) за каждый календарный день;

- с 11 (одиннадцатого) дня по 20 (двадцатый) день включительно - 0,2% от суммы платы за оказание услуг (выполнение работ) за каждый календарный день;

- с 21 (двадцать первого) дня и далее - 0,3% от суммы платы за оказание услуг (выполнение работ) за каждый календарный день.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются заказчиком за весь период пользования. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются исполнителем ежемесячно и подлежат оплате заказчиком не позднее 5 рабочих дней с момента выставления счета. При этом стороны в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорились о том, что суммы, поступившие после наступления срока оплаты, указанного в п. 3.2 договора, в счет погашения задолженности по договору, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

- на уплату процентов за пользование коммерческим кредитом; - на уплату пени и штрафов в соответствии с настоящим договором;

- на погашение суммы основного долга по договору.

В силу пункта 3.3. договора факт оказания услуг оформляется актами, которые подписываются уполномоченными представителями исполнителя и заказчика.

В соответствии с пунктом 3.7 договора при несвоевременной оплате счетов исполнитель имеет право выставить заказчику пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Эти счета подлежат безусловной оплате в течение 5 (пять) банковских дней с момента получения заказчиком счета.

Истцом и ответчиком без замечаний и возражений подписан акт оказанных услуг в виде хранения груза на открытой складской площадке от 14.08.2019 N 554 на сумму 253 433, 80 руб.

Истцом ответчику выставлен счет N 1960 от 01.10.2019 на сумму 202 747, 04 руб. на оплату услуги "хранение экспортного груза "сера" на открытой складской площадке согласно акту N 554 от 01.10.2019" (с учетом корректировки стоимости оказанных услуг по ранее выставленному счету с аналогичными реквизитами на сумму 253 433, 80 руб., с учетом пояснений истца в исковом заявлении).

Ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных на основании акта от 14.08.2019 N 554 услуг, а также просрочку оплаты ранее указанных услуг, обязанность оплаты которых возникла у ответчика на основании счетов N2313 от 18.09.2019, N 2441 от 30.09.2019, N 2755 от 05.11.2019, N2912 от 25.11.2019, N 3152 от 17.12.2019, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая обоснованными требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика материалами дела подтвержден. Требования о взыскании неустойки удовлетворены частично в связи со снижением заявленной неустойки судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Оценив законность и обоснованность решения в обжалуемой ответчиком части, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции посчитал установленным по материалам дела факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по хранению груза на открытой площадке и факт ненадлежащего (с просрочкой) исполнения иных обязательств по договору N 16/915 от 15.06.2017, в связи с чем удовлетворил требования о взыскании суммы основного долга.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, в том числе статья 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан обоснованным.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по соглашению сторон.

В данном случае пунктом 3.2. договора N 16/915 от 15.06.2017 согласованы условия об оплате N 16/915 от 15.06.2017 процентов по коммерческому кредиту и порядок их оплаты.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг установлен судом первой инстанции, и ответчиком в апелляционной жалобе не опровергнут, истец вправе требовать начисления предусмотренных договором процентов за пользование коммерческим кредитом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пунктом 3.2. договора N 16/915 от 15.06.2017 согласованы не проценты за коммерческий кредит, а процентов за пользование чужими денежными средствами как меры ответственности, отклоняются.

Как ранее отмечено судом, из содержания статьи 823 ГК РФ следует, что правоотношения по коммерческому кредитованию возникают в случае несовпадения момента передачи имущественного блага по договору (в данном случае - оказания услуг по договору N 16/915 от 15.06.2017) и момента исполнения встречной обязанности по оплате, если соответствующая воля прямо явствует из условий заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В данном случае условиями пункта 3.2. договора предусмотрен порядок оплаты оказанных истцом по договору N 16/915 от 15.06.2017 услуг, в том числе при оказании услуг по хранению груза на открытой площадке и по перевалке груза, согласовано, что оплата услуг осуществляется на основании составленных актов и выставленных счетов в течение пяти банковских дней с момента получения счета (в соответствии с правилами пункта 3.4. договора).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, из условий договора явствует, что сторонами согласованы условия об отсрочке платежа, что с учетом положений пункта 3.2. договора позволяет применить к правоотношениям сторон положения о коммерческом кредите.

Данное обстоятельство также следует из фактических обстоятельств дела - из акта N 554 от 14.08.2019 и счетов N2313 от 18.09.2019, N 2441 от 30.09.2019, N 2755 от 05.11.2019, N2912 от 25.11.2019, N 3152 от 17.12.2019 следует, что момент оказания услуг предшествовал моменту выставлению счета на их оплату, предоставлением которого согласно условиям пунктов 3.2. и 3.4. обусловлена обязанность ответчика по исполнению денежного обязательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 по делу N А56-23734/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина