Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-73154/20 по делу N А40-150286/2018

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-150286/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой,

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Елина Романа Александровича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2020 года

по делу N А40-150286/18, принятое судьей В.М. Марасановым,

об удовлетворении заявление конкурсного управляющего должника Бологова С.С. об истребовании у бывшего генерального директора Елина Романа Александровича сведения, документы и материальные ценности должника

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2018 ООО "Москомреставрация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Петухов Евгений Александрович, член Ассоциации ВАУ "Достояние".

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 168 от 15.09.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2019 арбитражный управляющий Петухов Е.А.освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Москомреставрация" утвержден Бологов Сергей Сергеевич (ИНН 575207977713, адрес для направления корреспонденции: 302028, г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, д. 35), член Ассоциации ВАУ "Достояние".

Определением от 06.11.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО "Москомреставрация" Бологова Сергея Сергеевича и обязал бывшего генерального директора должника Елина Романа Александровича передать конкурсному управляющему Бологову Сергею Сергеевичу (302028, г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, д. 35) материальные ценности и документы, указанные в определении.

Не согласившись с вынесенным определением, Елин Р.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, руководителем ООО "Москомреставрация" являлся генеральный директор Елин Роман Александрович.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указал, что руководитель общества не осуществил передачу документации, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании непереданных документов.

В соответствии с ответом МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по г. Москве от 02.10.2018 за ООО "Москомреставрация" зарегистрированы 13 автотранспортных средств.

Однако, согласно акта приема передачи имущества, составленного между бывшим генеральным директором Елиным Р.А. и конкурсным управляющим Петуховым Е.А., последнему были переданы только две единицы автотранспорта: автомобиль Субару Форестер г.н. 0242АР197 и автомобиль Тойота Камри г.н. Е006КЕ197, которые были включены в конкурсную массу.

Таким образом, до настоящего времени Елиным Р.А. не переданы следующие автотранспортные средства:

- УАЗ 29891 VINXU6298910F2016244 госномер А 393 ОК777

- СУБАРУ ЛЕГАСИ VINJF1BL5LS59G052399 госномер X 230 НС 199

- ФОРД МОНДЕО VINX9FDXXEEBD9D48433 госномер У 245 ВУ 777

- ЧАЙКА-СЕРВИС 4784R2 VINXUB4784R2B0000023 госномер О 340 MB197

- ФОЛЬКСВАГЕН 7J0 TRANSPORTERVINWV1ZZZ7JZ9X006052 госномер X 165 НС 199-

- ВАЗ 21041 VINXWK210410B0093825 госномер Н 670 НТ 197

- ЗИЛ 442160 VINXTZ44216043477833 госномер К 688 АЕ 177

- КС 35714К VINXVN35714K63000051 госномер С 499 ТА 197

- ЗИЛ КС-2571Б VINХ892571Б040АО3163 госномер К 687 АЕ 177

- УАЗ 29891 VINXU6298910F2016311 госномер А 616 ОК 777

- УАЗ 29891 VINXU6298910F2016361 госномер А 621 ОК777

Какие-либо договора по отчуждению указанных автотранспортных средств также не передавались. Конкурсным управляющим Петуховым Е.А. в адрес Елина Р.А. был сделан запрос от 15.10.2018 согласно которого он просил передать документацию по дебиторской задолженности должника и сообщит местонахождения движимого имущества ООО "Москомреставрация. Согласно ответа Елина Р.А. от 01.03.2019 документация и имущество должника у него отсутствуют.

Конкурсным управляющим Бологовым С.С. установлено, что ООО "Москомреставрация"перечислило на счет ООО "МВМ":

по платежному поручению N 151 от 19.04.2017 денежные средства в размере 103440 руб. с назначением платежа: оплата по счету 61347500057/020;

по платежному поручению N 15 от 13.01.2017 денежные средства в размере 15480 руб. с назначением платежа: оплата за RF IndesitIB 160 по счету N608791156/02 от 13.01.2017.

В целях уточнения основания платежа в ООО "МВМ" сделан запрос, в ответ на который представлена информация о том, что ООО "Москомреставрация" перечислены в счет оплаты за приобретенную бытовую технику, а именно LED телевизор Samsung UE32J4710AK, Встраиваемый электрический духовой шкаф Samsun W "0H3350RS, Холодильник с нижней морозильной камерой SamsungRBRB37J5000SA. На товарной накладной стоит подпись грузополучателя-генеральный директор Елин Р.А. и печать ООО "Москомреставрация".

В адрес Елина Р.А. направлен запрос, согласно которого конкурсный управляющий просил Елина Р.А. передать данное имущество.

Согласно последнего представленного в налоговый орган бухгалтерского баланса ООО "Москомреставрация" за 2016 г. у должника имелись основные средства на сумму 4820 тыс. руб., а также запас на сумму 10 835 тыс. руб., дебиторская задолженность на сумму 22 163 тыс. руб., денежные средства 5 779 тыс. руб., прочие оборотные активы на сумму 2 489 тыс. руб. Таким образом размер активов предприятия составлял 46 095 тыс. руб. Однако, Елиным Р.А. в конкурсную массу переданы только 2 единицы автотранспорта рыночной стоимостью 761,800 тыс. руб. По данному факту в адрес Елина Р.А. был направлен запрос с требованием передать имущество должника и документы, подтверждающие дебиторскую задолженность. Однако в своем ответе Елин Р.А. сослался на ответы предыдущему конкурсному управляющем; согласно которых документы и имущество у него отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма закрепляет безусловную обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Обязанность ведения бухгалтерского учета, обеспечения сохранности в течение определенных периодов (не менее 5 лет) первичной документации, на основании которой ведется такой учет и сдается отчетность, установлена положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (статьи 6, 7, 9, 29), а также статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При этом, в материалы дела Елиным Р.А. не были представлены доказательства передачи конкурсному управляющему истребуемого имущества должника.

В свое апелляционной жалобе заявитель ссылается, на то, что не получал от конкурсного управляющего документы, приложенные к заявлению.

Данный довод жалобы отклоняется апелляционным судом, поскольку ходатайство с предлагающимися документами было направлено в адрес Елина Р.А, копия почтовой квитанции приложена к материалам дела в Арбитражный суд г. Москвы, доказательства не получения документов Елиным Р.А. не представлены.

В случае отсутствия документации в направленном письме, Елин Р.А. должен был составить акт об отсутствии документов в отправлении совместно с сотрудниками почты. Однако такой акт не представлен, следовательно, довод Елина Р.А. голословен.

При этом, доказательств того, что данное имущество по объективным обстоятельствам не может быть передано управляющему, жалоба не содержит.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2020 года по делу N А40-150286/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Елина Романа Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л.Головачева

Судьи

А.А.Комаров Ж.Ц.Бальжинимаева