Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 20АП-151/21 по делу N А68-9263/2020

г. Тула

16 февраля 2021 г.

Дело N А68-9263/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилцентр" - Красножёна В.В. (доверенность от 25.01.2021), представителя акционерного общества "ТНС энерго Тула" - Щербакова Д.А. (доверенность N 01-46/2021 - ТНС от 31.12.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилцентр" на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2020 по делу N А68-9263/2020 (судья Захаров К.Т.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "ТНС энерго Тула" (г. Тула, ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилцентр" (г. Тула, ИНН 7107107609, ОГРН 1157154015700) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в суд с иском к Компании о взыскании 2 855 452,20 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в мае-июне 2020 года на основании договора энергоснабжения N 8028647 от 01.02.2017, а также 257 руб. в счет возмещения судебных издержек (почтовых расходов).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не представив ответчику возможность для предоставления доказательств в свою защиту, таких как отзыв на исковое заявление, контррасчет.

АО "ТНС ЭНЕРГО ТУЛА" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив доводы апелляционной жалоба, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2017 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 8028647 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии, а также оказывать иные услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (п. 1 договора).

Точки поставки электроэнергии согласованы сторонами в Приложении N 2 к договору (п. 2.1 договора).

Фактическое количество проданной электрической энергией (мощности) определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии путем применения расчетных способов (п. 6.1 договора). При этом, согласно п. 4.1.3 и 5.8 договора обязанность по снятию показаний приборов учета и их последующему предоставлению гарантирующему поставщику возлагается на покупателя.

Порядок определения стоимости электроэнергии (мощности), а также порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 6 договора. Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 6.6 договора).

Договор действует с момента подписания по 31.12.2017 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или необходимости заключения иного договора (п. 9.1 договора).

Во исполнение договора гарантирующий поставщик передал ответчику электроэнергию и выставил счет-фактуру N 7141/21661/01 от 31.05.2020 (на сумму 1 292 937,12 руб.), корректировочные счета-фактуры от 31.05.2020 к счетам-фактурам за январь-апрель 2020 года, касающиеся потребления объемов электроэнергии в местах общего пользования в д. 10 по ул. Макаренко г. Тулы, на общую сумму 6 750,16 руб. (по 1 687,54 руб. за месяц) и счет-фактуру N 7141/26564/01 от 30.06.2020 (на сумму 1 555 764,92 руб.).

Указанный в счетах-фактурах объем поставленной электроэнергии подтверждается ведомостями электропотребления и не оспаривается покупателем.

Поскольку Компания полученную электроэнергию не оплатила, общество направило ответчику претензионное письмо, а затем обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт получения от истца в течение спорного периода электроэнергии, ее объем, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика претензий к качеству поставленного ресурса.

Поскольку ответчик взятые на себя договорные обязательства не исполнил, оплату электрической энергии в полном объеме и в установленные сроки не произвел, не представил доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии на момент рассмотрения дела суду, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 855 452,20 руб.

Рассмотрев требование истца о возмещении почтовых расходов и, руководствуясь статьями 101, 110 АПК РФ, с учетом их документального подтверждения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании в пользу истца 257 руб. судебных издержек в виде почтовых расходов.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение является правом суда, но не его обязанностью.

В силу ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ представление отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является обязанностью ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Апеллянт в нарушение цитируемой нормы процессуального права как указывалось ранее в Суд первой инстанции не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражений не заявил, контррасчет, а также доказательств в обосновании своих доводов по объему поставленной электроэнергии также не представил.

На основании ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с ч. 4 ст. 131, с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ, в случае, если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам; непредставление отзыва на иск, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, представленным стороной истца.

Из материалов дела следует, что определением от 02.10.2020 суд первой инстанции принял настоящее исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание на 28.10.2020. Указанным определением предложил ответчику в срок до 23.10.2020 представить отзыв на исковое заявление.

Согласно почтовому уведомлению с почтовым идентификатором 30000049366014, ответчик копию определения от 02.10.2020 получил 06.10.2020 (л. д. 94).

Суд первой инстанции 30.10.2020 рассмотрел исковое заявление (резолютивная часть решения от 25.10.2020).

Вместе с тем, в период с 06.10.2020 до 25.10.2020 ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование возражений.

Кроме того, требования по существу не оспорены и в суде второй инстанции.

Представленный в суд апелляционной инстанции акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 11.02.2021 между ООО "Жилцентр" и АО "ТНС энерго Тула", подтверждающий погашение задолженности после вынесения оспариваемого решения, свидетельствует о признании задолженности ответчиком после вынесения решения. При этом, поскольку задолженность погашена после принятия судебного акта, указанное обстоятельство не влечет его изменение.

Вместе с тем заявитель жалобы не лишен возможности заявить о наличии оплаты с приложением надлежащих доказательств на стадии исполнительного производства.

Ввиду изложенного данные доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не являющиеся основанием к отмене принятого судебного акта. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2020 по делу N А68-9263/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Н.В. Егураева И.П. Грошев