Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 02АП-6/21 по делу N А82-22269/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 мая 2021 г. N Ф01-2019/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

16 февраля 2021 г.

Дело N А82-22269/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области - Паратовской А.С., действующей на основании доверенности от 20.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" Некрасовского муниципального района Кирилловой Екатерины Александровны, Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2020 по делу N А82-22269/2017

по заявлению конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" Некрасовского муниципального района Кирилловой Екатерины Александровны

о признании объектов недвижимого имущества и неразрывно связанных с ними объектов движимого имущества коммунальной инфраструктуры, входящих в обслуживание систем водоснабжения и водоотведения в соответствии с Перечнем имущества, находящегося на балансе организации должника и входящих в единый цикл производства, не подлежащими включению в конкурсную массу Некрасовский МУП "Водоканал" и подлежащими возврату в собственность Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области в соответствии с Таблицей N 1 и Таблицей N 2;

об установлении двухмесячного срока с даты вступления определения суда в законную силу для прекращения хозяйственной деятельности должника с целью передачи имущества согласно Таблице N 1 и Таблице N 2 и определения дальнейшего положения работников Должника;

об установлении размера компенсации уменьшения конкурсной массы, подлежащей возмещению Администрацией Некрасовского муниципального района Ярославской области в конкурсную массу должника в размере балансовой стоимости имущества 2 398 988,61 руб. и взыскании данной суммы за счет казны Муниципального образования "Некрасовского муниципального района Ярославской области" в лице Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области

по делу о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" Некрасовского муниципального района (ИНН 7621005491, ОГРН 1027601596483),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" Некрасовского муниципального района (далее - МУП "Водоканал", должник") конкурсный управляющий Кириллова Екатерина Александровна обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, в котором просила:

признать объекты недвижимого имущества и неразрывно связанные с ними объекты движимого имущества коммунальной инфраструктуры, входящие в обслуживание систем водоснабжения и водоотведения в соответствии с Перечнем имущества, находящегося на балансе организации должника, и входящие в единый цикл производства, не подлежащими включению в конкурсную массу Некрасовский МУП "Водоканал" и подлежащими возврату в собственность Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области в соответствии с Таблицей N 1 и Таблицей N 2;

установить двухмесячный срок с даты вступления определения суда в законную силу для прекращения хозяйственной деятельности должника с целью передачи имущества согласно Таблице N 1 и Таблице N 2 и определения дальнейшего положения работников Должника;

установить размер компенсации уменьшения конкурсной массы, подлежащей возмещению Администрацией Некрасовского муниципального района Ярославской области в конкурсную массу должника в размере балансовой стоимости имущества 2 398 988,61 руб. и взыскать данную сумму за счет казны Муниципального образования "Некрасовского муниципального района Ярославской области" в лице Администрации Некрасовского муниципального района ЯО.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2020 объекты недвижимого имущества и неразрывно связанные с ними объекты движимого имущества коммунальной инфраструктуры, входящие в обслуживание систем водоснабжения и водоотведения в соответствии с Перечнем имущества, находящегося на балансе организации должника, и входящие в единый цикл производства, признаны не подлежащими включению в конкурсную массу МУП "Водоканал" и подлежащими возврату в собственность Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, в соответствии с перечнями Таблицы N 1 и Таблицы N 2;

установлен двухмесячный срок с даты вступления определения суда в законную силу с целью передачи имущества согласно Таблице N 1 и Таблице N 2;

в остальной части требования - отказано.

Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - УФНС России по Ярославской области, уполномоченный орган), конкурсный управляющий должника с принятым определением суда не согласились, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

УФНС России по Ярославской области в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2020 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

признать объекты недвижимого имущества и неразрывно связанные с ними объекты движимого имущества коммунальной инфраструктуры, входящие в обслуживание систем водоснабжения и водоотведения в соответствии с Перечнем имущества, находящегося на балансе организации должника, и входящими в единый цикл производства, не подлежащими включению конкурсную массу Некрасовский МУП "Водоканал" и подлежащими возврату в собственность Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, в соответствии с перечнями Таблицы N 1 и Таблицы N 2;

взыскать с собственника имущества - Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области в конкурсную массу должника компенсацию за снижение конкурсной массы в результате принятия в муниципальную собственность не обременённого правом хозяйственного ведения имущество в размере балансовой стоимости переданного имущества на текущую дату 22 426 505,20 руб.;

установить двухмесячный срок с даты вступления определения суда в законную силу с целью передачи имущества согласно Таблице N 1 и Таблице N 2.

Заявитель жалобы указывает, что пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве в данном случае является специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ, запрещающим собственнику изымать имущество из хозяйственного ведения унитарного предприятия. Безвозмездная передача имущества учредителю - собственнику имущества нарушает баланс интересов собственника имущества должника и кредиторов должника. Отчуждение этих объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства (пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве). Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено в первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей. В силу пп. 4.1 и 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве гарантией последующего сохранения такого статуса служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в п. 4 этой статьи. В связи с этим права и обязанности по договору купли-продажи названных объектов, заключенному по итогам торгов, возникают после подписания данного соглашения. Нарушение условий соглашения со стороны покупателя влечет расторжение договора купли-продажи и связанного с ним соглашения с возвратом объектов в собственность муниципального образования (абзац второй пункт 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве). В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, отражена правая позиция, согласно которой Федеральный закон от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения. При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П). Уполномоченный орган считает, что указанная правовая позиция в равной степени может быть применена и к централизованным объектам теплоснабжения ввиду общности целей и порядка использования. Несмотря на отсутствие возможности включения указанных объектов в конкурсную массу должника, необходимо принимать во внимание, что такие объекты, равно как и иное изъятое имущество должника, находились в его хозяйственном ведении, следовательно, должник и его кредиторы вправе рассчитывать на получение соответствующей компенсации их стоимости. Уполномоченный орган считает, что сумма подлежащей взысканию в виде компенсации за переданные объекты водоснабжения и водоотведения, с учетом необходимости соблюдения принципов разумности и соразмерности, обеспечения баланса интересов должника и кредиторов не может превышать размер включающий в себя понесенные затраты, связанные с эксплуатацией указанного имущества и балансовую стоимость такого имущества на текущую дату.

Конкурсный управляющий должником в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2020 по делу N А82-22269/2017 отменить в части отказа установления и взыскания компенсации уменьшения конкурсной массы, и изменить в данной части судебный акт - установить размер компенсации уменьшения конкурсной массы подлежащий возмещению Администрацией Некрасовского муниципального района Ярославской области в конкурсную массу должника в размере балансовой стоимости имущества 2 398 988,61 руб. и взыскать данную сумму за счет казны Муниципального образования "Некрасовского муниципального района Ярославской области" в лице Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области.

Заявитель жалобы указывает, что отказ в установлении размера компенсации вследствие уменьшения конкурсной массы должника и взыскании ее с Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, нарушает права единственного кредитора, который включен в реестр требований кредиторов, а также полностью лишает кредитора возможности погасить свои требования за счет имущества должника. Следует учитывать баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр. Таким образом, невозможность включения спорного имущества (социально значимых объектов) в конкурсную массу должника не лишает его права на получение разумной компенсации их стоимости в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов. Данные выводы подтверждаются позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2000 N 8-П, а также в определениях от 23.04.2013 N 640-O и от 28.05.2013 N 875-О. Установление и взыскание компенсации за имущество, указанное в Таблице N 2, является тем минимумом, который бы мог сохранить баланс интересов сторон банкротного дела. В результате ответчику будет передано имущество, которое должник приобрел за счет собственных денежных средств, и которое обеспечивает работоспособность систем водоснабжения и водоотведения, передаваемых ответчику безвозмездно. В результате такой по факту безвозмездной передачи полностью нарушается баланс интересов сторон спора, а кредиторы не получают хоть малейшего удовлетворения своих требований.

Администрация Некрасовского муниципального района в отзыве на апелляционную жалобу просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2020 оставить в силе, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Указывает, что в Законе о банкротстве установлен порядок продажи объектов коммунальной инфраструктуры, при этом установлена обязанность муниципального образования принять не проданные на торгах объекты в муниципальную собственность без каких-либо дополнительных условий (то есть без учета технического состояния объектов, но и без уплаты какой-либо компенсации). Установление такого порядка, предусматривающего возможность продажи имущества социального назначения, с торгов, а также обязанность принятия в муниципальную собственность не нашедшего спроса имущества безвозмездно, не противоречит выводам Конституционного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 16.05.2000 года N 8-П, с учетом и указания в постановлении на необходимость принятия такого порядка. Кроме того, если применять Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2000 N 8-П, в котором указанные выплаты производятся только должнику, являющемуся собственником указанного в пункте 4 стптьи 104 Закона о банкротстве 1998 г. имущества. Однако предметом данного судебного разбирательства является не взыскание с должника - муниципального унитарного предприятия сумм, связанных с нарушением им своих обязательств, а возмещение этому предприятию компенсации за переданное муниципальному образованию в порядке ст. 104 (п. 4) Закона о банкротстве 1998 г. имущество. Поэтому в данном случае необходимо руководствоваться Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.05.2000 N 8-П, в котором идет речь только о должнике - собственнике имущества, а также положениями статьи 306 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленными на защиту прав собственника имущества. Доказательств того, что спорные объекты приобретены или были созданы в результате хозяйственной деятельности должника, не представлено. В рассматриваемом случае право хозяйственного ведения на объекты, находящиеся в муниципальной собственности надлежащим образом не зарегистрированы. Конкурсным управляющим одним из требований заявлено установлении размера компенсации уменьшения конкурсной массы, подлежащей возмещению Администрацией Некрасовского муниципального района Ярославской области в конкурсную массу должника в размере балансовой стоимости имущества 2 398 988,61 руб. и взыскании данной суммы за счет казны муниципального образования. Спорное имущество не только не приносит доходов, но и обременено дополнительными расходами, связанными с его содержанием. Само социальное предназначение объектов, перечисленных в статье 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость.

Также Администрация Некрасовского муниципального района ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Конкурсный управляющий должником в возражениях на отзыв Администрации отмечает, что Администрация, ссылаясь на судебные акты Конституционного Суда РФ, полностью искажает их правовой смысл и пытается истолковать их таким образом, чтобы убедить суд в отсутствии у должника права на компенсацию со стороны ответчика за передачу объектов водоснабжения и водоотведения обратно его собственнику - Администрации Некрасовского МР ЯО. Полагает, что законодатель подчеркивает, что раз объекты водоснабжения и водоотведения невозможно реализовать с торгов в рамках процедуры банкротства, то за их возврат собственнику, которым является Администрация Некрасовского МР ЯО, последний должен выплатить компенсацию, которая будет восполнять баланс между публичными и частными интересами. Также считает, что отсутствие надлежащей регистрации права хозяйственного ведения на сооружения водоснабжения и водоотведения - это злоупотребление со стороны ответчика. Также ходатайствует о рассмотрении апелляционных жалоб без участия конкурсного управляющего и его представителей.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесено 13.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.01.2021.

В судебном заседании обеспечено участие представителя уполномоченного органа, который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2018 МУП "Водоканал" признано несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области является учредителем МУП "Водоканал".

Имущество МУП "Водоканал" принадлежит ему на праве хозяйственного ведения на основании Постановлений Администрации Некрасовского муниципального района от 16.05.2011 N 560 и от 09.06.2015 N 1117 и находится на балансе предприятия.

Балансовая стоимость основных средств должника, входящих в единый цикл производства составляет 22 426 505,20 руб.

Конкурсным управляющим представлены таблицы N 1 и N 2 имущества должника, которое не подлежит включению в конкурсную массу МУП "Водоканал" и подлежит возврату в собственность Администрации.

Спорное имущество, указанное в таблице N 1 является недвижимым имуществом, находящимся на балансе организации и входящим в единый цикл производства, относится к объектам водоснабжения и водоотведения. Право хозяйственного ведения на данные объекты недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Компенсация за него не управляющим не испрашивалась.

Имущество, указанное в таблице N 2 к уточненному заявлению, является имуществом, находящимся на балансе организации и за которое взыскивалась компенсация в размере 2 398 988,61 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал не подлежащим включению в конкурсную массу МУП "Водоканал" и подлежащим возврату в собственность Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области имущество по таблицам N 1 и N 2; установил двухмесячный срок с даты вступления определения суда в законную силу с целью передачи имущества, в остальной части требования отказал.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника в установлении размера компенсации уменьшения конкурсной массы и взыскании данной суммы за счет казны Муниципального образования "Некрасовского муниципального района Ярославской области" в лице Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

По пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

Согласно пункту 2 статьи 113 Гражданским кодексом Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за муниципальным унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Аналогичное положение закреплено в статье 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право хозяйственного ведения относится к вещным правам (статья 216 ГК РФ).

Как следует из пунктов 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, как правомерно указано судом первой инстанции, для возникновения вещного права на недвижимость, переданную в хозяйственное ведение, необходима государственная регистрация.

Кроме того в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Закон о водоснабжении является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр.

Данные выводы подтверждаются позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2000 N 8-П.

Из материалов дела следует, что спорное имущество представляет собой объекты коммунальной инфраструктуры, входящие в обслуживание систем водоснабжения и водоотведения, отчуждение которого в частную собственность не допускается. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При этом, как установлено судом первой инстанции, в отношении имущества, указанного в таблицах:

- по таблице 1, по позициям 2 и 3 таблицы 2 право хозяйственного ведения на недвижимое имущество не зарегистрировано;

- по позициям 1 и 13 таблицы 2 входит в единый цикл системы водоснабжения п. Некрасовское и закольцовано в единую систему, отдельно данные объекты не выставить на торги и не реализовать;

- по позициям 10 и 11 таблицы 2 имущество является неликвидным, полностью самортизировано;

- по позициям 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 в таблице 2 имущество установлено на недвижимом имуществе - скважинах, водозаборе, канализационных станциях, очистных сооружениях, и является неотъемлемой частью объектов водоснабжения и водоотведения (главной вещи), демонтажу не подлежит.

Учитывая, что спорное имущество представляет собой единую систему водоснабжения и водоотведения, отчуждение которого в частную собственность не допускается, на большую часть недвижимого имущества за должником право хозяйственного ведения не зарегистрировано, часть имущества является неликвидным, а движимое имущество является неотъемлемой частью объектов водоснабжения и водоотведения (главной вещи) и демонтажу не подлежит, оснований для осуществления выплаты компенсации МУП "Водоканал" за передаваемое Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, апелляционный суд не усматривает.

Доводы апеллянтов о нарушении прав кредитора безвозмездной передачей должником Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области спорного имущества подлежат отклонению, поскольку за должником право хозяйственного ведения на систему водоснабжения и водоотведения не зарегистрировано, а, следовательно, должнику не принадлежит.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2020 по делу N А82-22269/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" Некрасовского муниципального района Кирилловой Екатерины Александровны, Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова Н.А. Кормщикова