Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 04АП-6098/20 по делу N А10-2319/2020

г. Чита

17 февраля 2021 г.

Дело N А10-2319/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Урбаевой Валентины Спиридоновны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 октября 2020 года по делу N А10-2319/2020 по иску индивидуального предпринимателя Урбаевой Валентины Спиридоновны (ОГРН 315774600258910, ИНН 032500335801) к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая организация" (ОГРН 1170327010050, ИНН 0323401433) об обязании заключить договор аренды коммунальных сетей водоотведения от колодца N 15821 до стены жилого дома, включая канализационную насосную станцию, с размером арендной платы 17 718,40 руб.,

и установил:

индивидуальный предприниматель Урбаева Валентина Спиридоновна (далее - истица, ИП Урбаева В.С.) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая организация" (далее - ответчик, ООО "Городская управляющая организация") об обязании заключить договор аренды коммунальных сетей водоотведения от колодца N 15821 до стены жилого дома, включая канализационную насосную станцию, с размером арендной платы 17 718,40 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.10.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истица обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель указывает, что 01.04.2019 общим собранием жильцов дома была выбрана управляющая компания ООО "Городская управляющая организация".

Заявитель утверждает, что несёт затраты по содержанию канализационной насосной станции в размере 212 620,8 руб. в год, включающие в себя расходы на содержание и ремонт данных сетей. При этом с 01.04.2019 возмещения расходов на содержание и ремонт коммунальных сетей от колодца N 15821 до стены жилого дома со стороны ответчика истица не получала.

По мнению заявителя жалобы, отсутствие письменного договора не освобождает организацию от обязанности по оплате фактически оказанных услуг по транзиту сточных вод.

Заявитель утверждает, что судом не проверен довод ответчика о том, что собственники помещений многоквартирного дома (далее - МКД) находятся в договорных отношениях по водоотведению непосредственно с ресурсоснабжающей организацией МУП "Водоканал", не был затребован соответствующий договор, не проверены действительные условия указанного договора.

Заявитель также указывает, что судом не принят во внимание предоставленный истицей акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них N 13236, согласно которому в эксплуатационной ответственности управляющей организации находятся водопроводные линии от водопроводных колодцев в точках "А" до санитарно-технических приборов абонента. Трубопроводы канализации от наружной стены здания до первых смотровых колодцев в точках "Б", принадлежащие ИП Урбаевой B.C., управляющая организация использует, равно как и канализационную насосную станцию.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: в собственности у истицы находятся линии водопровода и канализации от колодца N 15821 до стены жилого дома, включая канализационную насосную станцию, и она несёт бремя по содержанию принадлежащих ей на праве собственности инженерных сетей. Данный комплекс инженерных сооружений служит системой водоотведения для жильцов дома N 2В по ул. Ринчино в г. Улан-Удэ.

В материалы дела истица представила акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них N 13236, являющийся неотъемлемой частью договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2018 N 4475, заключённого между МУП "Водоканал" и ООО "Городская управляющая организация".

Согласно данному акту в эксплуатационной ответственности ИП Урбаевой В.С. находится линия водопровода после задвижки, включая ответные фланцы от колодца N 3058 до санитарно-технических приборов абонента по адресу: ул. Бабушкина, 191; трубопроводы самотёчной и напорной канализации и канализационная насосная станция, находящаяся по адресу: ул. Ринчино, 2В, до колодца N 15821.

В эксплуатационной ответственности МУП "Водоканал" находится водопроводный колодец N 3058, включая задвижку и линию водопровода до канализационного (смотрового) колодца N 15821.

В эксплуатационной ответственности управляющей организации находятся водопроводные линии от водопроводных колодцев в точках "А" до санитарно-технических приборов абонента; трубопроводы канализации от наружной стены здания до первых смотровых колодцев в точках "Б".

В адресованном ответчику письме от 12.09.2019 ИП Урбаева В.С., указав на то, что МКД, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ринчино, 2В, управление которым осуществляет ответчик, использует принадлежащие ей трубопроводы самотёчной и напорной канализации, а также канализационную насосную станцию, потребовала оплатить ей 17 718,40 руб. в качестве платы за пользование названным имуществом за август 2019 года.

В письме от 17.09.2019 ИП Урбаева В.С. обратилась к ООО "Городская управляющая организация" с просьбой принять меры к заключению договора аренды системы канализации.

Требования ИП Урбаевой В.С. были оставлены ООО "Городская управляющая организация" без внимания, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: ответчик в соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников от 23.03.2019 N 1, а также заключением по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Республики Бурятия от 29.03.2019 N 57 осуществляет управление МКД, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ринчино, 2В.

У управляющей организации в силу положений пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 124 и N 354 имеется обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, обеспечивающих энергоснабжение указанного выше МКД.

В данном случае ответчик заключил с МУП "Водоканал" договор водоснабжения и водоотведения N 4475, л/с 4399 от 01.08.2018, тем самым исполнив требования приведённой выше нормы права.

Однако истица не является поставщиком указанных энергоресурсов по отношению к спорному МКД. Следовательно, закон не обязывает ответчика заключить с нею какой-либо договор.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как уже отмечено выше, пункт 12 статьи 161 ЖК РФ, равно как и какой-либо иной закон не обязывает ответчика заключить договор с истицей. Добровольно он на себя такого обязательства не принимал. Следовательно, никаких оснований понудить ООО "Городская управляющая организация" заключить договор аренды с ИП Урбаевой В.С. у суда в данном случае не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истице в иске является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 октября 2020 года по делу N А10-2319/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора