Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 07АП-11455/20 по делу N А45-19081/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2021 г. N Ф04-2839/21 настоящее постановление изменено

город Томск

16 февраля 2021 г.

Дело N А45-19081/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (N 07АП-11455/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2020 года по делу N А45-1908/2020 по иску Мэрии города Новосибирска (г. Новосибирск, ИНН 5406285846) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРС" (г. Новосибирск, ИНН 5405448657) о признании права собственности отсутствующим,

без участия представителей сторон (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРС" (далее - ООО "ВЕРС", ответчик) со следующими исковыми требованиями:

- признать отсутствующим право собственности на нежилое здание (магазин модульного типа), с кадастровым номером 54:35:074455:80, площадью 389,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул.Большевистская, д.12;

- указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений (запись о государственной регистрации права 54-54/001-54/001/882/2015-712/2 от 15.09.2015) о характеристиках и правах в отношении нежилого здания (магазин модульного типа), с кадастровым номером 54:35:074455:80, площадью 389,7 кв.м., расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 54:35:074455:54, площадью 151 кв.м., по адресу: г.Новосибирск, ул. Большевистская, д.12;

Решением от 14.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, судом исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении объекта недвижимости - нежилое здание (магазин модульного типа), общей площадью 389,7 кв.м., с кадастровым номером 54:35:074455:80, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 54:35:074455:54, по адресу: г.Новосибирск, ул.Большевистская, 12. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим право собственности на нежилое здание (магазин модульного типа), с кадастровым номером 54:35:074455:80, площадью 389,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул.Большевистская, д.12, ссылаясь, в том числе на то, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, что привело к неправильному применению норм материального права; считает, что суд первой инстанции вышел за пределы своей компетенции, удовлетворив иск в том виде, в котором истец, требования не заявлял.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2019 по делу N А45-33334/2018 удовлетворен иск мэрии города Новосибирска к ООО "ВЕРС" об обязании освободить земельный участок, с кадастровым номером 54:35:074455:54, площадью 151 кв. м., расположенный по адресу: ул. Большевистская (12), путем демонтажа расположенного на нём объекта.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2019, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2020, Определением Верховного суда РФ от 11.06.2020 данные судебные акты оставлены без изменения.

При рассмотрении указанного иска судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой было установлено, что объект - нежилое здание (магазин модульного типа), с кадастровым номером 54:35:074455:80, площадью 389,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 12, не является объектом недвижимости.

Между тем, на указанное здание в ЕГРН внесена запись о праве собственности ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.07.2020, представленной истцом в материалы дела.

Ссылаясь на то, что регистрация права собственности на спорное здание была произведена с нарушением норм действующего законодательства, поскольку спорное строение не является объектом капитального строительства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997).

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Признание права собственности отсутствующим как способ судебной защиты направлено на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой констатацию в судебном акте отсутствия ранее существовавшего права, прекратившегося по предусмотренным законом основаниям.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11 и от 04.09.2012 N 3809/12).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Исходя из обстоятельств дела, истец, ссылается на тот факт, что на земельном участке, с кадастровым номером 54:35:074455:54, расположенном по адресу: г.Новосибирск, ул.Большевистская, 12, принадлежащем ему на праве собственности, располагается объект - нежилое здание (магазин модульного типа), общей площадью 389,7 кв.м., с кадастровым номером 54:35:074455:80, в отношении которого в ЕГРН внесена запись о праве собственности ответчика.

Ссылаясь на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А45-33334/2018, в рамках которого было установлено, что спорное здание не является объектом капитального строительства, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании отсутствующим права собственности ответчика на указанный магазин.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что целью предъявления настоящего иска является снятие объекта с кадастрового учёта и исключения записи о праве на указанный объект, а не оспаривание зарегистрированного права, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части признания отсутствующим права собственности ответчика на спорный объект, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют разъяснениям, изложенным в Постановлении N 10/22, в связи с чем, признает доводы апелляционной жалобы в указанной части необоснованными.

Обжалуемым судебным актом, суд первой инстанции исключил из ЕГРН сведения об объекте ответчика, как об объекте недвижимого имущества, в связи с чем, фактически, правовая цель требований истца достигнута.

В части отказа в удовлетворении требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что нежилое здание (магазин модульного типа), общей площадью 389,7 кв.м. являясь движимым имуществом, принадлежит ответчику, соответственно, для признания права собственности ответчика на движимое имущество отсутствующим нет правовых оснований.

Правовая квалификация спорного объекта в качестве объекта движимого имущества, установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А45-33334/2018.

Доводов в части удовлетворенных требований апелляционная жалоба не содержит.

Довод истца о неисполнимости судебного акта также подлежит отклонению, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения истца о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19081/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Т.Е. Стасюк