Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 13АП-33857/20 по делу N А56-2951/2020

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2021 г.

дело N А56-2951/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Федорук Р.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ВИМБЕР": Ульяновская Т.И., доверенность от 05.02.2021;

от инспекции: Кудинов Е.Ю., доверенность от 08.02.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33857/2020) общества с ограниченной ответственностью "ВИМБЕР" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 по делу N А56-2951/2020 (судья Тарасова М.В.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Санкт-Петербургу о признании общества с ограниченной ответственностью "ВИМБЕР" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ВИМБЕР" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), о введении в отношении должника процедуры наблюдения, о включении в реестр требований кредиторов должника требование в размере 8 458 415,24 руб., об утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации "НацАрбитр".

Определением суда от 22.10.2020 заявление о признании ООО "ВИМБЕР" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Энеева Эльдара Алимовича - член Ассоциации "НацАрбитр", требования ФНС в сумме 5 494 481,93 руб. (основной долг) и 2 646 008,24 руб. (пени) признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь с учётом требования в сумме 2 646 008,24 руб. отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, уточнённая налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года принята налоговым органом без замечаний 24.04.2020, проверка которой, несмотря на истечение срока, до настоящего момента не проведена инспекцией. По мнению общества, с учётом уточнённой налоговой декларации требование налогового органа подлежит уменьшению на 5 431 314,22 руб., а размер пени и штрафа корректировке.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы, ходатайствовала об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в целях урегулирования спора путём заключения мирового соглашения по делу.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

С учетом позиции налогового органа и отсутствием доказательств реальных действий, способствующих заключению мирового соглашения, руководствуясь статьями 139-141, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с абзацем 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" (далее - Постановление Правительства) исполнение функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей, возложено на Федеральную налоговую службу.

В силу пункта 3 Порядка выбора органом, уполномоченным представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, саморегулируемой организации арбитражных управляющих при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, утверждённого Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 19.10.2007 N 351, в соответствии с Порядком разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утверждённым Приказом ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/663@, ООО "Вимбер" отнесено к первой группе.

При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения обособленного спора, определяются на основании требований и возражений лиц, участвующих в рассмотрении спора

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Учитывая специфику дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Следовательно, арбитражному суду при рассмотрении требований кредиторов необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности по обязательствам должника на основе положений норм материального права, в том числе дать оценку заявленным по требованию возражениям иных участвующих в деле лиц.

В рассматриваемом обособленном споре требования уполномоченного органа основаны на неисполнении должником обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 38, пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций является сформировавшимися к моменту окончания налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы. Датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

В соответствии со статьёй 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом. При этом взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 данного Кодекса, а также в судебном порядке.

Исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации, доказательствами наличия и размера обязательных платежей являются налоговые декларации и расчеты налогоплательщика, представленные в налоговый орган, а также акты налоговых (камеральных или выездных) проверок.

В случае, когда суммы обязательных платежей, указанные налогоплательщиком в налоговой декларации, а также суммы, указанные налоговым органом в своем решении, основанном на акте налоговой проверки, не уплачены в добровольном порядке, к должнику применяются меры принудительного взыскания. При этом указанные документы должны являться основанием для включения взыскателем сведений в налоговые требования, а также в решения и постановления, принимаемые налоговым органом в порядке статей 46 и 47 НК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25), в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтверждённых вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтверждённых судебным решением требований уполномоченного органа по налогам по делу о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно пункту 22 постановления N 25 в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что у общества имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет, просроченная свыше трёх месяцев по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, налогу на имущество организаций, не входящих в Единую систему газоснабжения, налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, денежным взысканиям (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе общество приводит возражения только относительно налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 7 764 638,89 руб., из которых 5 220 362,93 руб. - основной долг, 1 488 218,96 руб. - пени, 1 056 057 руб. - штраф.

Означенная задолженность подтверждена решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу от 10.07.2019 N 1818 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленным без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 18.10.2019 N 214.

Уполномоченным органом представлены в материалы дела постановления и решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств и имущества ООО "ВИМБЕР" (листы дела 14-19).

Податель жалобы ссылается на то, что им 24.04.2020 была предоставлена уточнённая налоговая декларация (номер корректировки 3), а также даны пояснения в ответ на требование налогового органа от 02.05.2020 N 5104 относительно спорной налоговой декларации.

Приведённый довод правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в деле имеется решение Управления ФНС по Орловской области от 18.10.2019 N 214, которое оставило без изменения решение Инспекции ФНС России по г. Орлу от 10.07.2019 N 1818 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения. На момент вынесения данного решения инспекции налогоплательщиком не были представлены в установленном законом порядке уточнённые данные, которые налоговый орган обязан был учесть при определении действительной налоговой обязанности заявителя. Правильность сведений, отражённых в уточнённой налоговой декларации по НДС, представленной после вынесения решения, может быть подтверждена налоговым органом только по результатам проведения камеральной проверки, и по итогам которой инспекция определит фактический размер налоговой обязанности общества по уплате НДС.

Коль скоро решения налогового органа по уточнённой налоговой декларации не имеется, то содержащиеся в ней сведений не подлежали учёту при оценке обоснованности требования уполномоченного органа.

Оценив всё выше изложенное, суд обоснованно констатировал наличие оснований для признания общества несостоятельным (банкротом) и для введения в отношении него процедуры наблюдения.

Порядок утверждения временного управляющего должника судом соблюдён.

Следовательно, определение суда от 22.10.2020 как законное и обоснованное отмене или изменению, в том числе по процессуальным основаниям, не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 по делу N А56-2951/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова И.Ю. Тойвонен