Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 13АП-30009/20 по делу N А21-141/2020

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2021 г.

Дело N А21-141/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Сотова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой В.С.

в отсутствие неявившихся участников процесса.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30009/2020) УФНС России по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2020 по делу N А21-141/2020, принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НИША",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании отсутствующего должника ООО "НИША" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), указывая, что должник имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 455 498, 36 руб., в том числе по основному долгу 379 896,66 руб., пени 75 601,70 руб.

Решением арбитражного суда от 07.09.2020 Федеральной налоговой службе отказано в удовлетворении заявления о признании ООО "НИША" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган, обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что в силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника", применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, также указывая на то, что последняя бухгалтерская отчетность должника предоставлялась в налоговый орган 01.04.2019 (баланс - 57 794 000, 00 руб., основные средства - 7 891 000, 00 руб., запасы 11 285 000, 00 руб., дебиторская задолженность - 364 000, 00 руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 13 758 000, 00 руб.), в связи с чем, по мнению уполномоченного органа, в материалы дела представлены достаточные доказательства вероятности наличия у должника активов на сумму 57 794 000,00 руб., в том числе основных средств на сумму 7 891 000, 00 рублей. В то же время, как указывает апеллянт, выяснить фактическое наличие активов возможно только в ходе процедуры конкурсного производства и при условии достаточности средств, прекращения упрощенной процедуры конкурсного производства и перехода к процедуре банкротства по общим правилам.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований уполномоченного органа, исходил из недоказанности наличия признаков, необходимых для признания должника отсутствующим и банкротом по упрощенной процедуре.

Признаки отсутствующего должника, дающие основания для признания юридического лица банкротом по упрощенной процедуре, предусмотрены статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения об отсутствующем должнике применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенных норм права, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Следовательно, основным критерием квалификации должника как отсутствующего является отсутствие (прекращение) предпринимательской или иной деятельности.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, факт отсутствия деятельности должника материалами дела не подтверждается.

Как установлено материалами дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.12.2019 ООО "НИША" является действующим юридическим лицом; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является Суханов Владимир Владимирович - директор. Материалами дела подтверждается, что должник получает судебную почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу, представитель должника участвует в судебном заседании.

Как следует из заявления уполномоченного органа, последняя налоговая отчетность представлена должником в налоговый орган 21.10.2019, бухгалтерская отчетность представлена 01.04.2019, последняя операция по расчетному счету проведена 17.10.19, за должником зарегистрированы транспортные средства.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что установить местонахождение руководителя должника не представляется возможным, доказательств того, что должник прекратил свою предпринимательскую деятельность, не имеется, равно как и доказательств того, что кредитор принимал меры по его поиску.

Таким образом, признаков отсутствующего должника на основании представленных суду доказательств не установлено, а равно как и не представлено доказательств, как того требуют положения пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве, что должник фактически прекратил свою деятельность и установить место его нахождения невозможно.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что указанные обстоятельства являются в соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве основанием для отказа в принятии решения о признании должника банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства.

Доводы уполномоченного органа не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта, так, по совокупности установленных судом обстоятельств, должник не является отсутствующим вне зависимости от наличия или отсутствия у него имущества для погашения расходов, а наличие такого имущества может являться основанием для обращения ФНС России в суд с заявлением о признании должника банкротом по общим правилами, установленным Законом о банкротстве

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что уполномоченным органом не доказано прекращение должником предпринимательской или иной деятельности и наличие у него признаков отсутствующего должника, как того требуют положения пункта 1 статьи 227 и статьи 230 Закона о банкротстве, что исключает введение упрощенной процедуры отсутствующего должника.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2020 по делу N А21-141/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков О.А. Рычагова