Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-67207/20 по делу N А40-158934/2020

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-158934/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Поташовой,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-158934/20 (122-1071)

по заявлению ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к ОАТИ г. Москвы (ОГРН 1037739099067, ИНН 7709083955)

о признании незаконным и отмене постановления N 20-54-Ш01-00042/01 от 18.08.2020

без вызова сторон

У С Т А НО В И Л:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАТИ г. Москвы об оспаривании постановления N 20-54-Ш01-00042/01 от 18.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП города Москвы.

Решением суда от 10.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как изложено выше, оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП города Москвы.

Диспозицией ч. 1 ст. 8.2 КоАП города Москвы является нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.

Применительно к диспозиции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП города Москвы, в нарушение п. 10.1, 10.11 "Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы N 1018 от 09.11.1999, обществом допущено неудовлетворительное содержание внешнего вида и содержания зданий, строений, сооружений (просадки, трещины, сквозные разрушения покрытия платформы N 2 станции "Крюково") по адресу: г. Зеленоград, Привокзальная пл., д.2, стр.1.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП города Москвы с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 1 ст. 8.2 КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО "РЖД" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении.

ОАО "РЖД" как балансодержатель объекта не принял всех зависящих от него мер по своевременной организации ремонта платформы.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч. 4 ст. 210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, общество не может быть освобождено от исполнения положений п. 10.1, 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы N 1018 от 09.11.1999, а также от привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т АН О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2020 по делу N А40-158934/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Поташова