Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 13АП-38324/20 по делу N А42-2738/2020

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2021 г.

Дело N А42-2738/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Баленкова Ю.Г.,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38324/2020) ООО "Мурманск-лифт Юг" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2020 по делу N А42-2738/2020 (судья Кушниренко В.Н.), принятое

по иску ООО "Мурманск - лифт Юг" к ООО "Мурманнедвижимость - Сервис"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мурманск-лифт Юг" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Мурманнедвижимость - Сервис" о взыскании задолженности по договору N 40-ТО на проведение работ по техническому обслуживанию лифтов и предоставление системы диспетчерского контроля (ЛДСС) от 16.12.2017 за период с марта 2019 года по февраль 2020 года в размере 2 557 108 руб. 57 коп.

Решением суда от 04.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Взыскателю 19.08.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 035048345.

22.10.2020 ООО "Мурманнедвижимость - Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 25.05.2020 по делу N А42-2738/2018 сроком на 10 месяцев.

В обоснование заявления должник сослался на затруднительное материальное положение. Полагает, что предоставление рассрочки на 10 месяцев позволит погасить задолженность в полном объеме и исполнить решение суда, не нарушив экономическую и хозяйственную деятельность должника, а также права взыскателя.

Определением суда от 04.12.2020 заявление удовлетворено. Предоставлена ООО "Мурманнедвижимость - Сервис" рассрочка исполнения решения суда от 25.05.2020 по делу N А42-2738/2020 на 10 месяцев в соответствии со следующим графиком.

ООО "Мурманск-лифт Юг" обжаловало определение в апелляционном порядке.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицу, обратившемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Суд удовлетворил заявление, в связи с наличием признака затруднения или невозможности исполнения решения суда.

Изменение способа исполнения судебного акта не должно изменять его содержания.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд определение отменил ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, который является исчерпывающим. Сферы деятельности ООО "Мурманск-лифт Юг" в указанный перечень не включены.

Руководствуясь частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку заявителем, в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о затруднительности или невозможности исполнения решений и принятых на себя обязательств по погашению задолженности, и доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному и добровольному исполнению решения или ограничивающими возможность совершения соответствующих действий.

Предоставление рассрочки приведет к нарушению баланса интересов сторон и ущемлению прав взыскателя.

Определение подлежит отмене, в предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2020 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2020 по делу N А42-2738/2020 отменить.

Отказать в предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2020 по делу N А42-2738/2020.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова