Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 13АП-1595/21 по делу N А56-82397/2020

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2021 г.

Дело N А56-82397/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.

при участии:

от заявителя: Смирнова Д.Л. по доверенности от 27.01.2021

от ответчика: Рыбинцев Д.С. по доверенности от 27.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1595/2021) Общества с ограниченной ответственностью "Мезон" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2020 по делу N А56-82397/2020 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мезон"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мезон", адрес: 197046, г.Санкт-Петербург, ул.Куйбышева, дом 24, литер А, помещение 2Н, ОГРН: 1207800055671, (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу, адрес: 197136, г.Санкт-Петербург, ул.Ленина, 11/64, ОГРН: 1047822999872, (далее - Инспекция), выразившихся в направлении сообщений от 10.06.2020 и 11.06.2020 об отказе в предоставлении мер поддержки.

Определением суда от 24.11.2020 заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу. По мнению подателя жалобы, для данной категории споров обязательный досудебный порядок не предусмотрен.

В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представитель Инспекции против апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.05.2020 и 01.06.2020 Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями о предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (Правила предоставления субсидий).

Инспекция 10.06.2020 и 11.06.2020 направила Обществу сообщения об отказе в предоставлении данной субсидии ввиду того, что получатель субсидии не включен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.03.2020; отрасль, в которой ведется деятельность получателя субсидии, не относится к отраслям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (Постановление N 434).

После получения соответствующих отказов Общество обратилось в ФНС с заявлением, в котором просило внести ООО "Мезон" в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.03.2020.

В ответ на обращение Управление ФНС по Санкт-Петербургу письмом от 02.09.2020 дало разъяснения по вопросам ООО "Мезон".

Считая действия Инспекции, выразившееся в направлении 10.06.2020 и 11.06.2020 сообщений об отказе в предоставлении субсидии незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, оставил заявление Общества без рассмотрения.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 8 статьи 125 АПК РФ).

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено право каждого обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в направлении сообщений от 10.06.2020 и 11.06.2020 об отказе в предоставлении мер поддержки.

Таким образом, в настоящем споре обжалуются действия должностных лиц Инспекции, выразившееся в направлении сообщения об отказе в предоставлении субсидии.

Вместе с тем, Обществом при подаче настоящего заявления не представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 138 НК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что к настоящей категории спора нормы Налогового Кодекса не применимы, поскольку полномочия налоговых органов по предоставлению субсидий осуществляются на основании Постановления Правительства РФ N 576, несостоятельны и основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Обжалование организациями и физическими лицами в судебном порядке актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Обращение Общества в ФНС с заявлением, в котором налогоплательщик просил внести ООО "Мезон" в Единый реестр малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.03.2020, а также дать разъяснения по поводу права Общества получить меры государственной поддержки как субъекту малого предпринимательства, в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора принято не может быть.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что изъятий для данной категории дел правила статьи 138 НК РФ, а также иных федеральных законов не содержат, судом первой инстанции заявление Общества правомерно оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2020 по делу N А56-82397/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова