Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 18АП-16661/20 по делу N А76-48268/2019

г. Челябинск

16 февраля 2021 г.

Дело N А76-48268/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2020 по делу N А76-48268/2019

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "Уралэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Навела" (далее - ответчик, ООО УК "Навела") о взыскании 25 583 руб. 31 коп. задолженности, 1 758 руб. 79 коп. пеней за период с 16.08.2019 по 05.04.2020, а также пени, начисляемые на сумму долга, по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований; т. 1 л.д. 55, 109).

Определением суда от 30.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", общество с ограниченной ответственностью "ПрофСервисТрейд", публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ОАО "МРСК Урала", ООО "ПрофСервисТрейд", ПАО "Ростелеком", третьи лица; т. 1 л.д. 154-155).

Решением суда от 19.11.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО УК "Навела" в пользу ООО "Уралэнергосбыт" взыскано 48 руб. 09 коп. пеней, 3 руб. 52 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано (т. 2 л.д. 43-49).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Уралэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам. Факт поставки коммунального ресурса и его объем подтверждается счетом-фактурой, ведомостью электропотребления за июль 2019, информацией о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета потребителей в формате и форме в соответствии с приложениями "Формат обмена данными" (приложение N 12 договора), которое направлено в адрес ответчика 07.08.2019.

Податель жалобы указывает, что контррасчет ответчика, согласно которому стоимость потребленной электроэнергии в спорный период составила 3 772 руб. 25 коп., не подтвержден первичными документами.

Примененный ответчиком тариф, не согласуется с тарифом, примененным истцом в счете-фактуре, следовательно, котррасчет ответчика ошибочно признан верным, не исследован судом в полном объеме.

Истцом в справочном расчете применен тариф, установленный постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 25.12.2018 N 88/1 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Челябинской области", в соответствии со счетом-фактурой от 31.07.2020.

Отсутствие выставленного корректировочного счета-фактуры заявитель объясняет тем, что согласно требованиям Налогового кодекса Российской Федерации корректировочный счет-фактура выставляется при наличии соглашения, тогда как ответчик отказывается от подписания соглашения, либо наличия судебного акта, вступившего в законную силу.

Кроме того, судом первой инстанции неверно разъяснено требование истца в части взыскания пеней. В соответствии со справочным расчетом, расчет пени произведен истцом исходя из суммы задолженности в размере 4 526 руб. 67 коп. на дату оплаты.

К апелляционной жалобе приложен откорректированный справочный расчет долга и пени.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 N 557 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО "Челябэнергосбыт" с 01.07.2019 присвоен ООО "Уралэнергосбыт".

Истцом в адрес ответчика письмом от 20.06.2019 направлен для заключения договор энергоснабжения от 01.07.2019 N 6421 (т. 1 л.д. 12).

Условия договора энергоснабжения сторонами согласованы не были, подписанный сторонами договор энергоснабжения в материалы дела не представлен.

В июле 2019 истец поставлял электроэнергию в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Челябинск, ул. Красного Урала, д. 5, ул. Красного Урала, д. 9, проспект Победы, д. 292а, ул. Гончаренко, д. 73а.

Истец в качестве доказательств, подтверждающих потребление ответчиком в спорный период электроэнергии, предоставил в материалы дела ведомости электропотребления, на основании которых в адрес ответчика истцом выставлены счета-фактуры (т. 1 л.д. 13-14).

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате, ООО "Уралэнергосбыт" направило в адрес ООО УК "Навела" претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (т. 1 л.д. 10-11).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял во внимание контррасчет ответчика.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Сторонами не оспаривается, что многоквартирные дома, за электроснабжение которых истцом выставлен счет-фактура, находятся в управлении ООО УК "Навела", доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В подпункте "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, в которую включается также объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива.

ООО УК "Навела", как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов и как покупатель по договору с ресурсоснабжающей организацией (истцом), обязан оплачивать стоимость поставленной в спорном периоде электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в многоквартирных домах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электроэнергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома, в июле 2019, подтвержден ведомостью приема-передачи электроэнергии (т. 1 л.д. 14) и сторонами не оспаривается.

На основании данных общедомовых приборов учета многоквартирных домов, а при их отсутствии - исходя из норматива потребления, истцом сделан расчет, согласно которому стоимость потребленного в июле 2019 ресурса на общедомовые нужды составила 32 332 руб. 21 коп., задолженность с учетом частичной оплаты - 25 589 руб. 31 коп. (т. 1 л.д. 110).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на неверный расчет истцом объема электроэнергии, потребленной при содержании и использовании общего имущества.

Истцом произведен справочный расчет задолженности ответчика с учетом заявленных им возражений, согласно которому стоимость потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период составила 4 327 руб. 83 коп. (т. 2 л.д. 4). В апелляционной жалобе истец уточнил справочный расчет, согласно которому в июле 2019 поставлено электроэнергии на общедомовые нужды, в сумме 4 526 руб. 67 коп.

Согласно контррасчету ответчика, стоимость потребленной электроэнергии в спорный период составила 3 772 руб. 25 коп. (т. 2 л.д. 32).

В контррасчете ответчика величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме по ул. Гончаренко, д. 73а (12382 + 2087), за спорный период превысила величину объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за этот же период (13960 кВт*ч), в связи с чем, объем ресурса на общедомовые принял отрицательное значение.

В подтверждения объема потребленной физическими лицами в многоквартирном доме по адресу: ул. Гончаренко, д. 73а, электрической энергии ответчиком представлен в дело расчет объема индивидуального потребления (т. 1 л.д. 37-38), объем составил 12382 кВт*ч.

В подтверждение доводов о том, что в многоквартирном доме по адресу: ул. Гончаренко, д. 73а, имеется потребитель - ПАО "Ростелеком", который подключен к общедомовым сетям энергоснабжения после общедомового прибора учета, потребляет электроэнергию, и не учтен истцом при расчете объема индивидуального потребления, в материалы дела представлены договор купли-продажи электрической энергии (мощности), заключенный между ООО "Уралэнергосбыт" и ООО "ПрофСервисТрейд" (т. 1 л.д. 117-125), договор энергоснабжения, заключенный между ООО "ПрофСервисТрейд" и ПАО "Ростелеком" (т. 2 л.д. 12-26), акт от 02.06.2020 (т. 1 л.д. 127).

Объем электроэнергии, потребленной ПАО "Ростелеком" по точке поставки в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Гончаренко, д. 73а, составил 2030 кВт*ч (т. 2 л.д. 9).

Согласно контррасчету ответчика, объем электроэнергии, потребленной для целей содержания и использования общего имущества в многоквартирных дома, расположенных по адресам: г. Челябинск, ул. Красного Урала, д. 5, ул. Красного Урала, д. 9, проспект Победы, д. 292а, произведен исходя из норматива потребления.

В подтверждения истечения межповерочного интервала трансформатора тока общедомового прибора учета в многоквартирном доме по адресу: пр. Победы, д. 292а, ответчиком представлен акт от 26.03.2018 (т. 1 л.д. 43).

Сведения о площади мест общего пользования спорных многоквартирных домов, использованные ответчиком в контррасчете, подтверждаются данными технических паспортов указанных домов (т. 1 л.д. 138-146).

Примененный ответчиком тариф (т. 1 л.д. 16-19), согласуется с тарифом, примененным истцом в предъявленном счету-фактуре (т. 1 л.д. 13).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал верным контррасчет ответчика.

В материалы дела представлены платежные поручения об оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в июле 2019 на общую сумму 4 129 руб. 52 коп. (т. 1 л.д. 99-102).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга, не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в связи с несвоевременной оплатой поставленной электроэнергии за период с 16.08.2019 по 05.04.2020 в размере 1 758 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет размера пени исходя из стоимости потребленной ответчиком электроэнергии в сумме 3 772 руб. коп. коп. за период с 16.08.2019 по 31.10.2019 (дату оплаты задолженности), а также исходя из размера ключевой ставки, примененной истцом (4,25%). Размер пени составил 48 руб. 09 коп.

Изложенный в обжалуемом решении расчет пеней судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ответчика в пользу истца 48 руб. 09 коп. пеней.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт поставки коммунального ресурса и его объем подтверждается счетом-фактурой, ведомостью электропотребления за июль 2019, информацией о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета потребителей в формате и форме в соответствии с приложениями "Формат обмена данными" (приложение N 12 договора), судом апелляционной инстанции не принимается по основаниям, указанным выше.

Довод о том, что контррасчет ответчика не подтвержден первичными документами, судом апелляционной инстанции не принимается, так как представленный ответчиком расчет документально обоснован (т. 1 л.д. 43, 117-125, 127, 138-146, т. 2 л.д. 9, 12-26).

Примененный ответчиком тариф, соответствует тарифу, установленному постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 25.12.2018 N 88/1 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Челябинской области" (т. 1 л.д. 16 оборот, т. 2 л.д. 32).

Учитывая изложенное, не принимается довод жалобы о неверном расчете судом первой инстанции суммы пеней.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы между сторонами подлежат распределению в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2020 по делу N А76-48268/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова С.В. Тарасова