Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 12АП-11919/20 по делу N А57-21049/2020

г. Саратов

17 февраля 2021 г.

Дело N А57-21049/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Саратовжилстрой" Бузиной С.А., действующей на основании доверенности от 10.12.2020, выданной сроком на 1 год, представителя Прокуратуры Саратовской области Кольцова Н.Д., служебное удостоверение от 25.10.2017 N ТО 266602, действительно до 26.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Саратовжилстрой" на определение Арбитражного суда Саратовкой области от 23 декабря 2020 года о принятии обеспечительных мер по делу N А57-21049/2020 (судья Козикова Е.В.)

по исковому заявлению заместителя прокурора Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (410002, г. Саратов, ул. им. Е.Ф. Григорьева, д. 33/39)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Саратовжилстрой" (410005, г. Саратов, ул. им. С.И. Разина, д. 54, пом. 324, ОГРН 1146449003910, ИНН 6449075429),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Компания "Инстейт-Капитал" (410019, г. Саратов, ул. Танкистов, д. 28, оф. 301, ОГРН 1176451015620, ИНН 6452128712), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная пл., д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), Администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитет по управлению имуществом города Саратова (410012, г. Саратов, Театральная пл., д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), Комитет по управлению имуществом по Саратовской области (410031, г. Саратов, ул. им. А.Н. Радищева, д. 30, ОГРН 1026402196622, ИНН 6450000788), общество с ограниченной ответственностью "Геострой-Инвест (443010, г. Самара, ул. Галактионовская, д. 57, ОГРН 1146317001225, ИНН 6317100301), Прохорова Светлана Викторовна, Цветков Роман Сергеевич, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (410056, г. Саратов, ул. Советская, д. 60, ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145),

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - заместитель прокурора Саратовской области, истец) с заявлением о принятии обеспечительных мер, а именно:

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области производить учётно-регистрационные действия в отношении объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020314:4053;

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области производить учётно-регистрационные действия в отношении договоров долевого участия в строительстве объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020314:4053, а также в отношении уступки прав по ним;

- запретить строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020314:4053, а также действия по изменению его пространственных характеристик и иные виды работ, которые могут повлечь изменение спорного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2020 года заявление заместителя прокурора Саратовской области удовлетворено. Суд запретил:

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов производить учётно-регистрационные действия в отношении объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020314:4053;

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов производить учетно-регистрационные действия в отношении договоров долевого участия в строительстве объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020314:4053, а также в отношении уступки прав по ним;

- строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020314:4053 и иные виды работ, которые могут повлечь изменение земельного участка с кадастровым номером 64:48:020314:4053, а также действия по изменению пространственных характеристик земельного участка с кадастровым номером 64:48:020314:4053.

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Саратовжилстрой" (далее - ООО ""Специализированный застройщик Саратовжилстрой", ответчик) не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Прокуратура Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве с учётом пояснений по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 20 января 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик Саратовжилстрой" об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 64:48:020314:4053, общей площадью 7571 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, пл. Орджоникидзе, д. 1.

Также в исковом заявлении заместитель прокурора Саратовской области в порядке статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер:

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области производить учётно-регистрационные действия в отношении объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020314:4053;

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области производить учётно-регистрационные действия в отношении договоров долевого участия в строительстве объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020314:4053, а также в отношении уступки прав по ним;

- запретить строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020314:4053, а также действия по изменению его пространственных характеристик и иные виды работ, которые могут повлечь изменение спорного земельного участка.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заместитель прокурора Саратовской области указал, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020314:4053 администрацией муниципального образования "Город Саратов" ООО "Специализированный Застройщик "Саратовжилстрой" выдано разрешение от 27.06.2018 N 64-К11 64304000-282-2018 сроком до 27 июня 2022 года на строительство многоэтажной жилой застройки. Заявитель обосновывал необходимость принятия обеспечительных мер возможностью наступления негативных последствий в виде обременения земельного участка на основании договоров долевого участия. Полагает, что их непринятие приведёт к значительным финансовым затратам, связанным с необходимостью сноса возведённого ответчиком строения.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что они непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленному требованию, имеют цель сохранить существующее положение спорного объекта, возможность для реального исполнения судебного акта и защиты интересов заявителя, способствуют предотвращению причинению ущерба спорному земельному участку, направлены на предотвращение обременения спорного объекта правами третьих лиц, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Предложенные истцом обеспечительные меры, носящие временный характер, направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц и предотвращение последующих действий ответчика, направленных на создание условий, при которых исполнение судебного акта станет затруднительным или невозможным.

Согласно доводам апелляционной жалобы ответчик указывает, что принятые обеспечительные меры приведут к возникновению ущерба у ООО "Специализированный Застройщик "Саратовжилстрой", проблем при осуществлении текущей хозяйственной деятельности, будут препятствовать исполнению обязательств перед контрагентами по договорам и оплате текущих платежей по налогам в бюджет. Обеспечительные меры могут привести к остановке работ по строительству, а также увольнению работников.

По мнению ООО "Специализированный Застройщик "Саратовжилстрой", обеспечительные меры противоречат требований статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты без учёта необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Также в обоснование своих доводов лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, указало, что принятые меры не соответствуют предмету спора, несоразмерны заявленным требованиям, затрагивают права участников долевого строительства, уже внёсших денежные средства и сдавших договоры на регистрацию, а также дольщиков, в отношении которых приостановлены регистрационные действия.

Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с правилами статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11, условиями для принятия обеспечительных мер по спору являются затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области производить учётно-регистрационные действия в отношении объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020314:4053; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области производить учётно-регистрационные действия в отношении договоров долевого участия в строительстве объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020314:4053, а также в отношении уступки прав по ним; запрета на проведение строительно-монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020314:4053, а также действия по изменению его пространственных характеристик и иные виды работ, которые могут повлечь изменение спорного земельного участка, являющегося предметом спора, суд правильно исходил из того, что они непосредственно связаны с предметом заявленных истцом требований, имеют цель сохранить существующее положение спорного объекта, возможность для реального исполнения судебного акта и защиты интересов заявителя, способствуют предотвращению причинению ущерба спорному земельному участку, направлены на предотвращение обременения спорного объекта правами третьих лиц, на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что принятие обеспечительной мер в виде запрета осуществления строительно-монтажных работы на спорном земельном участке, а также действий по изменению его пространственных характеристик и иных видов работ, которые могут повлечь изменение земельного участка спорного, направлены на предотвращение последующих действий ответчика и иных лиц, которые могут повлечь создание условий, при которых исполнение судебного акта станет затруднительным или невозможным, а также в случае удовлетворения исковых требований предотвратит причинение убытков, вызванных несением расходов на строительство, а потому данные обеспечительные меры являются оправданными, соразмерными предъявленным исковым требованиям. А также применение обеспечительных мер позволит сохранить на момент рассмотрения дела существующее состояние отношений между сторонами спора, не повлечёт какого-либо ущемления прав ответчика, так как они направлены на сохранение существующего положения между сторонами до рассмотрения спора по существу. В данном случае предложенные истцом обеспечительные меры, носящие временный характер, направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц и предотвращение последующих действий ответчика, в результате которых исполнение судебного акта станет затруднительным или невозможным. Непринятие обеспечительных мер может затруднить восстановление прав истца в случае удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что испрашиваемые истцом обеспечительные меры являются временными, не нарушают баланса интересов, связаны с предметом заявленных требований, обоснованы, соразмерны исковым требованиям и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, сохранив существующее состояние отношений между сторонами.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление заместителя прокурора Саратовской области о принятии обеспечительных мер.

Апелляционный суд считает, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер, выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Кроме того, доводы ООО "Специализированный Застройщик "Саратовжилстрой" о том, что обеспечительные меры приняты без учёта баланса интересов сторон, не соответствуют предмету спора и несоразмерны заявленным требованиям, затрагивают права участников долевого строительства, внёсших денежные средства и сдавших договоры на регистрацию, а также дольщиков, в отношении которых приостановлены регистрационные действия, отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку обеспечительные меры как раз направлены на то, чтобы не дать ситуации усугубиться и предотвратить расширение круга задействованных в ней лиц.

Судом первой инстанции обосновано принята мера в виде запрета строительно-монтажных работ на спорном земельном участке, поскольку работы приведут к изменению спорного участка, поэтому довод жалобы о несоответствии этой меры предмету исковых требований признан апелляционным судом несостоятельным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2020 года о принятии обеспечительных мер по делу N А57-21049/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Акимова