Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-77282/20 по делу N А40-92844/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2021 г. N Ф05-1082/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-92844/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Агросоюз" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 о завершении реализации имущества Никишаевой Т.И., освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, перечислении с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы на счет арбитражного управляющего Бондарь Оксане Сергеевне денежных средств по платежному поручению N 86489 от 26.04.2018. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Никишаевой Т.И.,

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 г. Никишаева Т.И. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Бондарь О.С.

Определением от 30.11.2020 г. Арбитражный суд города Москвы завершил реализацию имущества Никишаевой Т.И., освободил ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий ООО КБ "Агросоюз" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО КБ "Агросоюз" указывает на преждевременное завершение процедуры реализации имущества должника, поскольку финансовым управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, а именно: финансовым управляющим не проведен анализ банковских выписок о движении денежных средств за трехлетний период; отсутствует заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, не направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника; отсутствует информация о мерах, направленных на выявление дебиторской задолженности должника; отсутствует информация о надлежащем проведении работы по выявлению и закрытию банковских счетов должника.

Также апеллянт указывает на неправомерное освобождении должника от исполнения обязательств, поскольку должник брал у кредитных организаций деньги, использовал их на собственные нужды, а в дальнейшем не возвращал их, чем злоупотребил своим правом, использовав правовые инструменты для того, чтобы освободить себя от обязательств.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО КБ "Агросоюз" поступили дополнения к апелляционной жалобе, в приобщении которых отказано протокольным определением, как поданных с нарушением требований АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Агросоюз" поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Никишаева Т.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в частности, заявитель апелляционной жалобы, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1).

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Как следует из отчета финансового управляющего, все возможные мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, были осуществлены.

В реестр требований кредиторов включены требования трех кредиторов в размере 2 816 090,84 руб.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества на сумму 380 860,98 рублей, из которых 98 000 рублей денежные средства от реализации дебиторской задолженности, 27 831 рублей от реализации акций, 130 029,98 рублей от взыскания дебиторской задолженности, 125 000 рублей от взыскания дебиторской задолженности.

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и на частичное погашение требований кредиторов 3 очереди реестра требований кредиторов.

Финансовым управляющим направлены запросы в государственные органы об имуществе гражданина, в частности ГУ МВД России, ФИПС, МЧС России и др.

Как следует из отчета финансового управляющего проведена работа по выявлению и закрытию счетов должника, денежных средств на счетах не имеется, в кредитные организации были направлены уведомления о закрытии счетов должника.

Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника - гражданина, недостаточности активов для погашения обязательств.

Согласно заключению, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не выявлено.

Также из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства были сделаны выводы о том, что не были выявлены сделки и действия должника, не соответствующие законодательству РФ. Также не было выявлено сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям.

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии положениями Закона о банкротстве.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что финансовым управляющим не были выполнены все мероприятия в процедуре банкротства не соответствуют материалам дела, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Все документы, относящиеся к процедуре банкротства должника, в том числе, отчет финансового управляющего, представлены в материалы дела о банкротстве гражданина Никишаевой Т.И., с которыми банк, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, мог ознакомиться в любое время.

Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с действиями финансового управляющего. В случае не согласия с действиями финансового управляющего, апеллянт - конкурсного управляющего ООО КБ "Агросоюз" не был лишен возможности в ходе проведения процедуры обратиться с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника в порядке ст. 60 Закона о банкротстве. Однако, согласно сведениям КАД Арбитр с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего конкурсный кредитор не обращался.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процедура реализация имущества Никишаевой Т.И. подлежит завершению.

Также суд первой инстанции освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, поскольку не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не было заявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Также в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, исчерпывающий перечень оснований для отказа в освобождении кредитора от исполнения обязательств установлен в Законе о банкротстве.

В рассматриваемом случае доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно освободил Никишаеву Т.И. от исполнения обязательств перед кредиторами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита.

Таким образом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не подтверждают наличие оснований для не освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 г. по делу N А40-92844/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Агросоюз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров