Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-1951/21 по делу N А40-32017/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2021 г. N Ф05-9343/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-32017/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, В.В. Валюшкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Воронкиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Инфекционная клиническая больница N 2 Департамента здравоохранения города Москвы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2020 года

по делу N А40-32017/20, принятое судьей И.А. Васильевой,

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Инфекционная клиническая больница N 2 Департамента здравоохранения города Москвы" (105275, г. Москва, ул. Соколиной горы 8-я, д. 15, ОГРН: 1037719012396,

ИНН: 7719138723)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, Москва город, пр-д Красногвардейский 1-й, д. 21, стр. 1, ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

третье лицо: Правительство Москвы

о признании частичной перепланировки законной и сохранении ее в перепланированном и переустроенном виде,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и третьего лица: Кашина Л.А. по доверенностям от 27.08.2020,

и от 23.12.2020, диплом N ВСА 0380419 от 17.06.2005;

от ответчика: Софьина Э.Г., по доверенности от 09.09.2020, диплом N ВСВ 0491971 от 20.06.2005;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Инфекционная клиническая больница N 2 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - ГБУЗ ИКБ N 2 ДЗМ, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании частичной перепланировки патологоанатомического отделения, общей площадью 808,1 кв.м., и пристройки модуля под кассетные холодильные камеры (холодильника) общей площадью 95,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Соколиной горы 8-я, д. 15, корп. 16, законными и сохранении их в перепланированном и переустроенном виде.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом представления достаточных доказательств обоснованности обращения с заявленными требованиями, которым судом первой инстанции надлежащая оценка дана не была.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.02.2021 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 10.09.2001 между ГБУЗ ИКБ N 2 ДЗМ и Московским земельным комитетом заключен договор безвозмездного временного пользования земельным участком площадью 181 711 кв.м., расположенным по адресу г. Москва, ул. 8-я Соколиной горы, вл. 15 для эксплуатации зданий и сооружений сроком до 18.04.2004.

Как указывает истец, патологоанатомическое отделение, где произведена в 2003 году перепланировка, находится на земельном участке, по адресу: г. Москва, 8-я ул. Соколиной Горы, д. 15, корп. 16, переданном истцу 10.09.2001 по договору за N М-03-60201 Московским земельным комитетом в безвозмездное временное пользование, и представляет собой двухэтажное, отдельно стоящее кирпичное здание, 1944 года постройки, не имеющее технического подвала, находящееся в собственности города Москвы.

Комиссией Комитета здравоохранения Москвы по профилактике карантинных инфекций и контагиозных вирусных геморрагических лихорадок 28.06.2000 была проведена плановая проверка готовности по вопросам профилактики КВГЛ. По результатам проверки комиссией была выдана справка о результатах обследования ПАО, согласно которой ГБУЗ ИКБ N 2 ДЗМ полагалось в 3-4 квартале 2000 годапроизвести ремонт помещений для хранения архива и приема биопсийного материала из других ЛПУ г. Москвы на первом этаже ПАО, а также принять меры к обеспечению ПАО кассетными моргами.

Медицинское задание на разработку проектно-сметной документации по капитальному ремонту патологоанатомического корпуса было разработано и утверждено в соответствии с протоколом выездного совещания, проведенного Мэром Москвы Ю.М. Лужковым на объектах города, от 10.11.2001 N 148 пункт 12.1.

В июне 2002 года технологическое задание от 29.04.2002 на разработку рабочего проекта с частичной перепланировкой ПАО было согласовано в Комитете здравоохранения г. Москвы.

Рабочий проект капитального ремонта с частичной перепланировкой ПАО "Рабочий проект патологоанатомического отделения", с присвоенным шифром 72/2002, был разработан в 2002 году ГУП "МЕДПРОЕКТРЕСТРОИ" на основании утвержденного Председателем Комитета здравоохранения г. Москвы Задания на разработку проектной документации архитектурно-строительного объекта гражданского назначения ВАО, 8-ая ул. Соколиной Горы, дом 15.

Указанный объект состоял в титуле стройки 2003 года.

В апреле 2003 года в адрес Управления капитального ремонта и строительства Комитета здравоохранения учреждением была направлена заявка по капитальному ремонту ПАО. ГБУЗ ИКБ N 2 ДЗМ были получены заключения и согласования органов надзора (УГПС ВАО, ЦГСЭН г. Москвы, МВК Управы "Соколиная гора").

В 2003-2004 гг. была проведена перепланировка ПАО с устройством модуля под кассетные холодильные камеры (пристройка к зданию).

Данная пристройка - холодильник ПАО, общей площадью 95,6 кв.м., возведена к нежилым помещениям общей площадью 714 кв. м. приемка перепланированного объекта состоялась в декабре 2004 года.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 05.06.2014 истцу было выдано свидетельство на праве оперативного управления серии 77-АР N 582564 на нежилое здание, обшей площадью 37 666 кв.м., адрес (местонахождение): г. Москва, ул. 8-я Соколиной Горы, д.15 (далее - объект) кадастровый условный номер объекта: 77-77- 03/001 2005-582, (запись в ЕГРН от 26.12.2006 N77-77-03/101/2006-194).

Управлением 05.06.2014 выдано истцу также свидетельство на право оперативное управления серии 77-АР N 587032 на нежилое 2-этажное здание, общей площадью 808,1 кв.м адрес (местонахождение): г. Москва, ул. 8-я Соколиной Горы, д.15, корп. 16 (далее - объект) кадастровый номер объекта: 77:03:0004007:1241, (запись в ЕГРН от 12.04.2007 г. N 77-77 03/023/2007-258).

Письмами ответчика от 08.08.2014 за исх. N 33-4-17491/14-(0)-1 и Территориального управления в ВАО Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 14.08.2008 за исх. N 33 2ТЗ-152/8-111-1 в адрес истца сообщено о продлении договора от 10.09.2001 за N М-02 60201 безвозмездного временного пользования земельным участком, площадью 181 711 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, ул. 8-я Соколиной Горы, вл.15 (кадастровый номе 77:03:04007:038), для эксплуатации зданий и сооружений больницы на неопределенный срок.

Ответчик 23.10.2017 издал распоряжение N 35361 "О дальнейшем использовании нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. 8-ая Соколиной горы, д. 15, корп. 16" (далее распоряжение), пунктом 1 которого прекратил право оперативного управления истца на здание общей площадью 808,1 кв.м.

Одновременно, пунктом 2 данного распоряжения за истцом на праве оперативного управления было закреплено то же здание, но меньшей площадью: 714 кв. м (этаж 1: комнат А, а, помещение I - комнаты 1,1а, 2-5, 11, 11а, 12, 14-16, 18-21, 24-27, 29-32, этаж 1: помещение II комнаты 1-4; этаж 2: комната А, помещение III - комнаты 1. 1а, 16, 1 в, 2, 2а, 3-9, 9а, 10, 10 11,13,14,17-21).

Данным пунктом 2 также принималось к сведению, что площади и технические характеристики нежилых помещений могут быть уточнены в соответствии с технической документацией органов технической инвентаризации.

Пунктом 3 указанного распоряжения нежилые помещения, обшей площадью 94,1 кв.м были закреплены на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Ритуал" (этаж 1 помещение I комнаты 6, 6а, 66,7-10).

Пунктом 7.5. распоряжения ответчика определено, что при выявлении в ходе осмотра оформления имущественных прав или инвентаризации несанкционированной перепланировки нежилых помещений истец обязан оформить в установленном порядке выявленное незаконное переустройство в течение 3-х месяцев. 14.02.2019 за исх. N 1-22-554 истцом, в адрес ГБУ МосгорБТИ было направлено письмо о согласовании переустройства ПАО на основании приложенных к письму рабочего проекта "Патологоанатомическое отделение". Шифр 72/2002 (разделы ОЧ; ОПЗ; ТХ; АС; ОВ; ЭОМ;СС; ОПС; АОВ) - 10 папок и Технического обследования "Обследование строительных конструкций здания морга по адресу: г. Москва, 8-ая ул. Соколиной горы, д. 15, корп. 16". Шифр 69-9/2019-ТО-55л. 27.02.2019 за исх. N ИС-А-891/19 от ГБУ МосгорБТИ получен ответ о том, что по данным технической инвентаризации здания, проведенной 11.08.2005, зафиксирована перепланировка (переоборудование) помещений.

Учтено изменение фасадных решений здания, а также наличие пристройки к зданию, площадью 95,6 кв.м., разрешение на возведение пристройки не предъявлено. Сведениями о соблюдении требований Градостроительного кодекса Российской Федерации (получения разрешения на строительство) ГБУ МосгорБТИ не располагает.

За исх. N ДГИ-И-84921/18 от Департамента 26.11.2018 в адрес ГБУЗ ИКБ N 2 ДЗМ пришло письмо "Об устранении несанкционированной перепланировки", в котором было указано, что в рамках проведения мероприятий по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении объекта по адресу: г. Москва, ул. 8-я Соколиной горы, д. 15, корп. 16 (патологоанатомическое отделение), находящегося в собственности города Москвы, ГБУ МосгорБТИ был проведен анализ технической документации истца, в результате которого зафиксировано несанкционированное переоборудование объекта по указанному адресу, а именно: проведение реконструктивных работ - возведение пристройки первого этажа (модуля под кассетные холодильные камеры (холодильника), что повлекло за собой изменение основных параметров и характеристик здания.

За исх. N 1-22-554 14.02.2019 истцом, в адрес ГБУ МосгорБТИ было направлено письмо о согласовании переустройства ПАО на основании приложенных к письму Рабочего проекта "Патологоанатомическое отделение". Шифр 72/2002 (разделы ОЧ; ОПЗ; ТХ; АС; ОВ; ЭОМ;СС; ОПС; АОВ) - 10 папок и Технического обследования "Обследование строительных конструкций здания морга по адресу: г. Москва, 8-ая ул. Соколиной горы, д. 15, корп. 16". Шифр 69-9/2019-ТО-55л.

За исх. N ИС-А-891/19 от ГБУ МосгорБТИ 27.02.2019 получен ответ о том, что по данным технической инвентаризации здания, проведенной 11.08.2005, зафиксирована перепланировка (переоборудование) помещений. Учтено изменение фасадных решений здания, а также наличие пристройки к зданию, площадью 95,6 кв.м., разрешение на возведение пристройки не предъявлено.

Сведениями о соблюдении требований Градостроительного кодекса РФ (получения разрешения на строительство) ГБУ МосгорБТИ не располагает. 06.03.2019 за исх. N ДГИ-Э-\5009 19-1 ответчик направил истцу письмо, в котором не принял во внимание разъяснения истца, указав, что не возражает против переноса сроков по оформлению соответствующей технической документации либо восстановления состояния нежилых помещений в соответствии с ранее учтенными ГБУ МосгорБТИ техническими характеристиками.

За исх. N ИС-А-1021/19 11.03.2019 от ГБУ МосгорБТИ получен ответ, в котором указано, что согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в т.ч. технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ.

В целях подготовки технического плана истцу рекомендовалось предоставить оригиналы исходно-разрешительной, проектное документации, соответствующей планировке объекта на дату последней инвентаризации оформить необходимые в установленном законом порядке документы, свидетельствующие о соблюдении при проведении работ требований, установлении статьи 51 "Разрешение на строительство" Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Истец, посчитав, что частичная перепланировка спорного объекта производилась с соблюдением соответствующих градостроительных норм и иных правил, обратился к Департаменту с иском о признании частичной перепланировки патологоанатомического отделения, общей площадью 808,1 кв.м., и пристройки модуля под кассетные холодильные камеры (холодильника) общей площадью 95,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Соколиной горы 8-я, д. 15, корп. 16, законными и сохранении их в перепланированном и переустроенном виде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно указал на то, что в рамках рассматриваемого спора отсутствует достаточная совокупность обстоятельств, подтверждающих законность произведенных перепланировок, представленные в материалы дела заключения, информационные письма и отчеты не могут свидетельствовать о том, что произведенные изменения не отразились на качественных характеристиках объектов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Соколиной горы 8-я, д. 15, корп. 16.

В апелляционной жалобе истец повторно ссылается на заключения, письма о получении заключений, рабочие проекты, как на обстоятельства обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, истец не учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, истец просит признать законной частичную перепланировку патологоанатомического отделения, общей площадью 808,1 кв.м., и пристройки модуля под кассетные холодильные камеры (холодильника) общей площадью 95,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Соколиной горы 8-я, д. 15, корп. 16.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих принятия мер по легализации спорных помещений до обращения в арбитражный суд, в частности обращения в Департамент за признанием законности перепланировки помещения, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, отказ в признании законными совершенных перепланировок получен не был.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Формы обращения в арбитражный суд предусмотрены в статье 4 АПК РФ и конкретизированы в конкретных положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав. При этом согласно абзацу 13 названной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы. Избранный истцом способ защиты должен обеспечивать восстановление нарушенного права. Истец не доказал каким образом требование о признании частичной перепланировки патологоанатомического отделения, общей площадью 808,1 кв.м., и пристройки модуля под кассетные холодильные камеры (холодильника) общей площадью 95,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Соколиной горы 8-я, д. 15, корп. 16, законными и сохранении их в перепланированном и переустроенном виде восстановит его права, поскольку с мерами по признанию законности перепланировки помещения к Департаменту не обращался, каких-либо действий по отказу в восстановлении нарушенных прав истца Департаментом не допущено.

При этом доводы истца о том, что отсутствует порядок согласования перепланировок и переоборудования в зданиях и сооружениях не отменяет того обстоятельства, что суд, рассматривая требования о сохранении помещений в перепланированном состоянии, не вправе подменять собой органы исполнительной власти при осуществлении полномочий.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, в том числе представленные истцом доказательства в подтверждении требований, дал им надлежащую оценку, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения заявленные требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2020 года по делу N А40-32017/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Алексеева В.В. Валюшкина