Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 19АП-7383/20 по делу N А36-4531/2020

город Воронеж

12 февраля 2021 г.

Дело N А36-4531/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Лев-Толстовский молочный завод" (ОГРН 1114811000985, ИНН: 4812004711, далее - ООО "Лев-Толстовский молочный завод" или заявитель): от судебного пристава-исполнителя Лев-Толстовского РОСП УФССП России по Липецкой области Фоминой М.А.: от Лев-Толстовского РОСП УФССП России по Липецкой области: от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Благо": от Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области: от общества с ограниченной ответственностью "Алькор":

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; Маркина Л.А., руководитель, служебное удостоверение; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; Гренадеров М.А., представитель по доверенности от 11.01.2021 N Д-48907/21/79; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лев-Толстовский молочный завод" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2020 по делу N А36-4531/2020,

третьи лица: ООО "Торговая компания "Благо", УФССП России по Липецкой области, ООО "Алькор",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лев-Толстовский молочный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ЛевТолстовского РОСП УФССП России по Липецкой области Фоминой Марии Андреевне и Лев-Толстовскому РОСП УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 11.06.2020 г. N 48016/20/26256 в рамках исполнительного производства N393/19/48016-ИП от 16.01.2019.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2020 по делу N А36-4531/2020 заявление ООО "Лев-Толстовский молочный завод" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лев-Толстовский молочный завод" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что правовые основания для оставления заявления ООО "Лев-Толстовский молочный завод" без рассмотрения отсутствовали.

По мнению заявителя, он не был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях 12.10.2020 и не утратил интерес к предмету спора.

В судебном заседании представители Лев-Толстовского РОСП УФССП России по Липецкой области и УФССП России по Липецкой области возражали против удовлетворения жалобы, признавали определение суда законным и обоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 07.07.2020 ООО "Лев-Толстовский молочный завод" обратилось с заявлением о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 11.06.2020 г. N 48016/20/26256 в рамках исполнительного производства N393/19/48016-ИП от 16.01.2019.

Определением от 09.07.2020 заявление было принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 20.07.2020 на 17 часов 25 минут.

Доказательств направления копии указанного определения в адрес ООО "Лев-Толстовский молочный завод" материалы настоящего дела не содержат.

Текст указанного определения размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 13.07.2020 в 09:26:15 МСК.

20.07.2020 по ходатайству УФССП по Липецкой области судебное разбирательство по делу отложено на 26.08.2020 на 15 часов 00 минут.

Доказательств направления копии указанного определения в адрес ООО "Лев-Толстовский молочный завод" материалы настоящего дела также не содержат, а текст указанного определения размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) только 07.08.2020 в 12:02:52 МСК.

В связи с невозможностью проведения судебного заседания 26.08.2020 ввиду отсутствия судьи Дружинина А.В. судебное разбирательство по делу было отложено на 26.10.2020 на 15 часов 30 минут.

Копия указанного определения была получена представителем ООО "Лев-Толстовский молочный завод", что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т. 4 л.д. 145).

Таким образом, ООО "Лев-Толстовский молочный завод" было надлежащим образом извещено о рассмотрении поданного им заявления о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 11.06.2020 г. N 48016/20/26256 в рамках исполнительного производства N393/19/48016-ИП от 16.01.2019 26 октября 2020 года в 15 часов 30 минут.

28.08.2020 ООО "Лев-Толстовский молочный завод" в рамках дела N А35-4531/2020 обратилось с ходатайством о приостановлении исполнительного производства от 16.01.22019 года N 393/19/48016-ИП.

03.09.2020 указанное заявление принято арбитражным судом к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Лев-Толстовский молочный завод" о приостановлении исполнительного производства от 16.01.22019 года N 393/19/48016-ИП также назначено на 26.10.2020 15 часов 30 минут.

Текст указанного определения размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 03.09.2020 в 09:07:28 МСК.

Определением от 25.09.2020 арбитражным судом было удовлетворено заявление ООО "ТК Благо" от 17.09.2020 об ускорении рассмотрения заявления о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 11.06.2020 г. N 48016/20/26256 в рамках исполнительного производства N393/19/48016-ИП.

Определением от 25.09.2020 рассмотрение дела N А36-4531/2020 назначено на 12.10.2020.

Определением суда от 12.10.2020 судебное разбирательство по делу было отложено на 26.10.2020 на 11 часов 10 минут, о чем ООО "Лев-Толстовский молочный завод" было извещено телефонограммой (т.4 л.д. 169).

Поскольку ООО "Лев-Толстовский молочный завод" не исполнило требования определений суда первой инстанции об обеспечении явки представителя, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направило, суд первой инстанции пришел к выводу, об утрате заявителем интереса к спору.

Оставляя заявление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции сослался на то, что имела место повторная неявка представителя ООО "Лев-Толстовский молочный завод" в судебное заседание 12.10.2020 и 26.10.2020, при этом заинтересованное лицо не требует рассмотрения дела по существу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Применение судом положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца и не соответствует целям и задачам судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Лев-Толстовский молочный завод" ссылается на отсутствие у заявителя сведений о принятом по делу определения об ускорении рассмотрения дела и назначения судебного заседания на 12.10.2020.

В соответствии с абзацем 3 пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" копия определения (постановления) направляется лицу, подавшему заявление об ускорении, и другим лицам, участвующим в деле.

В материалах дела имеется копия списка сформированных почтовых отправлений, в том числе о направлении в адрес ООО "Лев-Толстовский молочный завод" почтового отправления N 39806648622138 с указанием примечания "Опр. о назначении судебного заседания" (т.4 л.д. 141).

Вместе с тем, из представленного списка невозможно достоверно установить, какое именно определение о назначении судебного разбирательства из принятых арбитражных судом было направлено в адрес лиц, участвующих в деле (от 03.09.2020 с назначением судебного заседания на 26.10.2020 15 час. 30 мин. или от 25.09.2020 с назначением судебного заседания на 12.10.2020), в том числе и с учетом того, что в материалах дела указанный список приложен к определению от 03.09.2020, согласно которому судебное разбирательство по делу назначено на 26.10.2020 на 15 часов 30 минут (т.4 л.д. 140-141).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает в материалах дела доказательств, опровергающих доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 12.10.2020, в связи с чем неявка представителя общества в судебное заседание в указанную дату не может учитываться при установлении факта повторности в целях применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

О том, что адрес ООО "Лев-Толстовский молочный завод" не утратил интерес к предмету спора, свидетельствует поступившие в периоды отложений судебных разбирательств: ходатайство о назначении экспертизы по делу (т.1 л.д. 19-20), ходатайство о приостановлении исполнительного производства (т.4 л.д. 138).

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что имеющаяся в материалах дела резолютивная часть определения суда первой инстанции, объявленная в судебном заседании 26.10.2020, в нарушение требований части 3 статьи 176 АПК РФ, не подписана судьей, принявшим определение (т.4 л.д. 175).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта выносится судом во всех случаях, когда законом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при этом такое определение выносится в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решений.

Согласно части 1 статьи 185 АПК РФ, определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, подписывается судьей или составом арбитражного суда, вынесшим это определение.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении

Согласно пункту 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая, что судом области были допущены грубые нарушения процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2020 по делу N А36-4531/2020 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 156, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2020 по делу N А36-4531/2020 отменить, направить вопрос о рассмотрении по существу заявления общества с ограниченной ответственностью "Лев-Толстовский молочный завод" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.В. Донцов