Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-79606/20 по делу N А40-105562/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2021 г. N Ф05-12293/21 настоящее постановление оставлено без изменения

16 февраля 2021 г.

дело N А40-105562/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2020 г. (резолютивная часть от 13.11.2020 г.) по делу N А40-105562/20

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН 1097746390224)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гасанов М.М. по доверенности от 08.02.2021

от ответчика: Герасимов А.Н. по доверенности от 25.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, заказчик) предъявило АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по государственному контракту от 22.09.2016 N ДС-Ц-13/16-46 в размере 11 863 888,60 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 3 117 813,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 268,15 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 13.11.2020 г., изготовленным в полном объеме 20.11.2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в пользу Министерства обороны Российской Федерации 11 863 888 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 48 268 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, 633 927 руб. 11 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что в обоснование исковых требований Истец указывает, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик, Истец) и АО "ГУОВ" (далее - Генподрядчик, Ответчик) заключен государственный контракт от 22.09.2016 N ДС-Ц-13/16-46 (далее - Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту котельной N 230 и тепловой сети военного городка N 11 по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, п. Шагол, ул. Бурденюка (шифр объекта Ц-13/16-46).

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет работы по капитальному ремонту объекта и все иные работы, необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, (выполнение работ по капитальному ремонту объекта "под ключ") (далее - работы).

Пунктом 5.2 Контракта установлены сроки выполнения работ:

- работы по капитальному ремонту - 25.12.2016 г.

- подписание итогового акта приемки выполненных работ - 25.04.2017 г.

Контракт расторгнут по соглашению сторон 26.08.2019 г.

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 соглашения о расторжении Контракта от 26.08.2019 (далее - Соглашение о расторжении) Генподрядчиком получены денежные средства в сумме 14 356 584,30 руб.; Генподрядчиком выполнено, Заказчиком принято, а Государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по Контракту работ на общую сумму 2 492 695,70 руб.; задолженность Генподрядчика составляет в сумме 11 863 888,60 руб.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения о расторжении задолженность, указанная в пункте 2.3 Соглашения о расторжении, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Соглашения о расторжении подлежит возврату на счет Государственного заказчика (до 03.09.2019 г., поскольку 31.08.2019 г. (суббота) приходится на нерабочий день, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, датой окончания данного обязательства является 02.09.2019 г.).

Между тем, дебиторская задолженность, установленная Соглашением о расторжении, Генподрядчиком на счет Государственного заказчика не возвращена.

В связи с тем, что авансирование работ произведено Государственным заказчиком до расторжения Контракта, Генподрядчиком работы в полном объеме не выполнены, Государственный заказчик в силу пункта 4 статьи 453, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать с Генподрядчика уплаченную сумму неотработанного аванса по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 11 863 888,60 руб. должна быть перечислена Генподрядчиком Государственному заказчику.

Согласно пункту 4.15 Контракта в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 Контракта (до 31.12.2017 г.), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

Аванс в сумме 14 356 584,30 руб. выплачен Генподрядчику платежным поручением от 31.10.2016 г. N 306875.

Таким образом, Истцом проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса рассчитываются по формуле: (сумма аванса - общая стоимость выполненных работ) х размер установленной Центральным банком Российской Федерации ставки рефинансирования (ключевой ставки) х 1/300 х количество дней пользования авансом.

Генподрядчиком выполнено работ по Контракту на общую сумму 2 492 695,70 руб. Последнее выполнение представлено 06.02.2018 г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 06.02.2018 г. N3.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса:

(14 356 584,30 руб. - 0,00 руб.) х 7,00% х 1/300 х 463 (количество дней пользования авансом с 01.11.2016 по 06.02.2018) = 1 550 989,66 руб.

(14 356 584,30 руб.-2 492 695,70 руб.) х 7,00% х 1/300 х 566 (количество дней пользования авансом с 07.02.2018 по 26.08.2019) = 1 566 824,22 руб.

Итоговая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса составляет: 1 550 989,66 + 1 566 824,22 = 3 117 813,88 руб.

В связи с указанным, истец полагает, что проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 3 117 813,88 руб. должны быть уплачены Генподрядчиком Государственному заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).

В соответствии с пунктом 4.16.3 Контракта в случае расторжения Контракта и взыскания Государственным заказчиком процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части), в порядке, установленном Контрактом, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату Государственному заказчику с момента заключения соглашения о расторжении Контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении Контракта. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего после дня заключения соглашения о расторжении Контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении Контракта по день поступления денежных средств на счет Государственного заказчика.

Размер процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) рассчитывается по следующей формуле: сумма неотработанного аванса х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Центральным банком Российской Федерации х 1/365 х количество дней пользования чужими средствами.

Расчет процентов за пользование чужими средствами:

11 863 888,60 руб. х 7,25 % х 1/365 х 6 (количество дней пользования чужими денежными средствами с 03.09.2019 по 08.09.2019) = 14 139,15 руб.

11 863 888,60 руб. х 7,00 % х 1/365 х 15 (количество дней пользования чужими денежными средствами с 09.09.2019 по 23.09.2019) = 34 128,99 руб.

Общий размер процентов за пользование чужими средствами по государственному контракту от 22.09.2016 N ДС-Ц-13/16-46 в период с 03.09.2019 г. по 23.09.2019 г. составляет: 14 139,15 руб.+ 34 128,99 руб.= 48 268,15 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 268,15 руб. должны быть уплачены Генподрядчиком Государственному заказчику.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с разделом 21 Контракта Государственным заказчиком в адрес Генподрядчика направлена претензия исх. от 02.10.2019 г. N 153/6/20069, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет работы по капитальному ремонту объекта и все иные работы, необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, (выполнение работ по капитальному ремонту объекта "под ключ") (далее - работы).

Пунктом 5.2 Контракта установлены сроки выполнения работ:

- работы по капитальному ремонту - 25.12.2016 г.

- Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 25.04.2017 г.

Контракт расторгнут по соглашению сторон 26.08.2019 г.

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 соглашения о расторжении Контракта от 26.08.2019 (далее - Соглашение о расторжении) Генподрядчиком получены денежные средства в сумме 14 356 584,30 руб.; Генподрядчиком выполнено, Заказчиком принято, а Государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по Контракту работ на общую сумму 2 492 695,70 руб.; задолженность Генподрядчика составляет в сумме 11 863 888,60 руб.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения о расторжении задолженность, указанная в пункте 2.3 Соглашения о расторжении, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Соглашения о расторжении подлежит возврату на счет Государственного заказчика (до 03.09.2019 г., поскольку 31.08.2019 г. (суббота) приходится на нерабочий день, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, датой окончания данного обязательства является 02.09.2019 г.).

Между тем, дебиторская задолженность, установленная Соглашением о расторжении, Генподрядчиком на счет Государственного заказчика не возвращена.

В связи с тем, что авансирование работ произведено Государственным заказчиком до расторжения Контракта, Генподрядчиком работы в полном объеме не выполнены, Государственный заказчик в силу пункта 4 статьи 453, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать с Генподрядчика уплаченную сумму неотработанного аванса по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения, которые ответчиком не опровергнуты.

Следовательно, Ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем денежные средства в размере 11 863 888 руб. 60 коп. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4.16.3 Контракта в случае расторжения Контракта и взыскания Государственным заказчиком процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части), в порядке, установленном Контрактом, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату Государственному заказчику с момента заключения соглашения о расторжении Контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении Контракта. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего после дня заключения соглашения о расторжении Контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении Контракта по день поступления денежных средств на счет Государственного заказчика.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 48 268 руб. 15 коп. за период с 03.09.2019 г. по 23.09.2019 г., представил расчет, который судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 268 руб. 15 коп. также являются правомерными.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 3 117 813,88 руб.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 823 ГК РФ, к коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из пункта 4.15 контракта следует, что такие проценты подлежат начислению в случае неисполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, указанные проценты являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. штрафной санкцией.

Таким образом, условия пункта 4.15 Договора не соответствуют правовой природе коммерческого кредита, поскольку допускают освобождение Ответчика от выплаты процентов в случае надлежащего исполнения обязательства по выполнению работ.

Данный вывод подтвержден многочисленной судебной практикой, в том числе: Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14798/12 от 12.02.2013; Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2017 NФ03-2305/2017; Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2017 NФ06-18787/2017 (прилагаются) и т.п.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 совместного Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 г. по делу А40- 37919/2020-15-272 по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации с АО "ГУОВ" взыскана неустойка за период с 26.12.2016 г. по 09.02.2018 г.

Таким образом, учитывая привлечение ответчика к ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 26.04.2017 г. по 09.02.2018 г. в виде неустойки по делу А40-37919/2020-15-272, требование Истца о начислении процентов, предусмотренных пунктом 4.15. контракта, является за тот же период означает попытку привлечь АО "ГУОВ" дважды к ответственности за нарушение одних и тех же обязательств, что является недопустимым (глава 25 ГК РФ).

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 г. по делу А40-37919/2020 установлено, что Министерство обороны Российской Федерации был пропущен срок исковой давности за период с 27.02.2017 г. по 25.04.2017 г.

Согласно п. 2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Более того, суд учитывает, что поскольку из пункта 4.15 контракта следует, что право на начисление указанных в нем процентов возникает у Министерства со следующего дня после истечения сроков выполнения работ, установленных контрактом, Минобороны узнало и должно было узнать о нарушении сроков с 06.12.2016 г., т.е. дня, следующего за последним днем установленного пунктом 5.2 контракта срока выполнения работ по капитальному ремонту.

Из картотеки арбитражных дел, размещенной в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", видно, что с настоящим исковым заявлением Минобороны обратилось в суд только 25.06.2020 г.

Таким образом, с учетом приостановления срока исковой давности на 1 месяц ввиду соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, исковая давность по требованиям об уплате процентов, предусмотренных пунктом 4.15 контракта, начисленных за период с 01.11.2016 г. по 25.05.2017 г., истекла, в связи с чем суд считает, что срок исковой давности по процентам, начисленным за период с 01.11.2016 г. по 25.05.2017 г., также пропущен.

Данный вывод соответствует и пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кроме того, Министерством не учтено, что 29.12.2017 г. к спорному контракту было заключено дополнительное соглашение N 5, согласно пункту 1.2 которого срок исполнения обязательств по нему был продлен до 31.12.2018 г

Поскольку иного трактования понятия "обязательство", по сравнению с ГК РФ, спорный контракт не содержит, из совокупного толкования статьи 307 ГК РФ и условий контракта следует, что были продлены все обязательства, вытекающие из него, в том числе и связанные с выполнением работ.

Заключение такого соглашения не противоречит нормам законодательства о государственных закупках, поскольку не нарушает принципы конкуренции ввиду того, что АО "ГУОВ" в соответствии с преамбулой контракта являлось единственным исполнителем строительных работ по контрактам, заключаемым Министерством, из чего следует вывод о том, что при заключении дополнительных соглашений, в том числе увеличивающих сроки исполнения обязательств по контракту, права и законные интересы потенциальных участников государственной закупки не нарушены и не могли быть нарушены.

Соответственно, с 29.12.2017 г. по 31.12.2018 г. начисление Министерством обороны РФ процентов, предусмотренных пунктом 4.15 контракта также является неправомерным, поскольку вследствие заключения дополнительного соглашения N 5, продляющего срок выполнения работ, просрочка Ответчика, связанная с выполнением работ по контракту, в указанный период отсутствовала.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что предусмотренные пунктом 4.15 контракта проценты, являющиеся мерой ответственности за ненадлежащее исполнение предусмотренных контрактом обязательств, подлежат начислению за период с 09.01.2019 г. (с учётом праздничных дней) по 26.08.2019 г. и их сумма должна составлять: (14 356 584,30 рублей - 2 492 695,70 рублей) х 7,00% х 1/300 х 229 дней = 633 927 рублей 11 копеек.

Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ являются правомерными в размере 633 927 руб. 11 коп.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 г. (резолютивная часть от 13.11.2020 г.) по делу N А40-105562/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова