Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 08АП-15300/20 по делу N А46-18206/2019

город Омск

17 февраля 2021 г.

Дело N А46-18206/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зюкова В.А.

судей Дубок О.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15300/2020) Горковенко Леонида Ивановича на определение Арбитражного суда Омской области от 22 декабря 2020 года по делу N А46-18206/2019 (судья Бацман Н.В.), вынесенное по ходатайству Горковенко Леонида Ивановича о признании поименования Горковенко Леонида Ивановича в заявлении Галицкой Лидии Михайловны от 04.10.2019 в статусе кредитора с суммой 3 844 920 руб. недействительным; об исключении требования Горковенко Леонида Ивановича из списка кредиторов; о привлечении Горковенко Леонида Ивановича к участию в судебном разбирательстве в процессуальном статусе - заинтересованное лицо, о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Галицкой (Горковенко) Лидии Михайловны (ИНН 550501582595; СНИЛС 063-486-855-95),

при участии в судебном заседании представителей: Горковенко Леонид Иванович (предъявлен паспорт); Горковенко Леонида Ивановича - Токмаков С.В.

(по доверенности N 55АА2464119 от 12.10.2020 сроком действия три года);

Галицкой Лидии Михайловны (предъявлен паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Галицкая (Горковенко) Лидия Михайловна (далее - Галицкая Л.М., должник) 04.10.2019 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2019 (резолютивная часть от 05.12.2019) Галицкая Л.М. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 05.05.2020). Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Черняков Олег Михайлович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2020 (резолютивная часть от 04.02.2020) установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Галицкой Л.М., требование Горковенко Леонида Ивановича (далее - Горковенко Л.И.) в размере 3 844 920 руб.

15.10.2020 Горковенко Л.И. представлено ходатайство о признании поименования Горковенко Л.И. в заявлении Галицкой Лидии Михайловны от 04.10.2019 в статусе кредитора с суммой 3 844 920 руб. недействительным; об исключении требования Горковенко Л.И. из списка кредиторов; о привлечении Горковенко Л.И. к участию в судебном разбирательстве в процессуальном статусе - заинтересованное лицо, о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Галицкой Л.М.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2020 в удовлетворении ходатайства Горковенко Л.И. о признании поименования Горковенко Л.И. в заявлении Галицкой Л.М. от 04.10.2019, поданного в Арбитражный суд Омской области, в статусе кредитора с суммой 3 844 920 руб. недействительным; об исключении требования Горковенко Л.И. из списка кредиторов Галицкой Л.М.; о привлечении Горковенко Л.И. к участию в судебном разбирательстве по делу N А46-18206/2019 в процессуальном статусе - заинтересованное лицо; о прекращении производства по делу N А46-18206/2019 отказано.

При вынесении указанного определения суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 4, 6, 7, 32, 33, 34, 35, 37, 57, 213.1, 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Судом сделаны выводы о том, что:

- у суда отсутствуют основания делать вывод о восстановлении платежеспособности Галицкой Л.М.;

- требования Горковенко Л.И. направлены не на изменение его фактического статуса, а на изменение формулировок, что не изменяет существо сложившихся отношений, а именного того, что у Горковенко Л.И. есть денежное требование к Галицкой Л.М.;

- указанные требования Горковенко Л.И. направлены не на разрешение имеющегося спора между Галицкой Л.М. и Горковенко Л.И., а на его вывод за пределы правового поля, регулируемого законодательством о банкротстве;

- ни одно из оснований, предусмотренных законом для прекращения производства по делу о банкротстве материалами дела не подтверждается и заявителем не доказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Горковенко Л.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Горковенко Л.И. указывает, что:

- все подписи на заявлении Галицкой Л.М. о признании ее банкротом выполнены не Галицкой Л.М., а неустановленным лицом;

- Галицкая Л.М. до июня 2020 года находилась и проживала в г. Анапа Краснодарского края, что, по мнению Горковенко Л.И., указывает на то, что Галицкая Л.М. обратилась в арбитражный суд Омской области в нарушение правил территориальной подсудности и умышленно ввела арбитражный суд Омской области в заблуждение;

- действия Галицкой Л.М. подлежит квалифицировать как злоупотребление правом, что в свою очередь является основанием для прекращения производства по делу. В судебном заседании Горковенко Л.И., его представитель дали дополнительные устные пояснения.

Возражая против доводов апелляционной жалобы Галицкая Л.М. представила письменный отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Горковенко Л.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Ходатайствовал о прослушивании аудиозаписи судебного заседания.

Галицкая Лидия Михайловна поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснила, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным; возражала против удовлетворения ходатайства представителя Горковенко Л.И. о прослушивании аудиозаписи судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о прослушивании в судебном заседании аудиозаписи, поскольку суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без прослушивания аудиозаписи.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, Горковенко Л.И. от своих требований к Галицкой Л.М. не отказывается, а значит требования о признании поименования Горковенко Леонида Ивановича в заявлении Галицкой Лидии Михайловны от 04.10.2019, поданного в Арбитражный суд Омской области, в статусе кредитора с суммой 3 844 920 руб. недействительным; об исключении требования Горковенко Леонида Ивановича из списка кредиторов Галицкой Лидии Михайловны; о привлечении Горковенко Леонида Ивановича к участию в судебном разбирательстве по делу N А46-18206/2019 в процессуальном статусе - заинтересованное лицо направлены не на изменение его фактического статуса, а на изменение формулировок, что не изменяет существо сложившихся отношений, а именного того, что у Горковенко Л.И. есть денежное требование к Галицкой Л.М.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В настоящем случае, как верно указал суд первой инстанции, указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

Судом первой инстанции отклонены доводы Горковенко Л.И. о том, что Галицкая Л.И. является финансово состоятельной, поскольку, как поясняет Горковенко Л.И., ей достались дорогостоящие предметы из его коллекции, отклоняются, поскольку представленные в настоящее дело, список вещей, фотоматериалы и экспертные заключения не подтверждают владение Галицкой Л.М. предметами коллекции в настоящее время, при том что из материалов дела и пояснений участников усматривается, что судьба предметов коллекции не является очевидной по меньшей мере с 2013 года (согласно пояснениям Горковенко Л.И. фотографии сделаны в 2011 году).

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, отсутствуют основания делать вывод о восстановлении платежеспособности Галицкой Л.М.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все подписи на заявлении Галицкой Л.М. о признании ее банкротом выполнены не Галицкой Л.М., а неустановленным лицом отклоняются судом апелляционной инстанции, как следует из отзыва Галицкой Л.М. на апелляционную жалобу, она подтверждает подписание заявления о признании её несостоятельной (банкротом) собственноручно, документы были сданы в канцелярию Арбитражного суда представителем.

Галицкая Л.М. указывает на то, что имеет ряд хронических заболеваний и основное из них: Синдром Паркинсонизма, дрожательная форма, т.е. при стрессовых ситуациях появляется одышка, дрожание рук, головокружение, шаткость в ходьбе и частые падения. Галицкая Л.М. указывает, что заявление от 04.10.2019 отвечает её воле и её интересам.

Судом не установлены нарушения правил территориальной подсудности.

Как установлено в решении Арбитражного суда Омской области от 12.12.2019 по делу N А46-18206/2019, в соответствии с поступившими сведениями из Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области должник была зарегистрирована по месту пребывания с 21.09.2019 по 19.09.2020: г. Омск, ул. 31-я Северная, д.27. В соответствии с поступившими сведениями из Управления по вопросам миграции УМВД России по Краснодарскому краю должник была зарегистрирована по месту пребывания с 19.08.2018 по 19.08.2019: г. Анапа, ул. Чехова, д.1, кв. 108.

Коллегией судей отклоняются доводы заявителя о злоупотреблении правом со стороны Галицкой Л.М.

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи, суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными и признаются злоупотреблением правом. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, по смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение уполномоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий каких-либо лиц злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел таких лиц был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной их целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Коллегия судей не усматривает в действиях Галицкой Л.М. признаков злоупотребления правом, в связи с чем довод апелляционной жалобы данной части отклоняется.

Иные доводы изложенные, в том числе устно в судебном заседании подателем апелляционной жалобы, его представителем суд апелляционной коллегии отклоняет как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Суд принимает во внимание, что данные требования являются взаимосвязанными.

В заявлении о признании Галицкой Л.М. несостоятельной (банкротом) она указывала, что размер денежных обязательств перед кредиторами, которые должник не оспаривает и который на дату судебного заседания подтверждён документально, составляет по расчетам должника 3 844 920,00 руб. В качестве кредиторов указаны: АО "Банк Русский Стандарт", АО "Альфа-Банк", ООО КБ "Ренессанс Кредит".

Поскольку ни одно из оснований, предусмотренных законом для прекращения производства по делу о банкротстве материалами дела не подтверждается и заявителем не доказано, суд отказывает в требовании Горковенко Л.И. о прекращении производства по делу N А46-18206/2019 и взаимосвязанных с ним требованиях о признании поименования Горковенко Леонида Ивановича в заявлении Галицкой Лидии Михайловны от 04.10.2019, поданного в Арбитражный суд Омской области, в статусе кредитора с суммой 3 844 920 руб. недействительным и как следствие об исключении требования Горковенко Леонида Ивановича из списка кредиторов Галицкой Лидии Михайловны; о привлечении Горковенко Леонида Ивановича к участию в судебном разбирательстве по делу N А46-18206/2019 в процессуальном статусе - заинтересованное лицо.

Заявитель просит исключить его из списка кредиторов Галицкой Л.М.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что, согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Таким образом, Горковенко Л.И. вправе обратиться в суд требованием об исключении задолженности из реестра требований кредиторов должника Галицкой Л.М., выразив свою волю на отказ от заявленного требования.

В рассматриваемом случае Горковенко Л.И. просит исключить его из списка кредиторов, и привлечь заинтересованным лицом, при этом, не отказываясь от своего требования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции обжалуемого определения при правильном установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 22.12.2020 по делу N А46-18206/2019.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 22 декабря 2020 года по делу N А46-18206/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

О.В. Дубок Н.Е. Котляров