Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 04АП-6383/20 по делу N А58-5596/2020

г. Чита

17 февраля 2021 г.

Дело N А58-5596/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества холдинговой компании "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2020 года по делу N А58-5596/2020 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) к акционерному обществу холдинговой компании "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 4 637 021,72 руб.,

и установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - ФГУП "Охрана" Росгвардии, истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу холдинговой компании "Якутуголь" (далее - АО ХК "Якутуголь", ответчик) о взыскании 4 586 014,12 руб. основного долга, 51 007,60 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.10.2020 с АО ХК "Якутуголь" в пользу ФГУП "Охрана" Росгвардии взыскано 4 586 014,12 руб. основного долга, 51 007,60 руб. пени, а также 46 185 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель утверждает, что начисление в отношении ответчика неустойки с 06.04.2020 недопустимо, поскольку АО ХК "Якутуголь" включено в перечень системообразующих организаций российской экономики согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18 и "О перечне системообразующих организаций" N 30, в связи с чем на ответчика распространяется действие моратория в соответствии со статьёй 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как указывает заявитель жалобы, ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", который введён с 06.04.2020 и действует в течение 6 месяцев.

По мнению заявителя жалобы, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суду первой инстанции необходимо было применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Заявитель утверждает, что истцом не было представлено материалов, документов, подтверждающих тот факт, что он понёс какие-либо неблагоприятные последствия.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 01.01.2020 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор N 13/В-20 на охрану базисного склада взрывчатых материалов и стационарных пунктов производства взрывчатых веществ филиала АО ХК "Якутуголь" разреза "Нерюнгринский", согласно которому заказчик обязался передать, а исполнитель принять под охрану базисный склад взрывчатых материалов и стационарные пункты производства взрывчатых веществ филиала АО ХК "Якутуголь" разреза "Нерюнгринский" (базисный склад ВМ и СППВВ).

01.01.2020 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор N 14/В-20 на охрану заряженных ВМ блоков филиала АО ХК "Якутуголь" разреза "Нерюнгринский", согласно которому заказчик обязался передать, а исполнитель принять под охрану заряженные ВМ блоки филиала АО ХК "Якутуголь" разрез "Нерюнгринский" и автотранспорт, предназначенный для заряжения скважин, доставки ВМ на места производства работ, находящийся в пределах территории охраняемых объектов.

21.02.2020 между теми же сторонами заключён договор N 46/С-20 на оказание услуг по охране грузов при их транспортировке (ОГТ) АО ХК "Якутуголь", согласно которому исполнитель обязался по поручению заказчика обеспечить вооружённую охрану имущества и материальных ценностей при его транспортировке по территории Российской Федерации автотранспортом заказчика в пути следования по маршруту, указанному в заявке на оказание услуг по охране груза, при его транспортировке (приложение N 3), а заказчик обязался своевременно и в соответствии с условиями настоящего договора оплатить работу исполнителя.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по вышеуказанным договорам, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии с требованиями статей 309, 314 и 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договорах возмездного оказания услуг.

Данную обязанность ответчик надлежащим образом не исполнил, имеет задолженность в сумме 4 586 014,12 руб. Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя со взысканием с него неустойки.

Учитывая, что факты оказания услуг со стороны истца и нарушения со стороны ответчика сроков оплаты оказанных услуг подтверждены материалами дела, начисление договорной неустойки в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ является обоснованным.

При этом, довод заявителя жалобы о недопустимости начисления в отношении ответчика неустойки с 06.04.2020, поскольку он включён в перечень системообразующих организаций российской экономики согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18 и "О перечне системообразующих организаций" N 30, в связи с чем на него распространяется действие моратория в соответствии со статьёй 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отклоняется.

Действительно, АО ХК "Якутуголь" включено в Перечень системообразующих организаций, утверждённый протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 N 3, что подтверждается письмом Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18и. Однако согласно сведениям, размещённым на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьёй 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", АО ХК "Якутуголь" не включено.

Кроме того, поскольку в настоящее время процедура банкротства в отношении ответчика не осуществляется, нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при регулировании правоотношений между ним и его контрагентами в гражданском обороте, не связанные с подачей заявления о признании должника банкротом, не применяются.

Произведённый истцом расчёт неустойки судом проверен и признан верным.

Довод жалобы о необходимости снижения размера неустойки по статье 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется. Оснований для применения в данном случае статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку ответчик, неправомерно уклоняясь от исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, сам способствовал увеличению размера неустойки. Кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств явной несоразмерности величины истребованной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате основного долга.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2020 года по делу N А58-5596/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

С.И. Юдин А.Е. Мацибора