Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 13АП-35359/20 по делу N А56-59478/2020

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2021 г.

Дело N А56-59478/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель Баранов Р.Ю., на основании доверенности от 10.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35359/2020) акционерного общества "Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 по делу N А56-59478/2020, принятое по иску:

истец: открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Ленинец" (адрес: Россия, 196066, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 212, литер А, офис 2060, ОГРН: 1027804850369, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7810221748)

ответчик: акционерное общество "Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания" (адрес: Россия, 196158, Санкт-Петербург, улица Звёздная, дом 1, литер А, помещение 24Н, офис N 1-26, ОГРН: 1097847020556, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2009, ИНН: 7810543625)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Холдинговая компания "Ленинец" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Санкт-петербургская горная проектно-инжиниринговая компания" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 5 457 354 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N 103/П-19 от 01.03.2019 за период с 01.12.2019 по 31.01.2020.

Решением от 15.10.2020 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с указанным решением, Компания подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора; кроме того, одним из доводов истца при подаче искового заявления был факт отправки в его адрес гарантийного письма (N ПГП-01/606 от 10.06.2020), в котором ответчик предлагал истцу производить оплату задолженности в рассрочку; как указывает податель жалобы, указанное письмо было вынужденной мерой и было подготовлено и направлено в условиях значительного давления со стороны истца (арендодателя), о чем и было сообщено суду первой инстанции.

В настоящем судебном заседании представитель Компании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества не явился, направил отзыв, в котором просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) заключили договор, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 212, лит. А, кадастровый номер 78:14:7663:1:2:

- первый этаж, вход 16Н, помещения N 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 95, 96, 97, 98, 99; вход 61Н, помещение N 1; вход 62Н, помещение N 1; вход 67Н, помещения N 1, 2, 3; ЛК-11, помещение N I; общей площадью 621,8 кв. м;

- первый этаж, вход 16Н, помещения N 84, 85, 94; ЛК-12, помещение N I; площадью 219 кв. м;

- второй этаж, вход 98Н, помещения N 28, XX*; вход 99Н, помещения N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 30, 42, II, III, 64, 65, 66, 67; третий этаж, помещение N IV*; общей площадью 1427,2 кв. м;

- второй этаж, вход 99Н, помещения N 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 59, площадью 282,2 кв. м;

- первый этаж, вход 58Н, помещение N 2, площадью 38,8 кв. м.

Помещения общей площадью 2 589 кв. м, указанные в пункте 1.1 договора, переданы Компании по акту приема-передачи от 01.03.2019 (приложение N 2 к договору).

Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с 01.03.2019 и действует по 31.01.2020.

По окончании срока действия договора стороны подписали акт сдачи-приема от 31.01.2020, по которому помещения возвращены арендодателю.

В силу пункта 2.3.3 договора арендатор обязан своевременно выплачивать арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 3 381 337 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата арендной платы производится ежемесячно не позднее 5 числа расчетного месяца.

В письме от 10.06.2020 Компания гарантировала оплату долга в сумме 5 457 354 руб. 68 коп. в течение 12 месяцев равными долями по 1 411 496 руб. 22 коп., начиная с 01.08.2020 по 31.07.2021.

Общество направило Компании претензию N 99-19-359 от 27.07.2020, в которой, указав на наличие задолженности по арендной плате за период с 01.12.2019 по 31.01.2020, потребовало в срок до 14.08.2020 погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи помещений, указанных в пункте 1.1 договора, в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что задолженность Компании по арендной плате по договору за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 составила 5 457 354 руб. 67 коп. Факт признания Компанией наличия задолженности перед Обществом в спорной сумме подтвержден также гарантийным письмом от 10.06.2020.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в согласованном в пункте 3.1 договора размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Компании по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком в суд не представлено.

Возражая против взыскания суммы долга, ответчик указал, что гарантийное письмо от 10.06.2020 было подписано им под принуждением, оплате воспрепятствовали меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, введенные на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Поскольку документов в обоснование указанной правовой позиции ответчик суду первой инстанции не представил, приняв во внимание, что задолженность по договору возникла до введения мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора верно отклонены судом.

Поскольку материалами дела подтвержден факт направления Обществом ответчику претензии от 27.07.2020 и ее получения адресатом 12.08.2020, в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал наличие у него долга, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имелось.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 по делу N А56-59478/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина