Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-64486/20 по делу N А40-134592/2020

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-134592/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Московской административной дорожной инспекции на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2020, принятое судьей Махлаевой Т.И. в порядке упрощенного производства по делу N А40-134592/20676)

по заявлению ИП Фоменкова Александра Викторовича

к Московской административной дорожной инспекции (МАДИ)

о признании незаконным и отмене постановления,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фоменков Александр Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.06.2020 N 0356043010320063002002686.

Решением от 28.10.2020, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, арбитражный суд заявленные требования удовлетворил, мотивировав свои выводы тем, что ответчиком не доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявителем представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд изучив материалы дела, доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.06.2020 N 0356043010320063002002686 ИП Фоменков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным МАДИ постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Согласно ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объёме.

Как следует из оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что 03.05.2020 в 11:25 по адресу Волоколамское ш., д.95, г.Москва, выявлено нарушение пункта 116 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила), выразившееся в отсутствии цветографической схемы легкового такси на транспортном средстве марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак МХ38677, свидетельство о регистрации ТС N 9917069258, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 145475, действительного с 25.12.2019 по 24.12.2024, выданного ИП Фоменков Александр Викторович.

В соответствии с ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции ответчику предлагал представить материалы административного дела, а также письменный отзыв на заявление.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку истребуемые документы ответчиком в материалы дела не представлены, то суд лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного обществу правонарушения, а также возможности проверки соблюдения ответчиком процедуры привлечения общества к административной ответственности, обязанность проверки которой безусловно возложена на суд требованиями статьи 210 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований и признанию оспариваемого постановления незаконным, ввиду недоказанности административным органом совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.

По доводам апелляционной жалобы необходимо отметить, что суд апелляционной инстанции в силу положений ч.2 ст.272.1 АПК РФ не принимает и не рассматривает дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции до принятия решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2020 по делу N А40-134592/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов