Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 07АП-12094/20 по делу N А67-6409/2020

г. Томск

16 февраля 2021 г.

Дело N А67-6409/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Кривошеиной С.В.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РужАвто" (07АП12094/2020) на решение от 18.11.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6409/2020 (судья Ломиворотов Л.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РужАвто" (ИНН 7017329780, ОГРН 1137017009271; 634050, Томская область, г. Томск, ул. Алексея Беленца, дом 8) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (ИНН 7017113608, ОГРН 1057000120100; 634021, Томская область, г. Томск, пр. Фрунзе, дом 103А) о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2020 N13 по делу об административном правонарушении

потерпевший - Коваленко Владимира Николаевича,

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "РужАвто": Ходыкин И.В. по доверенности от 01.09.2020 (на 1 год),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области: Шушканова С.А. по доверенности от 11.01.2021 (по 31.12.2021).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РужАвто" (далее - ООО "РужАвто", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - Управление, административный орган) об отмене постановления от 02.07.2020 N 13 по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве потерпевшего привлечен Коваленко Владимир Николаевич.

Решением от 18.11.2020 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на ненадлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от потерпевшего не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а представитель административного органа возражал против удовлетворения жалобы.

Потерпевший Коваленко В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "РужАвто" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 30.04.2013 за ОГРН 1137017009271, присвоен ИНН 7017329780.

ООО "РужАвто" осуществляет перевозку пассажиров и багажа на основании муниципального контракта от 03.09.2019 N Ф.2019.000749 на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N 19 "вокзал Томск-2 - площадь Кукина", заключенного с Департаментом городского хозяйства администрации Города Томска от имени муниципального образования "Город Томск".

18.04.2020 в 10:32 Коваленко В.Н. отказано в предоставлении права льготного проезда по единому социальному проездному билету в автобусе, принадлежащем ООО "РужАвто" (государственный номер К 145 ХВ 70), осуществляющего услуги регулярной перевозки пассажиров по регулируемым тарифам - при направлении по маршруту N 19.

24.04.2020 в Управление от Коваленко В.Н. поступила жалоба (вх. N 691/ж-2020 от 24.04.2020) на действия ООО "РужАвто", отказавшего в предоставлении услуг перевозки пассажиров по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N 19 по единому социальному проездному билету (далее - ЕСПБ) и в возбуждении административного производства в отношении данного юридического лица по статьей 14.4 или иным статьям КоАП.

В результате непосредственного обнаружения при проведении правового анализа доводов обращения потребителя и представленных документов Департаментом городского хозяйства администрации Города Томска в рамках запроса Управления Роспотребнадзора по Томской области (вх. N 70-5076-2020 от 26.05.2020) установлены нарушения положений Закона Томской области от 30.12.2014 N 199-03 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на транспорте общего пользования".

По факту выявленных нарушений 29.05.2020 должностным лицом Управлением в отношении ООО "РужАвто" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

02.07.2020 Управлением в отсутствие представителя общества вынесено постановление N 13 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО "РужАвто" назначено административное наказание по части 3 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Руж Авто" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.8 КоАП РФ, нарушений порядка при производстве по делу об административном правонарушении суд не усмотрел.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за не предоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона деяния заключается в не предоставлении потребителю льгот и преимуществ, установленных законом.

Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Законом Томской области от 30.12.2014 N 199-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на транспорте общего пользования" (далее - Закон Томской области N 199-ОЗ) предусмотрены меры социальной поддержки по оплате проезда на транспорте общего пользования в Томской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Томской области N 199-ОЗ приобретение единого социального проездного билета и проезд на его основании по территории Томской области городским наземным электрическим транспортом и автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в междугородном сообщении в пределах муниципального образования Томской области, в котором находится место жительства гражданина, имеющего право на приобретение единого социального проездного билета в соответствии с частью 1 статьи 3 настоящего Закона, либо агломерации, по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном и городском сообщении (кроме такси, в том числе маршрутного), а также по пригородным маршрутам перевозок пассажиров и багажа внутренним водным транспортом.

Согласно абзацу 3 пункта 2 части 1 статьи 3 Закона Томской области N 199-ОЗ право на приобретение единого социального проездного билета и проезд на его основании имеют: в части пользования городским наземным электрическим транспортом и автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в междугородном, пригородном и городском сообщении (кроме такси, в том числе маршрутного), а также по пригородным маршрутам перевозок пассажиров и багажа внутренним водным транспортом: граждане, получающие страховую пенсию в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; граждане, получающие социальную пенсию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"; граждане, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Коваленко В.Н. приобрел единый социальный проездной билет (ЕСПБ) на возмездной основе на основании абзаца 3 пункта 2 части 1 статьи 3 Закона Томской области N 199-ОЗ. Поскольку он является гражданином, получающим страховую пенсию в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и имел право на предоставление льготного проезда при оказании услуги регулярной перевозки пассажиров тируемым тарифам при направлении по маршруту N 19.

18.04.2020, желая воспользоваться услугой по перевозке пассажиров по маршруту N 19, предоставляемой ООО "РужАвто" на основании муниципального контракта от 03.09.2019 N Ф.2019.000749 на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту N 19 "вокзал Томск-2 - площадь Кукина", предъявил ЕСПБ, дающий право бесплатного проезда автомобильным транспортном общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров.

В предоставлении права льготного проезда по ЕСПБ Коваленко В.Н. было отказано в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности доставить пассажира (Коваленко В.Н.) до места назначения бесплатно, что является нарушением пункта 17 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 1 статьи 2 Закона Томской области N 199-ОЗ.

Содержащиеся в постановлении Администрации Томской области от 27.02.2015 N 71а (ред. от 23.01.2019) "О реализации Закона Томской области от 30 декабря 2014 года N 199-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области, по оплате проезда на транспорте общего пользования" рекомендации органам местного самоуправления муниципальных образований Томской области: при проведении конкурсов на право оказания услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами по муниципальным маршрутам, а также при заключении договоров на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа включать условие об оказании перевозчиками услуг по перевозке граждан по единым социальным проездным билетам, не могут отменить установленную законом субъекта иную выше меру социальной поддержки, распространяемую на все виды автомобильного транспорта общественного пользования.

Отсутствие в договоре перевозки условий о бесплатном проезде граждан, предъявивших ЕСПБ, не может ограничить право гражданина на бесплатный проезд, предоставленное ему законом субъекта.

Отказ в предоставлении услуг перевозки пассажиров по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту по единому социальному иному билету свидетельствует о нарушении права потребителя в части не предоставления потребителю установленных законом льгот и преимуществ при проезде на автомобильном транспорте общего пользования и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения требований действующего законодательства и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал доказанным наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.8 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности и срок давности, установленный статья 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статья 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Протокол от 29.05.2020 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.8 КоАП РФ составлен в присутствии уполномоченного представителя ООО "РужАвто" Исхакова Р.М. по доверенности от 11.11.2019 N 2.

При составлении протокола Исхаков P.M. уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении 10.06.2020, что отражено в протоколе.

01.06.2020 Управлением вынесено определение о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "РужАвто" назначено на 17.06.2020. Указанное определение 03.06.2020 направлено почтой на юридический адрес ООО "РужАвто": 634050, г. Томск, ул. Алексея Беленца, 8 (трек номер 80080249471386), что подтверждается списком N 47 (Партия 1469) внутренних почтовых отправлений от 03.06.2020, а также определение направлено 03.06.2020 на адрес электронной почты общества: 220546@inbox.ru. Данный адрес электронной почты указан на официальном портале муниципального образования "Город Томск" в разделе "Информация о перевозчиках" и в муниципальном контракте.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Тришин Ю.В. является директором ООО "РужАвто" и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

15.06.2020 директор ООО "РужАвто" Тришин Ю.В. уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении 17.06.2020 посредством телефонограммы (рег. N 195 от 15.06.2020) на номер 22-01-46, данный номер телефона также указан на официальном портале муниципального образования "Город Томск" в разделе "Информация о перевозчиках".

17.06.2020 Управлением вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 02.07.2020.

Определение от 17.06.2020 направлено почтой на юридический адрес ООО "РужАвто": 634050, г. Томск, ул. Алексея Беленца, 8 (трек номер 80085849397272), что подтверждается списком N 218 (Партия 1536) внутренних почтовых отправлений от 18.06.2020.

Кроме того определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.06.2020 направлено 18.06.2020 на адрес электронной почты общества: 220546@inbox.ru, а также дополнительно 29.06.2020 директор ООО "РужАвто" Тришин Ю.В. уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении 02.07.2020 посредством телефонограммы (peг. N 197 от 29.06.2020) на номер 22-01-46.

Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Доказательств фальсификации представленных документов в материалы дела не представлено.

Управлением приняты все меры по извещению ООО "РужАвто" о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом общество, располагая информацией о производстве в отношении него дела об административном правонарушении, со своей стороны не обеспечило получение корреспонденции в срок, установленный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

Административное наказание в виде штрафа назначено административным органом в минимальном размере санкции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.11.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6409/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РужАвто" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина