Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 02АП-8457/20 по делу N А29-16876/2019

г. Киров

17 февраля 2021 г.

Дело N А29-16876/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Моно-Лит"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2020 по делу N А29-16876/2019

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ОГРН: 1131103000214, ИНН: 1103007560)

к обществу с ограниченной ответственностью "Моно-Лит" (ОГРН: 1061103010693, ИНН: 1103039072)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Комитет, Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми (далее - Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Моно-Лит" (далее - Общество, Ответчик, Заявитель) в доход бюджета муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Муниципальное образование) 2 124 695 руб. 64 коп. задолженности (далее - Долг) по уплате арендной платы (далее - Арендная плата) за пользование Обществом в период с 01.01.2018 по 07.11.2018 (далее - Исковый период) расположенным по адресу: г. Воркута, ул. Промышленной индустрии земельным участком с кадастровым номером 11:16:1703002:188 площадью 67 960 кв. м. (далее - Земельный участок), который был предоставлен Обществу на основании договора аренды Земельного участка от 08.10.2012 N 230-2012 (далее - Договор.)

Решением Суда от 08.09.2020 (далее - Решение) иск Комитета удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Комитета.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, что расположенная на Земельном участке открытая автомобильная стоянка относится к объектам транспорта, в связи с чем при расчете суммы Арендной платы подлежит применению ставка арендной платы (0,129), которая согласно Приложению к утвержденному Постановлением Правительства Республики Коми от 01.03.2015 N 90 Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок), установлена для такого вида разрешенного использования земельных участков как "земельные участки, предназначенные для эксплуатации, содержания, строительства объектов транспорта, энергетики и связи".

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Пользование Земельным участком в течение Искового периода Заявитель не оспаривает, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора разрешенное использование Земельного участка - для строительства открытой стоянки автомобильной техники.

В силу пункта 6.1 Порядка ставка арендной платы за пользование земельным участком устанавливается по виду его разрешенного использования в соответствии с Приложением к Порядку.

Согласно пункту 1.10.1 Приложения к Порядку ставка арендной платы для такого вида разрешенного использования земельных участков как "земельные участки, предназначенные для эксплуатации, содержания, строительства объектов транспорта, энергетики и связи" установлена в размере 0,129.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.3.3 Приложения к Порядку для такого вида разрешенного использования земельных участков как "земельные участки для размещения гаражей и автостоянок, используемых в коммерческих целях (в том числе и стоянки такси)" установлена специальная ставка арендной платы в размере 0,2.

В связи с этим, учитывая правила применения общих и специальных правовых норм, доводы Заявителя о том, что в отношении Земельного участка должна применяться ставка арендной платы, которая установлена пунктом 1.10.1 Приложения к Порядку, не могут быть приняты во внимание.

В остальной части методику расчета суммы Арендной платы и, соответственно, суммы Долга Заявитель не оспаривает.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2020 по делу N А29-16876/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Моно-Лит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных