Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 08АП-13812/20 по делу N А81-2948/2020

город Омск

16 февраля 2021 г.

Дело N А81-2948/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13812/2020) общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" на решение от 15.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2948/2020 (судья Чалбышева И.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление Пуско-Наладочных работ" (ИНН 8905031803, ОГРН 1038900944213) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгаз" (ИНН 8905050549) о взыскании 10 208 491 руб. 92 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное управление Пуско-Наладочных работ" (далее - ООО "СУПНР", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгаз" (далее - ООО "Трансгаз", ответчик) о взыскании 8 198 963 руб. 92 коп. основного долга, 73 663 руб. 39 коп. процентов по договору на оказание автотранспортных услуг от 26.10.2015 N 4/16/СИБУР (далее - договор).

Решением от 15.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2948/2020 уточненные исковые требования ООО "СУПНР" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска в части взыскания основного долга в сумме 6 735 139 руб. 37 коп. и в части взыскания процентов в сумме 40 433 руб. 23 коп.

В обоснование жалобы ее податель указал, что представленные истцом акты сверки взаимных расчетов отражают все имеющиеся между сторонами обязательства, а не конкретно по спорному договору, в связи с чем заявляя настоящий иск истец не учел наличие взаимных обязательств по другим договорам, кроме того, в расчет включены акты от 30.06.2017 N 6, от 31.07.2017 N 7, от 31.08.2017 N 8, которые не подписаны ответчиком и не подтверждают оказание истцом каких-либо услуг, в связи с чем размер задолженности и процентов подлежит пересчету.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.10.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено настоящим договором, оказывать автотранспортные услуги по перевозке грузов и пассажиров в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 5.1 договора установлено, что стоимость оказываемых услуг определяется в соответствии с тарифами, установленными в приложении N 1 по согласованной сторонами формуле.

Расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком в течение 60 календарных дней с даты оказания услуг на основании актов оказанных услуг, оформленных надлежащим образом и подписанных с обеих сторон путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оказания услуг признается дата подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг уполномоченными представителями сторон (пункт 5.4 договора).

Указав, что в ходе исполнения договора в пользу ответчика были оказаны услуги, однако встречные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 8 198 963 руб. 92 коп. (с учетом уточнения иска),

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что оказание услуг подтверждено представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, исковые требования предъявлены правомерно.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 711, 720 ГК РФ и разъяснений пункта 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", акт оказания услуг, подписанный в двустороннем порядке, является надлежащим подтверждением принятия услуг заказчиком и указывает на возникновение обязательств по оплате работ.

Аналогичные положения предусмотрены в пунктах 5.4, 5.5 договора.

В настоящем случае, в обоснование исковых требований истцом в подтверждение факта оказания услуг представлены:

- акты за 2017 год на общую сумму 7 675 450 руб., в том числе: от 31.01.2017 N 001 на сумму 1 496 000 руб.; от 28.02.2017 N 002 на сумму 1 478 400 руб.; от 31.03.2017 N 003 на сумму 1 100 000 руб.; от 30.04.2017 N 004 на сумму 849 600 руб.; от 31.05.2017 N 005 на сумму 208 000 руб.; от 30.06.2017 N 006 на сумму 381 050 руб.; от 31.07.2017 N 007 на сумму 245 600 руб.; от 31.08.2017 N 008 на сумму 213 600 руб.; от 30.09.2017 N 009 на сумму 155 200 руб.; от 31.10.2017 N 10 на сумму 474 400 руб.; от 30.11.2017 N 11 на сумму 528 000 руб.; от 31.12.2017 N 12 на сумму 545 600 руб.;

- акты за 2018 год на общую сумму 1 812 000 руб., в том числе: от 31.01.2018 N 1 на сумму 545 600 руб.; от 28.02.2018 N 2 на сумму 492 800 руб.; от 30.03.2018 N 3 на сумму 76 800 руб.; от 30.06.2018 N 4 на сумму 158 400 руб.; от 27.11.2018 N 5 на сумму 97 600 руб.; от 31.12.2018 N 6 на сумму 440 800 руб.;

- акты за 2019 год на общую сумму 2 681 600 руб., в том числе: от 29.01.2019 N 01 на сумму 396 000 руб.; от 27.12.2019 N 02 на сумму 545 600 руб.; от 13.03.2019 N 03 на сумму 272 800 руб.; от 27.06.2019 N 04 на сумму 536 800 руб.; от 27.11.2019 N 5 на сумму 367 200 руб.; от 28.12.2019 N 6 на сумму 563 200 руб.

Таким образом, общая стоимость оказанных услуг составляет 12 169 050 руб.

Акты оказанных услуг содержат указание на договор, подписаны ООО "Трансгаз" без замечаний, содержат оттиск печати организации, что свидетельствует о приемке оказанных услуг на условиях договора и возлагает на ответчика обязательства по их оплате.

Кроме того, исходя из позиции ответчика как изложенной в отзыве на исковое заявление, так и в апелляционной жалобе факт оказания услуг по указанным актам последним не оспаривается.

Вместе с тем, как указывает истец, поступившая от ответчика в 2017 году оплата в общей сумме 9 200 620 руб. направлена на погашение задолженности за 2016 год, а задолженность за 2017 год не оплачена. В 2018 году от ответчика поступила оплата в общей сумме 4 580 250 руб., которая также направлена на погашение остатка задолженности за 2016 год и частично за 2017 год (акты от 31.01.2017, от 28.02.2017). В 2019 году ответчиком перечислено на расчетный счет истца 2 168 750 руб., тем самым частично погашена задолженность за 2017 год.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из данной нормы следует, что при наличии у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг в иные периоды, истец не лишен права распределить платеж в соответствии с приведенными правилами, в том числе и на иные периоды, в зависимости от указания в назначении платежа периода (пункт 1 статьи 319.1 ГК РФ), за который производится исполнение.

Возражения по порядку распределения поступившей оплаты, как и сведения об иных не учтенных истцом суммах, подтверждающих оплату по договору за спорный период, ответчиком не приведено ни в отзыве на исковое заявление, ни в доводах апелляционной жалобы.

Таким образом, по расчету истца, что отражено в одностороннем акте сверки по состоянию от 31.12.2019 (л.д. 125-126) задолженность ответчика в пользу истца составляет 8 198 963 руб. 92 коп.

Податель жалобы, выражая несогласие с принятым решением, указывает также на неоказание услуг по актам от 30.06.2017 N 006 на сумму 793 600 руб., от 31.07.2017 N 007 на сумму 793 600 руб.; от 31.08.2017 N 008 на сумму 793 600 руб.

Однако, данные документы включены истцом в первоначально представленный ООО "СУПНР" акт сверки взаимных расчетов, но исключены в дальнейшем, а стоимость услуг, оказанных по указанным документам, не предъявлена к взысканию, что также отражено в решении суда первой инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не опровергнуты требования ООО "СУПНР", подтвержденные двусторонними актами оказанных услуг.

В отсутствие доказательств оплаты долга, требования в данной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, требование о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, также предъявлено правомерно.

С учетом заявленных в суде первой инстанции доводов о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции отмечает, что исковое заявление направлено в суд 26.03.2020

Срок оплаты по договору, как указано выше, составляет 60 календарных дней с даты оказания услуг на основании акта оказанных услуг (пункт 5.4. договора).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку о нарушении права в связи с не поступлением оплаты за оказанные услуги истец мог узнать не ранее истечения 60 календарных дней применительно к каждому периоду (месяцу) оказания услуг, то с учетом того, что срок оплаты за услуги, оказанные в январе 2017 года (акт от 31.01.2017), наступил не ранее 31.03.2017, в феврале 2017 года (акт от 28.02.2017) - не ранее 29.04.2017 и т.д., то следует признать, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд о взыскании задолженности за период с 2017 по 2019 год истцом не пропущен.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2948/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко