Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 11АП-484/21 по делу N А65-20404/2020

г. Самара

16 февраля 2021 г.

Дело N А65-20404/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 февраля 2021 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Весна" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года по делу NА65-20404/2020 (судья Харин Р.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энком" (ОГРН 1191690072750, ИНН 1661062914), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Весна" (ОГРН 1161690086051, ИНН 1657222594), г. Казань,

о взыскании 2597139 руб. - задолженности, 100524 руб. 19 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением с 29.07.2020 по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энком" (далее - ООО "Энком", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Весна" (далее - ООО "Весна", ответчик) о взыскании 2597139 руб. - задолженности, 100524 руб. 19 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением с 29.07.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального или процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Весна" (подрядчик) и ООО "Энком" (субподрядчик) был заключен договор подряда N 3/19 от 07.10.2019 (далее - договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по озеленению территории на объекте подрядчика: пос. Бирюли Высокогорского района Республики Татарстан. Сроки выполнения работ по договору: согласно календарному графику (приложение N 2 к договору). Работы по договору выполняются из материалов субподрядчика, его силами и средствами (л.д. 7-8).

Срок выполнения работ определяется поэтапно в "Календарном плане работ" (приложение N 2 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора. Срок выполнения работ может быть увеличен исполнителем в одностороннем порядке в случае невозможности выполнения работ ввиду неблагоприятных погодных условий (обильные осадки, сильный ветер и т.п.). В таком случае срок выполнения работ увеличивается на количество дней, на протяжении которых исполнитель не мог выполнять работы (пункты 4.1., 4.2., 4.3. договора).

Стоимость работ и затрат составляет 3597139 руб., в т.ч. НДС 20%. Цена определена локальным сметным расчетом (приложение N 1 к договору) (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора цена договора включает все затраты, издержки, накладные расходы и прибыль субподрядчика за выполнение работ в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.3. договора расчеты между подрядчиком и субподрядчиком по договору производятся путем 100% оплаты на материалы и 50% предоплаты за работы на расчетный счет субподрядчика на основании счета в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора.

Последующая оплата по договору производится поэтапно в соответствии с "Календарным планом работ" на основании "Сметы выполнения работ". Оплата каждого этапа производится в течении 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, подтверждающего завершение выполнения работ по данному этапу (пункт 2.4. договора).

Согласно пункту 5.1. договора по завершении каждого этапа работ субподрядчик предоставляет подрядчику результаты выполненных работ и акт выполненных работ, являющийся неотъемлемой частью договора, который заказчик утверждает в течение 2 рабочих дней с момента его получения либо дает мотивированный отказ от приемки работ в тот же срок. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа подрядчика, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного исполнителем. Акт направляется по адресам, указанным в разделе 9 договора, в т.ч. посредством электронной почты.

В случае отказа подрядчика от приемки работ сторонами в течение 2 рабочих дней со дня получения исполнителем мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 5.2. договора).

Субподрядчик приступает к выполнению следующего этапа работ только после получения оплаты за предыдущий, завершенный этап работ в соответствии с пунктом 2.4. договора (пункт 5.3. договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до момента исполнения всех обязательств (пункт 8.1. договора).

В материалы дела представлены локальные ресурсные сметные расчеты N 07-01, в отсутствие представленного приложения N 2 к договору - календарный план работ.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил и сдал, а ответчик принял результаты работ по договору на сумму 3597139 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N 1 от 20.11.2019 на сумму 3597139 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 N 1 от 20.11.2019 на сумму 3597139 руб., которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ (л.д. 21-26).

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик платежным поручением N 838 от 11.11.2019 оплатил выполненные работы частично в размере 1000000 руб., в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2597139 руб.

Наличие задолженности подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2019 года (л.д. 27).

Направленная истцом 24.03.2020 в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 30).

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая положения статей 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения работ истцом на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой истца об отказе ответчика от его подписания.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции на основании статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 8, 307-309, 310, 702, 708, 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2597139 руб.

Из материалов дела усматривается, что истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 100524 руб. 19 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.11.2019 по 28.07.2020, с последующим начислением с 29.07.2020 по день фактической оплаты долга.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов (л.д.64) на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100524 руб. 19 коп., начисленные за период с 26.11.2019 по 28.07.2020, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2597139 руб., начиная с 29.07.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Довод ответчика о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с учетом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с 17.04.2020, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с условиями пункта 2.4. договора оплата каждого этапа производится в течении 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, подтверждающего завершения выполнения работ по данному этапу.

Как следует из материалов дела, акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N 1 подписан сторонами 20.11.2019.

С учетом положений раздела 2 договора, ответчик должен был оплатить работы не позднее 25.11.2019.

Таким образом, истцом правильно определена дата начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., в подтверждение чего представлены договор на оказание юридических услуг N 23/03 от 23.03.2020, заключенный между ООО "Энком" и ИП Тагировым Т.И., акт о приемке выполненных работ N 1 от 13.10.2020, платежное поручение N 40 от 14.10.2020 на сумму 50000 руб. (л.д. 66-67, 69).

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10 и от 15.03.2012 N 16067/11, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, а также объем оказанных представителем услуг, пришел к правильному выводу, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся судебной практике по данной категории споров.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов ответчик в материалы дела не представил.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы. Поскольку данных, позволяющих прийти к подобному выводу, не было, утверждения ответчика о неразумности заявленных истцом к возмещению сумм нельзя признать обоснованными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2020 года по делу N А65-20404/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Весна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина Т.И. Колодина