Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 19АП-7300/20 по делу N А36-12420/2019

город Воронеж

16 февраля 2021 г.

Дело N А36-12420/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от акционерного общества "ВГХ Виктория Гартен Хюттениндустрибедарф": Гольцов А.А., представитель по доверенности от 18.09.2020, сроком на 3 года, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Газ-Альянс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Газ-Альянс" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2020 по делу N А36-12420/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Газ-Альянс" (ОГРН 1142311010885, ИНН 2311176089) к акционерному обществу "ВГХ Виктория Гартен Хюттениндустрибедарф" (ОГРН 1084823014836, ИНН 4825059725) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Газ-Альянс" (далее - ООО "Компания "Газ-Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ВГХ Виктория Гартен Хюттениндустрибедарф" (далее - АО "ВГХ", ответчик) о взыскании 16568,87 евро по договору поставки N 19/02/18 от 19.02.2018 по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения обязательства, из них: 15159,05 евро основного долга, а также 1 409,79 евро неустойки за период с 15.05.2019 по 15.08.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019 с последующим начислением из расчета 3,01 евро по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 27.08.2019 Арбитражный суд г.Москвы принял к рассмотрению исковое заявление, возбудил производство по делу N А40-221144/19-139-1960.

Определением от 30.09.2019 Арбитражный суд г.Москвы передал дело N А19-21902/2019 на рассмотрение Арбитражного суда Липецкой области.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2019 суд принял поступившие материалы дела N А19-21902/2019 и возбудил производство по делу N А36-12420/2019.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об изменении размера иска и фактических оснований иска и просил взыскать с ответчика авансовый платеж на основании приложения N 2 по договору от 19.02.2018 в сумме 18568,80 евро в валюте Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, штраф в сумме 1409,79 евро в валюте Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение возврата предоплаты с 22.08.2019 по дату вынесения судебного акта из расчета 3,01 евро в валюте Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2020 по делу N А36-12420/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Компания "Газ-Альянс" не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела.

АО "ВГХ" отзыв в суд апелляционной инстанции не представило.

В судебном заседании представитель АО "ВГХ" просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Компания "Газ-Альянс" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд апелляционной инстанции, учитывая наличие ходатайства ООО "Компания "Газ-Альянс" о рассмотрении дела без участия его представителя, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, надлежащим образом уведомленного, в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ответчика, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 19.02.2018 между ООО "Компания "Газ-Альянс" (Покупатель) и АО "ВГХ" (Поставщик) был заключен договор поставки N 19/02/18.

В силу пунктов 2.1 и 2.2 договора от 19.02.2018 сумма (цена) поставки согласовывается сторонами в соответствующих приложениях и включает в себя все обязательные платежи и сборы поставщика, в том числе расходы по таможенной очистке (при ее необходимости), оформлению сопроводительной документации, стоимость тары, упаковки, маркировки и транспортировки товара до склада продавца, если иное не указано в соответствующем приложении.

Согласно пункту 2.3 договора между сторонами платежи по договору осуществляются в рублях Российской Федерации, в случае, если соответствующим приложением цены на поставляемый товар установлены в евро или в долларах США, оплата за товар осуществляется в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка РФ на дату осуществления платежа.

Как следует из раздела 4 договора от 19.02.2018, поставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика, если иные условия поставки не согласованы в соответствующем приложении. При этом датой поставки товара на условиях самовывоза со склада поставщика, а также датой перехода права собственности и соответствующих рисков от поставщика к покупателю считается дата передачи товара уполномоченному представителю покупателя (грузополучателю) на складе продавца.

Во исполнение условий договора сторонами были подписаны приложения к договору:

1) N 1 от 09.02.2018 - на поставку огнеупорного бетона 55/FS в количестве 20 тн на сумму 22821,20 евро, срок поставки март 2018 г., условия поставки: поставка товара осуществляется путем самовывоза товара со склада поставщика;

2) N 2 от 15.06.2018 - на поставку гранулированной шлакообразующей смеси slag building mix на общую сумму 101078,80 руб., в том числе - N 3 в количестве 20 тн на сумму 40214,40 евро

- N 9 в количестве 10 тн на сумму 19942 евро

- N 10 в количестве 10 тн на сумму 20402,20 евро - N 8 в количестве 10 тн на сумму 20520,20 евро.

При этом срок поставки согласован сторонами в течение 42 календарных дней с даты получения ответчиком 100% предоплаты по договору, путем осуществления платежа в рублях РФ по курсу Центрального Банка РФ на дату осуществления платежа. В качестве условий поставки установлено: DDP Старый Оскол;

3) N 3 от 25.06.2018 на поставку продувочной фурмы (фурма для десульфурации чугуна) в количестве 30 шт. на сумму 93456 руб. со сроком поставки 8-9 недель с даты получения ответчиком копии подписанного приложения N 3 и поступления на счет 100% предоплаты, с условием о возможности досрочной поставки.

Периодом поставки указан август - октябрь 2018 г. Оплата за товар осуществляется в рублях РФ по курсу Центрального Банка РФ на дату осуществления платежа. В качестве условий поставки установлено: FCA Старый Оскол, а также указан адрес склада.

Во исполнение условий договора ответчик передал, а истец принял поименованный в перечисленных приложениях товар, что подтверждается универсальными передаточными документами: N 31/1 от 10.04.2018 на поставку огнеупорного бетона в количестве 20 тн на сумму 1626485,56 руб., N 89/1 от 19.07.2018 на поставку гранулированной шлакообразующей смеси N 3 в количестве 21 тн на сумму 3060637,91 руб., N 28/1 от 04.04.2019 г. на поставку гранулированных шлакообразующих смесей: N 10 в количестве 7037 тн на сумму 1127084,17 руб.; N 8 в количестве 6,989 тн на сумму 1125870,65 руб.; N 9 в количестве 7,057 тн на сумму 1104793,15 руб. N 118/1 от 18.09.2018 г. на поставку продувочной фурмы в количестве 30 шт на сумму 7225851,73 руб.

Истец произвел оплату поставляемой по договору продукции, что подтверждается платежными поручениями:

1) по приложению N 2 от 15.06.2018: N 1340 от 05.03.2019 (списание со счета 06.03.2019) на сумму 2574437,33 руб. N 4929 от 24.08.2018 на сумму 2000000 руб. N 3649 от 16.07.2018 на сумму 3000000 руб.,

2) по приложению N 3 от 25.06.2018: N 5561 от 18.09.2018 на сумму 2733418,14 руб. N 5536 от 17.09.2018 на сумму 1000000 руб. N 4748 от 21.08.2018 на сумму 500000 руб. N 4688 от 20.08.2018 на сумму 1000000 руб. N 4656 от 17.08.2018 на сумму 500000 руб. N 4331 от 07.08.2018 на сумму 1500000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком не осуществлена поставка товара по приложению N 2 от 15.06.2018 к договору от 19.02.2018 и не был осуществлен возврат денежных средств в размере, равном стоимости не

поставленного товара, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, соглашаясь с выводами суда области, который правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьями 454, 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из положений пункта 4.3 договора от 19.02.2018, поставка товаров осуществляется путем самовывоза со склада поставщика, если иные условия поставки не согласованы в соответствующем приложении.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали, что поставка осуществляется по правилам DDP Старый Оскол.

Базис поставки DDP, как указано в Международных правилах толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" (в редакции, действовавшей в период исполнения сторонами договора), предусматривает, что продавец считается выполнившим свои обязанности с момента предоставления покупателю товара, очищенного от таможенных пошлин, необходимых для ввоза, и неразгруженным с перевозочного средства, прибывшего в согласованный пункт назначения.

На продавца возлагаются все расходы и риски, связанные с такой передачей товара, включая оплату, если потребуется, иных сборов - any "duty" (сюда входит ответственность за выполнение таможенных формальностей и за риски, которые могут возникнуть в этот период, а также оплата таможенных пошлин, налогов и иных сборов), взимаемых при ввозе товара в страну назначения.

Когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела свидетельствуют, что истец осуществил выборку товара по спорному приложению частично.

При этом фактическая выборка была осуществлена 19.07.2018 и 04.04.2019, то есть до даты осуществления ответчиком полной предоплаты товара по данному приложению.

Поскольку последний платеж по спорному приложению ответчиком осуществлен 05.03.2019 (дата списания 06.03.2019), то поставка товара истцом должна была быть осуществлена не позднее 18.04.2019.

Доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес ответчика требований о передачи товара как до 18.04.2019, так и по истечении указанной даты представлено не было.

При этом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком были представлены инвентаризационная опись N 1 от 01.09.2020 и бухгалтерские справки от 13.07.2020 и от 14.09.2020 в подтверждение наличия на складе ответчика гранулированных шлакообразующих смесей N 9 в количестве 2,943 тн, N 10 - 3,226 тн, N 8 - 3,011 тн, зарезервированных для истца в рамках договора N 19/02/18 от 19.02.2018 по условиям приложения N 2 к договору.

Доказательств обратному ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, представлено не было.

Отказ истца от поставки товара (от 31.08.2020) противоречит принципу добросовестности в гражданском обороте, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, является неправомерным, а следовательно, не прекращающим обязательства сторон по договору от 19.02.2018.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика предоплаты в сумме 18568,80 евро является необоснованным и правомерно не удовлетворено судом области.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании основного долга отказано, требования о взыскании штрафной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на него и распределению между сторонами не подлежат.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства. опровергающие выводы суда первой инстанции, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения спора относится на ее заявителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2020 по делу N А36-12420/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов