Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 18АП-16086/20 по делу N А47-6410/2020

г. Челябинск

16 февраля 2021 г.

Дело N А47-6410/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2020 по делу N А47-6410/2020.

Муниципальное казенное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МКУ "ЖКХ", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Теза" (далее - ООО "ИК "Теза", ответчик) о взыскании 39 784 руб. 41 коп. пеней.

Определением суда от 09.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее - Фонд МЖКХ Оренбургской области, третье лицо; л.д. 80-81).

Решением суда от 09.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 99-102).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МКУ "ЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на наличие у него права обращаться в защиту публичных интересов - собственников многоквартирного дома, где производились ремонтные работы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО "ИК "Теза" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано, ввиду отсутствия доказательств его направления лицам, участвующим в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Фондом МЖКХ Оренбургской области и МКУ "ЖКХ" заключен договор от 03.04.2018 N 30 (л.д. 29-31) о передаче функции технического заказчика работ по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Между МКУ "ЖКХ" (заказчик) и ООО "ИК "Теза" (подрядчик) заключен договор от 05.07.2018 N РТС256А180263(Д), на выполнение строительно-монтажных работ по холодному и горячему водоснабжению многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Луговая, д. 92 (л.д. 9-17).

В соответствии с п. 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту объектов, указанных в Приложении N 1 к договору, включая подготовительные работы и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями договора, ТЗ в Приложении N 12 к договору, СД, НПА в установленные договором сроки и на основании утвержденной стоимости работ.

Пунктом 2.2 договора установлено, что объем и состав работ, выполняемых подрядчиком по объекту, определен в соответствии с ТЗ в Приложении N 12 к договору, СД, НПА и должен обеспечивать нормальную эксплуатацию объекта по завершению работ.

Срок выполнения работ: в течение 120 дней с момента заключения договора (п. 3.2 договора).

В силу п. 4.1 договора цена договора составляет 14 924 170 руб., в т.ч. НДС 18% - 2 276 568 руб. 31 коп.

Пунктом 6.12 договора предусмотрено, что если в ходе осуществления строительного контроля (технического надзора) будет выявлена просрочка подрядчиком в выполнении работ в соответствии с календарным планом выполнения работ по объекту (Приложение N 11 к договору), организация, осуществляющая строительный контроль (технический надзор) или заказчик в срок не менее чем за 1 день направляет подрядчику письменный вызов на объект для составлении акта простоя по форме приложения N 4 к договору.

Согласно п. 6.26 договора если в ходе производства работ по капитальному ремонту объекта возникает необходимость выполнения дополнительных работ либо уточнения объема работ, предусмотренного договором, подрядчик письменно уведомляет об этом заказчика и организацию, осуществляющую строительный контроль. Измерение состава и объема работ фиксируется подрядчиком в акте обследования дополнительных работ по форме Приложения N 15 к договору.

На основании акта обследования дополнительных работ, согласованного заказчиком, представителем организации, осуществляющей строительный контроль, представителем проектной организации, представителем органа местного самоуправления, представителем собственников помещений МКД (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме), подрядчик вносит изменения в сметную документацию с проектных организаций. При этом стоимость работ по капитальному ремонту объекта с учетом дополнительных работ не может превышать стоимость работ по объекту, определенную в п.4.1 договора (п. 6.27 договора).

В соответствии с п. 10.7.4 договора за просрочку срока окончания выполнения работ, а также начала каждого этапа производства работ в соответствии с утвержденным календарным планом выполнения работ по объекту в соответствии с п.3.3 договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по объекту, согласно разделу 4 договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что работы должны быть сданы до 05.11.2018, однако фактически работы завершены 27.12.2018, то есть на 52 дней позже установленного срока.

Истцом начислена неустойка в соответствии с п. 10.7.4 договора, за период с 05.11.2018 до 27.12.2018 (52 дня) в сумме 39 783 руб. 16 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 01-25-2/342 от 23.07.2019, с просьбой уплатить в добровольном порядке пени за несвоевременную сдачу работ (л.д. 46).

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для обращения с исковым заявлением в пользу третьего лица.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, существенными для договора строительного подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту п. 10.7.4 договора за просрочку срока окончания выполнения работ, а также начала каждого этапа производства работ в соответствии с утвержденным календарным планом выполнения работ по объекту в соответствии с п.3.3 договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по объекту, согласно разделу 4 договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору.

Факт выполнения работ с нарушением установленного договором срока окончания выполнения работ подтвержден материалами дела, а именно актами о приемке выполненных работ от 01.03.2019, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 01.03.2019 (л.д. 34-44).

Таким образом, обязательство ответчика по договору исполнено ненадлежащим образом, что влечет возможность применения истцом положений п. 10.7.4 договора.

Как следует из просительной части искового заявления, истец просит суд взыскать неустойку в размере 39 784 руб. 41 коп. по договору от 05.07.2018 N РТС256А180263(Д) в пользу Фонда МЖКХ Оренбургской области.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов. При присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность предъявления требования о взыскании денежных средств в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец, указывая на необходимость выплаты денежных средств третьему лицу - региональному оператору, не мог в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлять требования в интересах другого лица.

Статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организаций на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Истец не обосновал такую возможность в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ и федеральными законами.

Истец указывает, что таким правом он наделе ввиду выполнения функций технического заказчика по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а целью обращения в суд является защита прав и законных интересов собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Региональный оператор по капитальному ремонту - это специализированная некоммерческая организация, созданная субъектом Российской Федерации, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (часть 16.5 статьи 12, часть 2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности.

Функции технического заказчика региональным оператором могут быть переданы на основании регулирующего закона органам местного самоуправления и (или) муниципальным бюджетным и казенным учреждениям (часть 4 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации технический заказчик вправе привлекать подрядные организации для проведения ремонта.

Однако ни положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, ни положения Жилищного кодекса Российской Федерации не наделяют технического заказчика правом на обращение в защиту прав и законных интересов регионального оператора, а также собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у истца процессуального права требовать взыскания с ответчика денежных средства в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В то же время в случае наличия у регионального оператора права на получение неустойки, он не лишен возможности самостоятельно заявить исковые требования.

Более того, и в рамках уже предъявленного иска процессуальным законодательством предусмотрен механизм заявления самостоятельных требований третьим лицом.

В соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение.

Таким образом, в процессе рассмотрения настоящего спора региональный оператор не был лишен права на обращение с исковым требованием к ответчику.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2020 по делу N А47-6410/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова С.В. Тарасова