Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 10АП-986/21 по делу N А41-69909/2020

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А41-69909/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, индивидуального предпринимателя Кургузкиной Ольги Александровны (ИНН: 773212372634, ОГРНИП: 309504209200011): представитель не явился, извещен,

от ответчика, муниципального бюджетного учреждения спортивная школа "Центр" Сергиево-Посадского городского округа Московской области (ИНН: 5042074028, ОГРН: 1035008372739): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кургузкиной Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2020 года по делу N А41-69909/20, по иску индивидуального предпринимателя Кургузкиной Ольги Александровны к муниципальному бюджетному учреждению спортивная школа "Центр" Сергиево-Посадского городского округа Московской области об обязании передать оригиналы документов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кургузкина Ольга Александровна (далее - ИП Кургузкина О.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению спортивная школа "Центр" Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее - МБУ Спортивная Школа "Центр", ответчик) об обязании передать оригиналы документов, установленных п. 3.3 договора аренды нежилого помещения от 01.01.2020 N б/н: счета на оплату услуг аренды за период январь-сентябрь 2020 года включительно по переданному истцу помещению по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, ул. Центральная, д. 1 (т.1 л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2020 по делу N А41-69909/20 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 63-64).

Не согласившись с решением суда, ИП Кургузкина О.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2020 N б/н, по условиям которого ответчик по акту приема-передачи передал истцу во временное пользование нежилое помещение площадью 1 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, ул. Центральная, д. 1, для деятельности по осуществлению торговли через автоматы (ОКВЭД 47.99.2).

Срок аренды имущества с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1 договора арендатор своевременно производит арендную плату в размере 5 775 рублей в год (без НДС). Плата за коммунальные услуги (водопровод, канализация, тепло- и электроэнергия, охрана, телефон и т.д.) в арендную плату входит и не оплачивается арендатором отдельно.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата производится по факту аренды нежилого помещения путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на счет, указанный арендодателем, в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета арендодателем.

Как указал истец, в нарушение условий договора ответчик в период с 01.01.2020 по 28.09.2020 обязательства по выставлению и направлению истцу счетов на оплату не исполнял, что препятствует истцу добросовестно исполнять обязательства по внесению арендных платежей.

Ссылаясь на то, что претензия истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не исполнена, ИП Кургузкина О.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество. Как правильно указал суд первой инстанции, действующее гражданское законодательство связывает возникновение у арендатора обязанности по оплате с фактом аренды имущества.

Счета на оплату не могут рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Истец может вносить арендную плату и в отсутствие счетов, перечисляя согласованный сторонами в договоре ее размер, на банковский счет ответчика, указанный в разделе 8 договора аренды.

Условие договора о внесении арендной платы после получения счета не может по смыслу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушения прав истца, подлежащего судебной защите, в связи с чем правильно отказал в иске.

Довод истца о неправомерном указании судом в решении и протоколе судебного заседания от 25.11.2020 на рассмотрение его ходатайства, поступившее после судебного заседания, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель не обосновал, каким образом эти обстоятельства могли привести к принятию неправильного решения.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, заявитель апелляционной жалобы не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, выводы суда истцом по существу не оспорены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2020 года по делу N А41-69909/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Л.Н. Иванова