Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 08АП-12933/20 по делу N А70-12960/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2021 г. N Ф04-2603/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

17 февраля 2021 г.

Дело N А70-12960/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12933/2020) открытого акционерного общества "АлтайКрайГазСервис" на решение от 07.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12960/2020 (судья Авдеева Я.В.), по иску публичного акционерного общества "СИБУР Холдинг" (ОГРН 1057747421247, ИНН 7727547261) к открытому акционерному обществу "АлтайКрайГазСервис" (ОГРН 1022200896101, ИНН 2221024324) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя публичного акционерного общества "СИБУР Холдинг" Серегиной А.С. по доверенности N 211 от 27.12.2018 сроком действия по 31.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "СИБУР Холдинг" (далее - ПАО "Сибур Холдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "АлтайКрайГазСервис" (далее - ОАО "АКГС", ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки от 10.09.2018 N СХ.25076 в размере 1 230 450 руб.

Решением от 07.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12960/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "АКГС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в случае не усмотрения судом оснований для отмены решения в полном объеме, принять новое решение по делу о частичном удовлетворении исковых требований, уменьшив в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер неустойки.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что доказательств превышения срока оборота вагонов, установленных по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", а именно транспортных железнодорожных накладных, ведомостей подачи уборки, памяток приемосдатчика, подтверждающих фактическое нахождение вагонов, при подаче искового заявления представлено не было, как в суд так и стороне по делу. По мнению ответчика, заявленный истцом штраф, не только не доказан, но и явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Сибур Холдинг" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "АКГС", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица, по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Сибур Холдинг" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Сибур Холдинг" (поставщик) и ОАО "АКГС" (покупатель) заключен договор поставки от 01.10.2015 N СХ.25076, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю сжиженные углеводородные газы для коммунально-бытового потребления, далее именуемые "товар", а покупатель обязуется принять или организовывать приемку товара грузополучателями и оплатить товар в количестве 500 тн., в соответствии с условиями настоящего договора. наименование товара, ассортимент, количество, качество (ГОСТ, ТУ, стандарт), условия поставки, способы доставки, период поставки, цена, порядок оплаты товара, наименование производителя товара, наименование грузоотправителя, грузополучателя, наименование станции отправления, станции назначения, наименование железных дорог указанных станций и их коды определяются в дополнительных соглашениях к договору.

Пунктами 2.7.2, 2.7.3 договора определено, что датой поставки партии товара считается дата календарного штемпеля станции отправления на транспортной железнодорожной накладной. Обязательства поставщика по поставке партии товара считаются выполненными в момент передачи товара перевозчику на станции отправления.

Из пункта 2.7.8 договора следует, что в случае поставки товара в вагонах, принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании поставщику, контрагенту поставщика или грузоотправителю, указанному в ж/д накладных, покупатель (грузополучатель, контрагент покупателя) обязан обеспечить выгрузку товара и возврат порожних вагонов в соответствии транспортной железнодорожной накладной на возврат порожних вагонов, а если поставщиком были выданы инструкции на возврат порожних вагонов, то в соответствии с инструкциями поставщика на возврат порожних вагонов, в течение 1 календарного дня с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения. Момент прибытия груженых вагонов на станцию назначения и момент возврата порожних вагонов перевозчику определяется по датам календарных штемпелей, указанным представителями перевозчика в транспортных железнодорожных накладных в соответствующих графах. День прибытия вагонов на станцию назначения и день отправки вагонов со станции назначения не включаются в период нахождения вагонов под выгрузкой.

Стороны согласовали в пункте 2.7.9 спорного договора, что в случае нарушения срока, указанного в пункте 2.7.8 договора поставщик вправе для расчета штрафных санкций использовать данные ГВЦ ОАО "РЖД", предоставленные перевозчиком в электронном виде. В случае несогласия покупателя с размером штрафных санкций за нарушение сроков выгрузки товара и возврата вагонов, последний обязан в течение 5 календарных дней с момента получения претензии поставщика предоставить поставщику заверенные подписью уполномоченного лица покупателя копии транспортных железнодорожных накладных. При документальном обоснованном подтверждении возражений покупателя поставщик производит перерасчет суммы штрафных санкций.

В подтверждение нарушения сроков нахождения вагонов у ответчика, истцом в материалы дела представлены копии транспортных железнодорожных накладных (том 1 л.д. 51-144).

Претензиями от 04.06.2019 N 2147/СХ, от 09.07.2019 N 2841/СХ, N 2896/СХ, от 11.07.2019 N 3028/СХ, от 15.07.2019 N 3117/СХ, от 15.08.2019 N 3952/СХ, от 05.09.2019 N 4496/СХ, от 26.09.2019 N 5004/СХ, от 23.10.2019 N 5529/СХ, от 27.11.2018 N 5983/СХ, от 21.11.2019 N 6142/СХ, от 26.12.2018 N 6767/СХ, от 23.12.2019 N 6950/СХ поставщик предложил покупателю оплатить неустойку по договору от 10.09.2018 N СХ.25076 в общем размере 1 230 450 руб.

Поскольку претензионные требования истца не были исполнены ответчиком, ПАО "Сибур Холдинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор поставки от 10.09.2018 N СХ.25076, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (часть 1 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии со статьей 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Как было сказано выше, договором поставки от 10.09.2018 N СХ.25076 и дополнительными соглашениями к нему предусмотрена поставка товара в адрес ОАО "АКГС" в вагонах, которые после выгрузки, в течение 1 дня с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения, подлежат возврату покупателем поставщику.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец осуществил поставку ответчику нефтехимической продукции в железнодорожных вагонах.

Вместе с тем, как утверждает истец, ответчик фактически не обеспечил сдачу после выгрузки товара железной дороге для возврата ПАО "Сибур Холдинг" с соблюдением установленного договором поставки от 10.09.2018 N СХ.25076 срока.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.3 договора N СХ.25076 за нарушение сроков нахождения вагонов, платформ/контейнеров у покупателя, грузополучателя или контрагента покупателя, установленных в пункте 2.7 и 2.8, покупатель: 1) либо уплачивает поставщику неустойку в размере 2 000 руб. в сутки за 1 цистерну для сжиженных газов и легкого углеводородного сырья (в железнодорожной накладной в поле "Род ваг." именуется кодом "ЦССЖ"); 900 руб. в сутки за 1 любую иную цистерну, относящуюся к любому виду и (или) роду подвижного состава; 4 700 руб. в сутки за 1 платформу с 3 контейнерами; 3 800 руб. в сутки за 1 платформу с 2 контейнерами; 2) либо возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара. Выплату неустойки либо возмещения расходов поставщик вправе требовать по своему выбору. Указанный размер неустойки ежегодно пересматривается путем оформления дополнительного соглашения.

Нарушение сроков оборота вагонов (цистерн) подтверждается представленными в материалы дела согласованными сторонами в пункте 2.9.6. договора документами, которыми контрагенты условились подтверждать факт нарушения сроков оборота цистерн: транспортными железнодорожными накладными, содержащими отметки о дате и времени оформления приема груза к перевозке, прибытия на станцию назначения, уведомления грузополучателя о прибытии груза, выдачи оригинала накладной грузополучателю, а также реестрами ГВЦ ОАО "РЖД" сверхнормативных простоев вагонов.

Факт сверхнормативного простоя вагонов ответчик не оспорил. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя вагонов (цистерн) на станции назначения.

Доводы ответчика о том, что ответчик не получил от ПАО "Сибур Холдинг" копии документов, приложенных к исковому заявлению, а так же сам расчет исковых требований, апелляционным судом не принимаются.

Из материалов дела усматривается, что соблюдая требование, предусмотренное частью 3 статьи 125 АПК РФ, о необходимости направления другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, истец во исполнение положений пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ приложил к исковому заявлению копии списка внутренних почтовых отправлений и квитанции Почты России от 16.04.2020 о направлении заказного письма в адрес ОАО "АКГС".

По смыслу вышеуказанных статей АПК РФ речь идет о направлении истцом в адрес ответчика не всех документов, копии которых приложены к самому исковому заявлению, а только о тех, которые отсутствуют у лица, участвующего в деле, к которому предъявлены исковые требования, и которое на основе этих документов может выразить свою позицию по отношению к исковым требованиям.

Следовательно, ОАО "АКГС", ссылаясь на неполучение копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются исковые требования ПАО "Сибур Холдинг", должно доказать суду, что истец не исполнил требования данной нормы, так как не направил ему копии тех документов, которые приложил к иску, и которые действительно отсутствуют у ответчика.

Оснований полагать, что у ответчика отсутствовали приложения к исковому заявлению, не имеется.

Более того, в силу части 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Доказательства того, что у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с материалами настоящего дела, последним не представлено.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

В пункте 4 Обзора судебной практики N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, то есть процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора. Претензия должна быть подписана уполномоченным лицом.

Апелляционный суд отмечает, что в полученных ответчиком претензиях истца содержится подробная разбивка по каждому вагону, за который насчитана неустойка ввиду превышения срока оборота вагонов, а документы, связанные с перевозкой, очевидно имеются у покупателя, как участника перевозки.

В случае несогласия покупателя с размером штрафных санкций последний обязан в течение 5 дней с момента получения претензии предоставить поставщику заверенные подписью уполномоченного лица и печатью покупателя копии транспортных железнодорожных накладных; при документальном обоснованном подтверждении возражений Покупателя Поставщик производит перерасчет суммы штрафных санкций (пункт 2.7.9. договора).

Соответствующие возражения в адрес истца в пятидневный срок от дат получения претензий ответчик не направил.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт нарушения ответчиком срока возврата порожних вагонов установлен судом, подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ОАО "АКГС" заявлено о снижении размера подлежащей взысканию с заказчика неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления N 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления N 7).

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления N 7).

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 N 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Исходя из изложенного, принимая во внимание указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ОАО "АКГС" допустимых доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения ПАО "Сибур Холдинг" необоснованной выгоды, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер неустойки в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения неустойки. По мнению суда апелляционной инстанции, заявленный истцом размер штрафа отвечает критериям разумности и соразмерности и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика, не ставит сторону в преимущественное положение перед другой стороной договора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца 1 230 450 руб. штрафа.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ПАО "Сибур Холдинг", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12960/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Н. А. Лебедева