Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 13АП-16889/20 по делу N А56-3314/2020

г. Санкт-Петербург

13 октября 2020 г.

Дело N А56-3314/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Анисимовой К.А.,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16889/2020) ИП Вепринцева Р.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 по делу N А56-3314/2020 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ООО "Оверштаг"

к ИП Вепринцеву Роману Алексеевичу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оверштаг" (далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Вепринцеву Роману Алексеевичу (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора займа N 02/17 от 24.03.2017 - 2 710 000 руб. долга по займу, 1 220 219 руб. 16 коп. долга по процентам, 1 250 000 руб. штраф, 4 037 900 руб. пени.

Решением от 18.05.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ИП Вепринцев Р.А. просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа 02/17 от 24.03.2017 (далее - Договор), с учетом последующих изменений, в соответствии с которым Займодавец передает заем, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Договором согласованы условия о сроке возврата займа, процентах за пользование займом, штрафе и пенях за нарушение обязательств. Истец перечислил Ответчику сумму займа, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком обязательства по возврату займа и выплате процентов исполнены не были, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи заемщику или указанным им лицам денежных средств.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку ИП Вепринцев Р.А. обязанность по возврату заемных средств не исполнило, суд первой инстанции правомерно признал, что нарушенное право истца (займодателя) подлежит судебной защите, а предъявленное требование о взыскании долга - удовлетворению.

О фальсификации доказательств в порядке 161 АПК РФ подателем жалобы не заявлено.

Доводы заявителя жалобы о мнимости оспариваемой сделки носят вероятностный характер, которые не подтверждены надлежащими доказательствами.

Расчет задолженности и процентов проверен, признан арифметически верным.

Согласно п. 2.2 договора заемщик уплачивает проценты за пользование суммой займа в размере 12% годовых, за период пользование займом. Истец начислил сумму процентов за пользование займом из расчета 12% годовых за период с 28.03.2017 по 17.01.2018 в размере 1 220 219, 16 руб.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора займа между сторонами предусмотрен штраф в размере 25% от суммы предоставленного займа, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, а также пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Размер штрафа составил 1 250 000 руб.

Предусмотренные Договором N 02/17 от 24.03.2017 пени за просрочку возврата суммы займа начисляются на невозвращенную сумму займа с даты его возврата по дату предъявления настоящего иска, за период с 26.03.2019 по 17.01.2020 составили 4 037 900 руб.

Наложение на ответчика двойной ответственности за одно и то же нарушение в связи с нарушением сроков возврата суммы займа допустимо, поскольку обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами, что соответствует заключенному договору займа.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 по делу N А56-3314/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева Ю.В. Пряхина