Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 08АП-14878/20 по делу N А46-13696/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2021 г. N Ф04-2003/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

16 февраля 2021 г.

Дело N А46-13696/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14878/2020) акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление N 6" на решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2020 по делу N А46-13696/2020 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление N 6" (ИНН 5515013730, ОГРН 1175543004537; адрес: 646904, Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. Фрунзе, д. 105) к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1045504022740, ИНН 5503083235, адрес: 644007 Омская область, г. Омск, ул. Герцена, д. 50), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, казенного учреждения Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" (ОГРН 1025500530252, ИНН 5502050244, адрес: 644043, Омская область, г. Омск, ул. Добровольского, 13а), о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2020 N Н778 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление N 6" - Сагнаев Азамат Госманович по доверенности от 12.01.2021 N 1 сроком действия по 31.12.2021,

от Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Колесник Владимир Константинович по доверенности от 18.01.2021 N 10 сроком действия до 31.12.2021; Тиханович Анна Юрьевна по доверенности от 11.01.2021 N 7 сроком действия до 31.12.2021;

от казенного учреждения Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" - Липин Юрий Владимирович по доверенности от 14.08.2018 N 55АА 1965287 сроком действия пять лет; Хафизов Андрей Сергеевич по доверенности от 06.08.2020 N 98 сроком действия один год;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дорожное ремонтно-строительное управление N 6" (далее - заявитель, общество, АО "ДРСУ N 6") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление, Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2020 N Н-778, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное учреждение Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" (далее - третье лицо, учреждение, КУ "Управление дорожного хозяйства Омской области").

Решением от 08.12.2020 по делу N А46-13696/2020 Арбитражный суд Омской области постановление Управления от 28.07.2020 N Н-778 о назначении административного наказания АО "ДРСУ N 6" признал незаконным, изменил в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 400 000 руб.

Арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении. При этом, учитывая, что правонарушение совершено впервые, административным органом при привлечении общества к административной ответственности не выявлено наличие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции посчитал, что мера административного взыскания в виде штрафа в размере 800 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к заявителю карательный, а не превентивный характер, в связи с чем оспариваемое постановление изменил в части размера штрафа, снизив наказание до 400 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене постановления в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что АО "ДРСУ N 6" не является субъектом вменяемого административного правонарушения, стоимость грунта в смету работ, подлежащих выполнению на основании государственного контракта, не входит. Ссылаясь на ВСН 182-91 "Нормы на изыскания дорожно-строительных материалов, проектирование и разработку притрассовых карьеров для автодорожного строительства", апеллянт полагает, что на заказчике лежит обязанность по предоставлению карьера для строительства. Податель жалобы также обращает внимание, что земельный участок по акту приема - передачи подрядчику не передавался, подрядчик производил работы по выемке грунта исходя из указаний законного землевладельца - заказчика; у заявителя отсутствовала юридическая возможность получения лицензии на пользование недрами по причине отсутствия необходимой документации; спорный участок недр к моменту обращения соискателя не состоял в перечне участков недр местного значения на территории Омской области; у подрядчика отсутствует правовая возможность осуществлять юридически значимые действия на земельном участке, в том числе, по недропользованию, поскольку АО "ДРСУ N 6" не является владельцем земельного участка; общество понесет дополнительные затраты, не предусмотренные сметной документацией.

В письменном отзыве КУ "Управление дорожного хозяйства Омской области" просит решение суда первой инстанции отменить, отмечая, что изымаемое сырье остается в ведении учреждения и Омской области, АО "ДРСУ N 6" не осуществляет предпринимательскую деятельность, поскольку не получает оплату и прибыль за данное сырье, не реализует сырье в коммерческих целях, не передает данное сырье в адрес третьих лиц, а действует исключительно по заданию учреждения, которое от имени Омской области является итоговым пользователем и заказчиком работ.

По мнению учреждения, представленная обществом справка от 22.07.2020 N 395-4 не имеет доказательственного значения, поскольку не подтверждает количество и вид глины. Кроме того, третье лицо обращает внимание на то, что в материалы дела представлено заключение Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу (Омскнедра) N 200/2017 об отсутствии месторождений полезных ископаемых на земельном участке, выбранном под резерв грунта (карьер); уполномоченным органом при проведении административного расследования испытания не производились; осмотр территории 09.07.2020 проведен с нарушениями статьи 27.8 КоАП РФ.

От Управления Росприроднадзора по Омской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной не принимается, поскольку отсутствуют доказательства его заблаговременного направления третьему лицу (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ДРСУ N 6" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Представителем учреждения заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель общества не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Представитель Управления возражал против удовлетворения ходатайства.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ учреждение не доказало уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств суду первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора письмом от 22.06.2020 N 2822 поступила информация от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области о факте самовольной добычи полезных ископаемых (глины) на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:09:030601:508 на площади 1.5 га, расположенном в 200-300 м западнее относительно с. Корниловка Кормиловского района Омской области.

Указанный земельный участок площадью 34143 кв.м предоставлен КУ "Управление дорожного хозяйства Омской области" на основании договора безвозмездного пользования земельными участками от 07.02.2020 N 8 Администрацией Кормиловского муниципального района Омской области сроком на 11 месяцев. В договоре не определена цель предоставления земельного участка.

18.02.2020 по результатам электронного аукциона от 04.02.2020 N 152200004719002007 между КУ "Управление дорожного хозяйства Омской области" и АО "ДРСУ N 6" заключен государственный контракт N 2007-2020 на проведение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Сыропятское-Кормиловка-Калачинск, участок км 31+500- км 40 в Кормиловском муниципальном районе Омской области.

Натурным обследованием, проведенным административным органом 09.07.2020 с 11 часов до 12 часов, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 55:09:030601:508 снятый плодородный слой почвы размещен по бортам карьера, а также частично на основании (дне) карьера отдельными сосредоточенными кучами.

Карьерная выработка организована по южной стороне естественной возвышенности, имеет продолговатую (с запада на восток) неправильную форму, длиной до 200 м, шириной около 90 м. Глубина карьерной выработки по северной стороне составляет около 5 м, по южной стороне до 0,2 м.

У разрабатываемого карьера у северного борта находился экскаватор, регистрационный номер 3907 АА 55. В карьере находился автомобиль КАМАЗ, регистрационный номер М 081ОА, экскаватор Хундай на гусеничном ходу без регистрационных знаков.

На момент производства работ у АО "ДРСУ N 6" отсутствовало разрешение на производство работ по добыче глинистого сырья, лицензия на добычу глинистого сырья не оформлялась. За указанный период было добыто 50 390 тысяч кубических метров глинистого сырья.

Заинтересованным лицом был составлен протокол об административном правонарушении от 21.07.2020 N Н-778, на основании которого было вынесено постановление от 28.07.2020 N Н-778, которым АО "ДРСУ N 6" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, а также назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО "ДРСУ N 6" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

08.12.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является фактическое пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, является физическое, должностное либо юридическое лицо, на которое в соответствии с законом или иным правовым актом возложена обязанность по соблюдению установленных требований при осуществлении подлежащей лицензированию деятельности.

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства о недрах.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1), который содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона N 2395-1 недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, размещения в пластах горных пород вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей.

Согласно абзацу первому статьи 9 Закона N 2395-1 пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с абзацем пятым статьи 9 Закона N 2395-1 в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

На основании статьи 11 Закона N 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 утверждено Положение о порядке лицензирования пользования недрами (далее - Положение N 3314-1).

Пунктом 2.1 Положения N 3314-1 установлено, что недра в соответствии с Законом N 2395-1 предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

В силу пункта 6.1 Положения N 3314-1 в соответствии с видами пользования недрами лицензии установленного образца выдаются для геологического изучения недр, добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых объектов.

Пунктом 6.3 Положения N 3314-1 предусмотрено, что лицензия на добычу полезного ископаемого дает право на разведку и разработку месторождений, а также на переработку отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, если иное не оговаривается в лицензии.

Рассматриваемая лицензия может выдаваться на разработку всего месторождения полезного ископаемого или его отдельной части. Разработка одного месторождения полезного ископаемого разными пользователями недр должна проводиться по согласованной технологической схеме, исключающей нерациональное использование недр. Координация действий пользователей недр возлагается по их решению на одно из предприятий, которому другие предприятия доверяют исполнение функций координатора. Указанное условие фиксируется в лицензиях на право разработки этого месторождения.

В силу положений пункта 1 статьи 2.3 Закона N 2395-1 к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Глина и суглинки входят в Перечень общераспространенных полезных ископаемых по Омской области, утвержденный совместным распоряжением от 17.10.2005 Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 71-р, Правительства Омской области N 234-рп.

Законом N 2395-1 определено, что пользование недрами осуществляется в виде изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 2395-1 одним из основных требований по рациональному использованию и охраны недр является соблюдение установленных законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В соответствии со статьей 19 Закона N 2395-1 собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Как следует из материалов дела, АО "ДРСУ N 6" осуществляет работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Сыропятское-Кормиловка-Калачинск в соответствии с государственным контрактом от 18.02.2020 N 2007-2020.

Из пункта 1.2 контракта от 18.02.2020 N 2007-2020, а также сметного расчета (том 1 л.д. 16-25) следует, что государственный контракт является договором с иждивением подрядчика, подрядчик разрабатывает и вывозит грунт, соответственно, земельный участок с кадастровым номером 55:09:030601:508 находится в пользовании КУ "Управление дорожного хозяйства Омской области" (договор безвозмездного пользования земельными участками от 07.02.2020 N 8, том 1 л.д. 55-61).

В соответствии с пунктом 8.4.7 контракта от 18.02.2020 N 2007-2020 АО "ДРСУ N 6" обязано в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ обеспечивать наличие соответствующих лицензий для исполнения обязательств по контракту.

Ссылка подателя жалобы на то, что у подрядчика отсутствует правовая возможность осуществлять юридически значимые действия на земельном участке, в том числе по недропользованию, поскольку АО "ДРСУ N 6" не является владельцем земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в настоящем случае материалами дела подтверждается, что АО "ДРСУ N 6" осуществляло действия по проведению работ по распоряжению КУ "Управление дорожного хозяйства Омской области", что свидетельствует о том, что земельный участок был предоставлен обществу для добычи грунта.

Принимая во внимание обстоятельства дела, изложенные выше нормы законодательства о недрах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что пользователем (недропользователем) в настоящем случае является АО "ДРСУ N 6" как лицо, осуществляющее добычу грунта (недр) и полезных ископаемых. Учитывая, что общество использует глину не для собственных нужд, для осуществления указанных работ заявителю необходимо получить лицензию на право пользования недрами.

Довод подателя жалобы на ссылкой на ВСН 182-91 "Нормы на изыскания дорожно-строительных материалов, проектирование и разработку притрассовых карьеров для автодорожного строительства", утвержденные Минтрансстроем СССР 16.05.1991 N МО-72, о том, что на заказчике лежит обязанность по предоставлению карьера для строительства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку приведенные нормы ВСН 182-91 не свидетельствуют о том, что общество освобождается от обязанности получить соответствующую лицензию.

Согласно информации Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области, поступившей в административный орган письмом от 22.06.2020 N 2822, а также справке от 22.07.2020 N 395-4, предоставленной заинтересованному лицу заявителем, на указанном участке обществом в рамках проведения работ по государственному контракту от 18.02.2020 N 2007-2020 добыто и использовано 50 390 куб.м грунта.

Довод учреждения о том, что представленная обществом справка от 22.07.2020 N 395-4 не имеет доказательственного значения в связи с тем, что не подтверждает количество и вид добытого полезного ископаемого, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку самим АО "ДРСУ N 6" в материалы дела представлен протокол результатов испытания грунта от 19.06.2020 N 13-10/18.6.2020, в котором указано по результатам испытаний грунта наименование грунта "суглинок тяжелый песчанистый твердый" (том 1 л.д. 151), что свидетельствует о добыче обществом полезного ископаемого.

Довод учреждения со ссылкой на заключение Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу (Омскнедра) N 200/2017 об отсутствии месторождений полезных ископаемых на земельном участке, выбранном под резерв грунта (карьер), признан судом апелляционной инстанции необоснованным, исходя из следующего.

В представленном в материалы дела заключении Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу (Омскнедра) от 30.11.2017 N 200/2017 указано, что в пределах участков капитального ремонта автомобильной дороги и размещения карьера в определённых координатах в недрах отсутствуют месторождения полезных ископаемых, учитываемых Государственным (территориальным) балансом запасов полезных ископаемых (том 2 л.д. 55).

Пунктом 6 статьи 4 Закона N 2395-1 предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относятся составление и ведение территориальных балансов запасов и кадастров месторождений и проявлений общераспространенных полезных ископаемых и учет участков недр, используемых для строительства подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Порядок составления и ведения территориальных балансов запасов и кадастров месторождений и проявлений общераспространенных полезных ископаемых, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 N 362 (далее - Порядок N 362), разработан в соответствии с Законом N 2395-1.

В пункте 2.1 Порядка N 362 определено, что территориальный баланс запасов общераспространенных полезных ископаемых (далее - территориальный баланс) является документом, подготавливаемым уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с целью учета состояния минерально-сырьевой базы соответствующего субъекта Российской Федерации по всем видам общераспространенных полезных ископаемых, перечисленных в соответствующем региональном перечне общераспространенных полезных ископаемых.

Согласно пункту 2.2 Порядка N 362 территориальный баланс должен содержать сведения о количестве, качестве и степени изученности запасов каждого вида общераспространенных полезных ископаемых по месторождениям, имеющим промышленное значение и находящимся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, об их размещении, о степени промышленного освоения, добыче, потерях и об обеспеченности промышленности разведанными запасами общераспространенных полезных ископаемых на основе классификации запасов полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка N 362 составление территориального баланса осуществляется на основе государственной отчетности, представляемой пользователями недр в установленном порядке, а также геологической информации, полученной пользователями недр, и данных государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр (далее - государственная экспертиза запасов) в части участков недр местного значения.

Исходя из положений статьи 29 Закона N 2395-1, результаты проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод оформляются заключением государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, которое является основанием для их постановки на государственный баланс в порядке, предусмотренном статьей 31 настоящего Закона.

Согласно статье 31 Закона N 2395-1 с целью учета состояния минерально-сырьевой базы ведется государственный баланс запасов полезных ископаемых. Он должен содержать сведения о количестве, качестве и степени изученности запасов каждого вида полезных ископаемых по месторождениям, имеющим промышленное значение, об их размещении, о степени промышленного освоения, добыче, потерях и об обеспеченности промышленности разведанными запасами полезных ископаемых на основе классификации запасов полезных ископаемых, которая утверждается в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановка запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса осуществляются в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с органами государственного горного надзора.

В соответствии со статьей 32 Закона N 2395-1 государственный кадастр месторождений и проявлений полезных ископаемых и государственный баланс запасов полезных ископаемых составляются и ведутся федеральным органом управления государственным фондом недр на основе геологической информации, представляемой пользователями недр, осуществляющими геологическое изучение недр, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в соответствии с настоящим Законом, и на основе государственной отчетности пользователей недр, осуществляющих разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу, представляемой в указанные фонды в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из изложенных выше норм права о государственном балансе запасов полезных ископаемых, государственном кадастре месторождений, представленное в материалы дела заключение Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу (Омскнедра) N 200/2017 об отсутствии месторождений полезных ископаемых в недрах под участком строительства, вопреки позиции учреждения, не подтверждает отсутствие полезных ископаемых в принципе, а говорит о том, что в пределах участков отсутствует месторождение полезных ископаемых, учитываемых государственным балансом запасов полезных ископаемых, то есть ранее баланс запасов полезных ископаемых не был разработан, полезные ископаемые в государственный баланс не включены.

Кроме того, в заключении Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу (Омскнедра) от 30.11.2017 N 200/2017 указан срок его действия - 1 год с момента выдачи, а государственный контракт заключен 18.02.2020, осмотр проведен 09.07.2020.

Доводы подателя жалобы и учреждения со ссылками на статью 19 Закона N 2395-1 о том, что АО "ДРСУ N 6" не является субъектом вменяемого административного правонарушения, изымаемое сырье остается в ведении учреждения и Омской области, АО "ДРСУ N 6" не осуществляет предпринимательскую деятельность, поскольку не получает оплату и прибыль за данное сырье, не реализует сырье в коммерческих целях, не передает данное сырье в адрес третьих лиц, а действует исключительно по заданию учреждения, которое от имени Омской области является итоговым пользователем и заказчиком работ, признаны апелляционной коллегией ошибочными, основанными на неверном толковании статьи 19 Закона N 2395-1.

Использование общеполезных ископаемых на условиях статьи 19 Закона N 2395-1 вправе осуществлять только правообладатели земельных участков, правообладателями земельных участков общераспространенные полезные ископаемые не могут быть отчуждены или переданы.

Исключение, предусмотренное статьей 19 Закона N 2395-1, не может быть распространено на заявителя и потому, что в рассматриваемом случае использование вывозимого общераспространенного полезного ископаемого - грунта (суглинок) было связано с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности с получением выгоды, выполнением в рамках государственного контракта от 18.02.2020 N 2007-2020 работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Сыропятское-Кормиловка-Калачинск, участок км 31+500- км 40 в Кормиловском муниципальном районе Омской области.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае использование АО "ДРСУ N 6" недр без лицензии обусловлено исполнением им обязательств по контракту, заключенному с КУ "Управление дорожного хозяйства Омской области", то есть произведено в ходе осуществления АО "ДРСУ N 6" предпринимательской деятельности при выполнении обязательств в качестве подрядчика по данному контракту, для осуществления указанных работ заявителю необходимо получить лицензию на право пользования недрами, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2018 N 25-АД18-11.

Ссылки КУ "Управление дорожного хозяйства Омской области" на судебную практику судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку имеется иная судебная практика, к примеру, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2018 N Ф09-4185/18 по делу N А71-19066/2017, от 23.10.2018 N Ф09-5784/18 по делу N А71-21786/2017, постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2015 N Ф05-4799/2015 по делу N А41-53309/14, от 04.08.2016 N Ф05-10920/2016 по делу N А41-74688/2015, постановление Астраханского областного суда от 04.04.2018 N 4а-156/2018.

АО "ДРСУ N 6" не отрицается, что общество не получало лицензии на право пользования недрами.

Довод подателя жалобы о том, что общество понесет дополнительные затраты, не предусмотренные сметной документацией, в рассматриваемом случае правового значения не имеет с учетом установленной контрактом от 18.02.2020 N 2007-2020 обязанности обеспечивать наличие соответствующих лицензий для исполнения обязательств по контракту.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности Управлением события вменяемого обществу административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств того, что общество не имело возможности для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере пользования недрами, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения, обществом не представлены.

Довод подателя жалобы об отсутствии у заявителя юридической возможности получения лицензии на пользование недрами отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Административным регламентом предоставления государственной услуги "Оформление и выдача лицензии на пользование участками недр местного значения" (далее - Регламент), утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 21.07.2011 N 41, урегулированы вопросы предоставления Министерством природных ресурсов и экологии Омской области государственной услуги по оформлению и выдаче лицензии на пользование участками недр местного значения на территории Омской области.

Пунктом 21 Регламента утвержден перечень документов для получения права пользования участком недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, необходимых для целей выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, осуществляемых на основании гражданско-правовых договоров на выполнение указанных работ, заключенных в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Абзацем восьмым пункта 6 статьи 10.1 Закона N 2395-1 установлено, что основанием для возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении без проведения конкурса или аукциона права пользования участком недр местного значения, который указан в пункте 1 части первой статьи 2.3 настоящего Закона, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, необходимых для целей выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Статьей 10 Закона N 2395-1 установлено, что участки недр предоставляются в пользование для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых на участках недр местного значения, которые указаны в пункте 1 части первой статьи 2.3 настоящего Закона и которые предоставляются в соответствии с абзацем восьмым пункта 6 статьи 10.1 настоящего Закона, на срок выполнения соответствующих работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования.

В пункте 52 Регламента установлено, что срок рассмотрения заявки и прилагаемых документов Комиссией по недропользованию не должен превышать 20 дней с даты регистрации заявки и прилагаемых документов в Министерстве.

Пунктом 66 Регламента установлено, что в случае принятия комиссией по недропользованию положительного решения по итогам рассмотрения заявки распоряжение Министерства о предоставлении права пользования недрами оформляется не позднее чем через 10 дней со дня проведения аукциона (со дня проведения Комиссии по недропользованию, в случае получения права пользования недрами на безаукционной основе).

Пунктом 68 Регламента определено, что оформление, регистрация и выдача лицензии заявителю осуществляются специалистом управления недропользования и водных ресурсов Министерства в срок не более 15 дней после принятия Министерством распоряжения о предоставлении права пользования недрами.

Таким образом, срок предоставления государственной услуги составляет не более 45 дней со дня регистрации заявки об оформлении и выдаче лицензии.

В соответствии с пунктом 1.4 государственного контракта от 18.02.2020 N 2007-2020 начало срока выполнения работ определено через 10 дней со дня заключения настоящего контракта, т.е. ориентировочно 28.02.2020.

В Управление информация от Россельхознадзора по Омской области о факте самовольной добычи глинистого сырья на земельном участке с кадастровым номером 55:09:030601:508 поступила 22.06.2020, т.е. спустя 4 месяца после начала работ.

Выезд специалистами Управления был осуществлен 09.07.2020.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у общества было достаточно времени для обращения в Минприроды Омской области с заявкой об оформлении и выдаче лицензии, однако общество с указанной заявкой не обращалось, отказа в оформлении и регистрации лицензии из Министерства природных ресурсов и экологии Омской области в случае обращения также не получало. Документы, свидетельствующие об обращении в Минприроды Омской области с заявкой, в Управление обществом не представлены.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, наличие в действиях АО "ДРСУ N 6" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, правомерно признано судом первой инстанции доказанным совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Ссылка третьего лица на то, что осмотр территории 09.07.2020 проведен с нарушениями статьи 27.8 КоАП РФ, признана апелляционной коллегией несостоятельной, поскольку в рамках рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что как таковой осмотр 09.07.2020 в порядке статьи 27.8 КоАП РФ осуществлен не был, между тем в рамках административного расследования обстоятельства производства работ по добыче глинистого сырья были установлены.

Учитывая, что правонарушение АО "ДРСУ N 6" совершено впервые, административным органом при привлечении общества к административной ответственности не выявлено наличие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции посчитал, что мера административного взыскания в виде штрафа в размере 800 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к заявителю карательный, а не превентивный характер, в связи с чем оспариваемое постановление изменил в части размера штрафа, снизив наказание до 400 000 руб.

Оснований для переоценки указанных выводов апелляционная коллегия не усматривает с учетом установленных по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное обществу наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. является адекватным и соразмерным совершенному правонарушению.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, не установлено, как и оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2020 по делу N А46-13696/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер