Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 08АП-13335/20 по делу N А46-10976/2020

город Омск

17 февраля 2021 г.

Дело N А46-10976/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зюкова В.А.

судей Дубок О.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13335/2020) публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Омского отделения N 8634 на определение Арбитражного суда Омской области от 05 ноября 2020 года по делу N А46-10976/2020 (судья Бацман Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Омского отделения N 8634 к должнику - Витеру (Ермилову) Андрею Анатольевичу о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 315 000, 98 руб., в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) Витера (Ермилова) Андрея Анатольевича (30.12.1987 г.р., место рождения: г. Омск, адрес регистрации: 644076, Омская обл., г. Омск, ул. Олимпийская, д. 3, кв. 79; ИНН 550408624593, СНИЛС 145-787-736-17),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2020 (резолютивная часть объявлена 20.08.2020) заявление Витер (Ермилов) Андрей Анатольевич (далее - Витер (Ермилов) А.А., должник) о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца (до 20.12.2020), финансовым управляющим имуществом должника утвержден Комбаров Алексей Александрович.

Публикация сообщения о признании заявления обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина состоялась в газете "Коммерсантъ" N 156(6877) от 29.08.2020.

24.09.2020 публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее - ПАО "Сбербанк", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Витера (Ермилова) А.А. задолженности в размере 315 000, 98 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2020 требование ПАО "Сбербанк" признано обоснованным в части. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ПАО Сбербанк в сумме 45 007,29 руб., из которых: 429,21 руб. - основной долг, 14 578,67 руб. - проценты, 29 999,41 руб. - неустойка, без обеспечения залогом имущества должника. В остальной части требования - отказано.

При вынесении указанного определения суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); 309, 310, 329-331, 807, 809, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации; а также правовыми позициями высших судебных инстанций (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"; информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"; определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 277-О).

Судом сделаны выводы о том, что требование подлежит установлению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов Витера (Ермилова) А.А. в размере 45 007,29 руб., из которых 429,21 руб. - основной долг, 14 578,67 руб. - проценты, 29 999,41 руб. - неустойка, без обеспечения залогом имущества должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО Сбербанк обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, включить требование ПАО Сбербанк в третью очередь реестра требований кредиторов Витера (Ермилова) А.А. в размере 315 001,98 рублей, из которых: 299 994,10 руб. - просроченный основной долг; 14 578,67 руб. - просроченные проценты; 429,21 руб. - неустойка.

В обоснование жалобы ПАО Сбербанк указало на следующее:

- возражения финансового управляющего на требование кредитора поступили в суд 29.10.2020, т.е. в день судебного заседания. При этом Банк был лишен возможности на защиту своих интересов и предоставления позиции путем направления в суд возражения на отзыв, учитывая отсутствие информации о несогласии финансового управляющего с размером требований, так как отзыв в ПАО Сбербанк не поступал, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а также принимая то обстоятельство, что отзыв поступил в Арбитражный суд Омской области непосредственно перед началом судебного заседания;

- в обжалуемом определении суда на стр.2 суд первой инстанции также указал "Как следует из представленных заявителем документов (абзац 4)__. по состоянию на 19.08.2020 образовалась задолженность в размере 315 001,98 руб., из которых: 299 994,10 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 14 578,67 руб. - просроченные проценты, 429,21 руб. - просроченный основной долг (абзац 7)", что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как (как указано выше), в представленном в суд расчете задолженности указана сумма основного долга в размере 299 994,10 руб. и неустойка в размере 429,21 руб.;

- в результате вынесенного обжалуемого определения суда в реестр требований должника Витера А.А. были включены требования ПАО Сбербанк по неустойке в размере 29 999,41 руб., которая согласно представленного в суд расчета составляет 429, 21 руб., т.е. превышает фактический размер в 70 раз, что нарушает права не только кредитора ПАО Сбербанк, но и должника, учитывая, что согласно требований ст.333 ГК РФ неустойка может быть уменьшена судом, ее увеличение не допускается.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А46-10976/2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.01.2021.

До судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего Витера (Ермилова) А.А. Комбароав Алекся Александровича поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому относительно суммы долга, процентов, а также апелляционной жалобы финансовый управляющий возражений не имеет

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 в деле N А46-10976/2020 по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-13335/2020) публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Омского отделения N 8634 на определение Арбитражного суда Омской области от 05.11.2020 по делу N А46-10976/2020 в связи с невозможностью обеспечить рассмотрение апелляционной жалобы прежним составом суда, произведена замена председательствующего судьи Шаровой Н.А. на председательствующего судью Зюкова В.А.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 в связи с отсутствием судебного состава в назначенный день (ввиду болезни председательствующего по делу судьи Зюкова В.А.) и невозможностью его заблаговременной замены на другого судью рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 10.02.2021. Информация об отложении судебного заседания размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Омской области от 05.11.2020 по настоящему делу подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Из материалов дела следует, что 17.07.2014 ПАО "Сбербанк" (Банк) (на дату заключения договора - открытое акционерное общество "Сбербанк России") и Витер (Ермилов) А.А. (Заемщик) на основании заявления (оферты) последнего о выдаче кредитной карты Credit Momentum, заключили кредитный договор N 0701-Р-3062072100, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 85 000 руб. по ставке 18,9 процентов годовых. В соответствии с пунктами условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Должнику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Должнику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора должнику была выдана кредитная карта N 546901хххххх1519, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

ПАО "Сбербанк России" исполнило свои обязательства по выпуску и предоставлению кредитной карты и денежных средств по указанному договору.

Витером (Ермиловым) А.А. обязательства в соответствии с условиями заключенного договора не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 19.08.2020 размер задолженности Витера (Ермилова) А.А. составил 299 994 рублей 10 копеек - просроченный основной долг, 14 578 рублей 67 копеек - просроченные проценты. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заявителем начислена неустойка в размере 429 рублей 21 копейка в связи с нарушениями условий кредитного договора. Представлен соответствующий расчет (т.д. 1 л.д. 22-40).

Ссылаясь на введение в отношении Витера (Ермилова) А.А. процедуры реструктуризации долгов гражданина и на неисполнение заемщиком обязательств по возврату полученных денежных средств, ПАО "Сбербанк" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 315 001 рублей 98 копеек, из которых: 299 994 рубля 10 копеек - просроченный основной долг, 14 578 рублей 67 копеек - просроченные проценты; 429 рублей 21 копейка - неустойка, без обеспечения залогом имущества должника.

Приняв доводы финансового управляющего о необходимости снижения начисленной неустойки в заявленном размере ввиду её чрезмерности, суд первой инстанции признал требования ПАО "Сбербанк" обоснованным в части. Включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО "Сбербанк" в сумме 45 007,29 руб., из которых: 429,21 руб. - основной долг, 14 578,67 руб. - проценты, 29 999,41 руб. - неустойка, без обеспечения залогом имущества должника. В остальной части требования - отказал.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с судом первой инстанции в части размера требования кредитора подлежащего установлению в реестр требований кредиторов должника, исходя из следующего.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что просительная часть заявленного в суде первой инстанции требования не соответствовала расчету требования, который прилагался к заявлению о включении требований в реестр. Судом ошибочно в результате вынесенного обжалуемого определения суда в реестр требований должника Витера А.А. были включены требования ПАО Сбербанк по неустойке в размере 29 999 рублей 41 копеек, которая согласно, представленного в суд расчета составляет 429 рублей 21 копеек. При этом отзыв финансового управляющего в адрес ПАО "Сбербанк" не поступал, в Арбитражный суд Омской области отзыв поступил непосредственно перед началом судебного заседания.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета (статья 850 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, следовательно, данный договор является реальной сделкой, в связи с этим передача заемного имущества становится ключевым фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношений по договору займа. Из содержания указанных норм права следует, что кредитный договор является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт предоставления кредитором денежных средств по исполнение договорных обязательств подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Положения статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить кредитору полученные денежные средства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Сведения о погашении заявленной ко включению в реестр задолженности на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования у суда отсутствуют.

Должник, финансовый управляющий расчет задолженности не оспорили, из отзыва финансового управляющего на апелляционную жалобу обратного не следует.

Расчет сумм задолженности, процентов, неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах требование ПАО "Сбербанк" в размере 299 994 рубля 10 копеек - просроченный основной долг, 14 578 рублей 67 копеек - просроченные проценты; 429 рублей 21 копейка - неустойка, является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Витер (Ермилова) А.А.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13335/2020) публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 05 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Витер (Ермилова) Андрея Анатольевича требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 299 994 рубля 10 копеек - просроченный основной долг, 14 578 рублей 67 копеек - просроченные проценты; 429 рублей 21 копейка - неустойка.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

О.В. Дубок Н.Е. Котляров