Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 11АП-18993/20 по делу N А65-3738/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2021 г. N Ф06-3196/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

16 февраля 2021 г.

Дело N А65-3738/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.А, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Гранд" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2020 (судья Прокофьев В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Гранд" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А65-3738/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "СМК "Интерстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест", обществу с ограниченной ответственностью "Сиб Тор Инвест К", обществу с ограниченной ответственностью "Компания Гранд", Суниевой Раузалии Ахматгалиевне о взыскании долга, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Реконструкция", общество с ограниченной ответственностью "СоюзСтройКонтроль", общество с ограниченной ответственностью "Айдан-Строй", Дидух Денис Романович,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реконструкция" (далее - ООО "Реконструкция", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест" (далее - ООО "ТОР Каз Инвест"), обществу с ограниченной ответственностью "Сиб Тор Инвест К" (далее - ООО "Сиб Тор Инвест К"), обществу с ограниченной ответственностью "Компания Гранд" (далее - ООО "Компания Гранд"), индивидуальному предпринимателю Суниевой Раузалии Ахматгалиевне (далее - ИП Суниева Р.А.) о взыскании 26 247 923 рублей 65 копеек долга (с учетом изменения размера исковых требований, принятого определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "СМК "ИнтерСтрой" (далее - ООО "СМК "ИнтерСтрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить истца - ООО "Реконструкция" на его правопреемника - ООО "СМК "ИнтерСтрой" в связи с заключением договора цессии от 01.07.2019 с изменениями от 04.07.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, ООО "Реконструкция" заменено на ООО "СМК "ИнтерСтрой".

ООО "Реконструкция" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Компания Гранд" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Компания Гранд" обжаловало судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней ООО "Компания Гранд" просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Апелляционная жалоба и дополнение к ней мотивированы нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "СМК "Интерстрой" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 мотивировано тем, что процессуальное правопреемство судом было произведено на основании представленного в материалы дела договора цессии от 01.07.2019, заключенного ООО "Реконструкция" и ООО "СМК "Интерстрой". На момент вынесения определения суда ООО "Реконструкция" было исключено из ЕГРЮЛ. Данное обстоятельство исключало возможность заявить в отношении исковых требований встречные исковые требования, с учетом того, что исковые требования ООО "Реконструкция" были основаны на договоре генерального подряда. 23.07.2020 в ЕГРЮЛ ООО "Реконструкция" было восстановлено, запись об исключении как недействующего юридического лица признана недействительной. С учетом данных обстоятельств, заявитель был лишен права высказать мнение о том, что процессуальное правопреемство, основанное только на передаче прав требования истца по настоящему делу, исключает возможность предъявить встречные исковые требования к ответчику, как к стороне договора генерального строительного подряда.

Указанные обстоятельства заявитель посчитал существенными вновь открывшимися обстоятельствами, так как они влияют на правомерность вынесенного определения в части произведенного правопреемства и до проведения процессуального правопреемства не были известны.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из следующего.

В заявлении о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал на то, что "что процессуальное правопреемство судом было произведено на основании представленного в материалы дела договора цессии от 01.07.2019 г., заключенного ООО "Реконструкция" и ООО "СМК "Интерстрой". На момент вынесения определения суда ООО "Реконструкция" было исключено из ЕГРЮЛ.".

Постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2019 установлено, что ООО "СМК "ИнтерСтрой" правомерно обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве, а суд первой инстанции правомерно заменил ООО "Реконструкция" на его правопреемника - ООО "СМК "ИнтерСтрой".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 48, 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2020 по делу N А65-3738/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов