Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 11АП-131/21 по делу N А65-13707/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2021 г. N Ф06-4447/21 настоящее постановление оставлено без изменения

гор. Самара

17 февраля 2021 г.

Дело N А65-13707/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Поволжье-транс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020, принятое по делу N А65-13707/2020 (судья Андреев К.П.), по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Поволжье-транс" (ОГРН 1131674000072, ИНН 1639047808)

к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090)

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью "ТИСлогистика"

- Скворцов Анатолий Николаевич

- Публичное акционерное общество "КАМАЗ"

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Иванова Ю.В., представитель (доверенность от 23.03.2020);

от ответчика - Жукова А.В., представитель (доверенность от 01.02.2021);

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Поволжье-транс" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" о взыскании 2 000 000 руб. страхового возмещения.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2020, от 23.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "ТИСлогистика", Скворцов Анатолий Николаевич, Публичное акционерное общество "КАМАЗ".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020 Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Поволжье-транс" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Поволжье-транс", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 февраля 2021 года на 15 час. 35 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО "КАМАЗ" представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Также от данного третьего лица поступил отзыв.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Представитель ответчика не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве (возражениях), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Поволжье-транс" и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика от 07.11.2018 N 2009015-0611646/18-ГОПЭ, в соответствии с условиями которого ответчик обязан за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить в пределах определенной договором страховой суммы вред имущественным интересам третьих лиц, нанесенный страхователем (застрахованным) при осуществлении им деятельности в сфере перевозок грузов.

Согласно пункту 2.1. договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу (в том числе грузу) третьих лиц в ходе осуществления застрахованной деятельности - перевозка грузов, принятых от грузоотправителя к перевозке автомобильным транспортом согласно товарно-транспортным документам и иным документам.

Страховая сумма (лимит ответственности) установлен в размере 2 000 000 руб. (п. 3.2. договора).

Условиями пункта 3.5 договора установлен размер страховой премии - 76 000 руб., подлежащей уплате страхователем частями до 07.08.2019.

30.12.2015 между ООО "ТИС-Логистика" и ПАО "КАМАЗ" был заключен договор на организацию перевозок грузов в междугороднем сообщении автомобильным транспортом N 7/23/50-16.

Для осуществления перевозки груза - распределительных валов истцом привлечено третье лицо ООО "ТЭК "Поволжье Транс", с которым 05.09.2019 заключен договор-заявка на разовую перевозку N 37 груза по маршруту: гор. Саратов - гор. Набережные Челны. Для исполнения согласованной заявки перевозчиком (третьим лицом) предоставлен автомобиль Скания регистрационный номер Е600КА/116, полуприцеп ВА3708/16.

Перевозка осуществлялась штатным сотрудником ООО "ТЭК "Поволжье-Транс" -водителем-экспедитором Скворцовым А.Н.

10.09.2019 произошло страховое событие, водитель Скворцов А.Н. управляя транспортным средством, во время движения не проконтролировал крепление груза, груз совершил падение на проезжую часть во время движения. Было возбуждено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.21 ч. 1 КоАП.

Как следует из представленных документов, причиной повреждения груза явилось выпадение груза из движущего автотранспорта. В Постановлении по делу об административном правонарушении от 10.09.2019 указано, что водитель Скворцов А.Н. нарушил пункт 23.2 ПДД, а именно: во время движения не проконтролировал крепление груза. Иных причин возникновения данного дорожного происшествия не зафиксировано.

Таким образом, обязательства по перевозке груза были выполнены ненадлежащим образом, по договору-заявке N 37 от 05.09.2019 груз был поврежден.

Грузовладельцем поврежденного имущества является Центр закупок ПАО "КАМАЗ".

В результате ДТП 10.09.2019 произошло механическое повреждение продукции на общую сумму 3 912 729 руб. 36 коп. в количестве 1 200 штук, а именно:

- вал распределительный КАМАЗ 74021-1006015Е/074021100601500000 - 1 000 шт.,

- вал распределительный КАМАЗ 740-1006015-04/074000100601504001 - 200 шт.

Согласно акту проверки поставленной продукции от 10.09.2019 N 23-604-166, составленного ПАО "КАМАЗ", указанные валы имели повреждения.

В процессе приемки груза на складе были выявлены грубые забоины, задиры на рабочих и торцевых поверхностях, зафиксировано, что линейное расположенное кулачков и шеек валов не соответствует требованиям КД, вращение детали проходит не свободно.

Производитель распределительных валов ОАО "Саратовский завод "Серп и Молот" по факту осмотра поврежденного груза сообщило, что продукция признана не соответствующей и подлежит передаче на утилизацию.

Согласно справке-расчету от 13.09.2019 сумма ущерба составила 3 878 361 руб. 12 коп.

После разбракования и перепроверки продукции, продукция в количестве 383 шт. признана соответствующей и доработана, продукция в количестве 817 шт. не соответствует и подлежит утилизации.

19.11.2019 ПАО "КАМАЗ" направил в адрес ООО "ТИС-Логистика" претензию с требованием возмещения 3 912 729 руб. 36 коп. убытков, сумма была рассчитана ПАО "КАМАЗ".

ООО "ТИС-Логистика" обратилось к ООО "ТЭК "Поволжье-Транс" с требованием оплатить 3 912 729 руб. 36 коп. убытков.

В итоге, ООО "ТЭК "Поволжье-Транс" (истец) и ООО "ТИС-Логистика" (третье лицо) подписали акт взаимозачета от 04.12.2019, согласно которому произвели зачет задолженности истца, ООО "ТЭК "Поволжье-Транс", за возмещение ущерба причиненному грузу в размере 3 912 729 руб. 36 коп. задолженностью ООО "ТИС-Логистика" по договорам аренды N 01-07/17-4 от 01.07.2017, N 01-07/17-5 от 01.07.2017, N 01-07/17-6 от 01.07.2017, N 01-07/17-3 от 01.07.2017 на сумму 3 912 729 руб. 36 коп.

В силу заключенного между сторонами договора страхования, условий страхования, наступившим страховым случаем и возникшим в связи с ним у истца обязательств возмещения вреда, причиненного имуществу третьего лица, истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику.

В целях возмещения понесенных убытков, 22.11.2019 истцом в адрес ответчика направлено обращение о наступлении страхового случая на основании договора N 2009015- 0611646/18 от 07.11.2018.

В ответ на данное обращение ООО СК "Согласие" в адрес истца направлен ответ об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием страхового случая.

Учитывая, что ответчиком не было выплачено страховое возмещение по договору страхования гражданской ответственности, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. При этом, страховой риск должен обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора страхования о страховых рисках (страховых случаях) относится к категории существенных.

Исходя из пункта 3 статьи 3 Закона "Об организации страхового дела", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая.

Согласно п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с п. 4.1.15, п. 4.1.16 Договора страхования, не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки, возникшие в следствие ненадлежащей упаковки груза, а также в результате неправильного, с нарушением установленных норм и правил, крепления перевозимого груза без учета его свойств, характеристик и условий транспортировки. Также не являются страховым случаем и не подлежит возмещению, возникшие вследствие несоответствующей установленным требованиям и/или ненадежной упаковки/укупорки грузов, отправления грузов в поврежденном состоянии или несоответствующего качества.

Пунктом 51 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

В соответствии с абз. 2 п. 52 Правил перевозок грузов, выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

Исходя из п. 23.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Устава автомобильного транспорта приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза.

Как верно указано судом первой инстанции, водителем Скворцовым А.Н. распределительные валы приняты к перевозке без претензий к погрузке и целостности, что подтверждается его подписью в универсальном передаточном документе N 1372 от 09.09.2019.

В соответствии с положениями подпунктом "б" пункта 6 статьи 11 Устава автомобильного транспорта приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 10.09.2019 указано, что водитель Скворцов А.Н. нарушил п. 23.2 ПДД, во время движения не проконтролировал крепление груза.

Постановление об административном правонарушении от 10.09.2019 в установленном законом порядке не оспорено.

Для возникновения права требования страхователя к страховщику о выплате страхового возмещения необходимо наступление страхового случая, наличие причинной связи между страховым случаем и наступившими последствиями, наличие убытков.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и правилах страхования.

Следовательно, страховым случаем является не факт самого повреждения застрахованного имущества, а факт его повреждения вследствие наступления одного из определенных сторонами договора событий.

При заключении договора страхования стороны специально оговорили существенные условия страхования, предусмотренные статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

По пункту 4.1.15 договора страхования не являются страховым случаем и не подлежит возмещению, возникшее вследствие несоответствующей установленным требованиям и/или ненадежной упаковки/укупорки грузов, отправления грузов в поврежденном состоянии или несоответствующего качества.

Таким образом, для возникновения у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения истцу в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать, что произошедшее событие отвечает признакам страхового риска, а событие является страховым случаем по договору страхования.

Исследовав материалы дела, суд сделал правильный вывод о том, что истец не доказал наступление страхового случая, что заявленное им событие является страховым случаем, с которым договор N 2009015-0611646/18-ГОПЭ связывает выплату страхового возмещения.

Поскольку страховой случай не наступил, у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе повреждение застрахованного имущества не является достаточным и безусловным основанием для признания произошедшего события страховым случаем.

Исследовав материалы дела по правилам статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявленное событие, не является страховым случаем, суд правомерно отказал в иске.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020, принятое по делу N А65-13707/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Поволжье-транс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан Е.Н. Некрасова