Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 15АП-303/21 по делу N А32-32741/2020

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2021 г.

дело N А32-32741/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мосновопроект"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020 по делу N А32-32741/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мосновопроект"

(ИНН 7724478820, ОГРН 1197746365442)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования город Краснодар гимназия N 82 имени 30-й Иркутский дивизии (ИНН 2312050515, ОГРН 1032307156826)

о признании недействительным решения от 27.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мосновопроект" (далее - истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования город Краснодар гимназия N 82 имени 30-й Иркутский дивизии (далее - ответчик; учреждение) о признании недействительным решения от 27.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исковые требования мотивированы тем, что у общества отсутствовала возможность приступить к работам по контракту ввиду введения ограничительных мероприятий со стороны

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Мосновопроект" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что в решении суда отсутствуют какие-либо указания на то, что суд не принял во внимание доводы истца и по каким основаниям суд их не принял. Также, как указало общество, судом не принято во внимание и не разрешено надлежащим образом ходатайство истца о проведении судебного заседания с использованием ВКС или онлайн заседания, то есть истец фактически был лишен возможности участвовать при рассмотрении иска, давать пояснения и представлять доказательства.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.03.2020 между ООО "Мосновопроект" (подрядчик) и МБОУ МО г. Краснодар гимназии N 82 имени 30-й Иркутской дивизии (заказчик) заключен контракт от 23.03.2020 N 0318300119420000189_ЭА, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по техническому заданию заказчика, являющемуся неотъемлемой частью контракта, работы, указанные в пункте 1.2 контракта, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Согласно пункту 4.1 контракта срок выполнения работ с 15.06.2020 по 03.08.2020.

15.06.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление с предложением расторгнуть контракт по обоюдному согласию сторон ввиду коронавирусной инфекции.

16.06.2020 ответчик направил в адрес истца претензию, в которой утверждает, что истец не приступил к выполнению работ.

17.06.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление, в котором утверждает, что выполнения работ не представляется возможным ввиду коронавирусной инфекции.

19.06.2020 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором утверждает, что истец обязан приступить к выполнению работ.

22.06.2020 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором утверждает, что готов приступить к выполнению работ.

Письмами от 30.06.2020 ответчик уведомляет истца о предоставлении документов и материалов для согласования со специалистом технического надзора.

02.07.2020 истец предложил ответчику начать выполнение работ после окончания проведения ЕГЭ.

03.07.2020 ответчик сообщил истцу, что период проведения ЕГЭ определен с 03.07.2020 по 22.07.2020. Срок исполнения работ по контракту продлен до 20.08.2020.

23.07.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление с предложением расторгнуть контракт по обоюдному согласию сторон.

24.07.2020 ответчик направил в адрес истца отказ от расторжения договора ввиду не выполнения работ в полном объеме.

27.07.2020 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Несогласие истца с принятием ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило основанием для обращения истца с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 ст.95 Закона N 44-ФЗ).

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Если специальными нормами, регулирующими порядок заключения контрактов для обеспечения муниципальных и государственных нужд, не предусмотрены специальные условия отказа от договора, его расторжения, применению подлежат общие нормы гражданского законодательства.

Частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, п. 12.5 контракта).

Согласно части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Повторно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный отказ от контракта заявлен в соответствии с условиями договора и соответствует нормам действующего законодательства ввиду следующего.

Как следует из условий контракта, производство работ согласовано сторонами в период с 15.06.2020 по 03.08.2020.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец приступил к выполнению работ 15.06.2020.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ссылка истца на неисполнение контракта в силу наличия обстоятельства непреодолимой силы, которым, по его мнению, явилось распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), отклоняется как несостоятельная.

Ограничительные меры с учетом Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением главы администрации Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" действовали на территории Краснодарского края до 21 июня 2020 г.

Вместе с тем, общество не лишено было возможности исполнить обязательства по спорному контракту после 21.06.2020. Возможность продления изначально установленных контрактом сроков выполнения работ в условиях надлежащего исполнения условий контракта не была исключена.

Сторонами не оспаривается тот факт, что работы были приостановлены на период проведения ЕГЭ с 03.07.2020 по 22.07.2020. Однако в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что истец приступил к выполнению работ 23.07.2020.

Объективных препятствий не приступать к работам до 03.07.2020 и с 23.07.2020 не установлено.

Поскольку основанием для принятия решения об одностороннем отказе от контракта послужило нарушение сроков выполнения работ, невыполнение обязательств по контракту, что признается существенным нарушением, доказательств устранения нарушений условий контракта не представлено, односторонний отказ заказчика от исполнения муниципального контракта от 23.03.2020 N 0318300119420000189_ЭА правомерным, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определением от 07.12.2020 Арбитражного суда Краснодарского края был объявлен перерыв, указано на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайств, заявленных обществом 25.11.2020 об участии в судебном заседании посредством ВКС, либо посредством проведения судебного заседания онлайн.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ходатайство подано не заблаговременно, что исключает возможность надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле о судебном заседании с использованием системы ВКС согласно требованию п. 5 ст. 159 АПК РФ - не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания. Также для рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования электронного сервиса "Онлайн-заседание" согласно инструкции, представитель лица, участвующего в деле, обязан приложить к ходатайству копии: доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия о представлении интересов участника, паспорта и диплома. При подаче ходатайства обществом копия диплома представителя не приложена.

Судебная коллегия не усматривает существенных нарушений со стороны суда первой инстанции прав и законных интересов истца при рассмотрении ходатайства от 25.11.2020, которые могли бы привести к вынесению неправильного решения. Суд, установив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и необходимости дополнительных пояснений вправе рассмотреть требование по существу.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020 по делу N А32-32741/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов