Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 08АП-14658/20 по делу N А81-7295/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2021 г. N Ф04-2581/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

16 февраля 2021 г.

Дело N А81-7295/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14658/2020) акционерного общества "Первая Башенная компания" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2020 по делу N А81-7295/2020 (судья М.Б. Беспалов), принятое по заявлению акционерного общества "Первая Башенная компания" (ИНН 7707387700, ОГРН 1177746646197, адрес: 127006, г. Москва, Оружейный переулок, д. 41) к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017195, ОГРН 1058900021861, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Матросова, д. 29) в лице отдела Таркосалинского лесничества (адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Тарко-Сале, промзона) об оспаривании постановления от 30.07.2020 N 47-57-20 и представления от 30.07.2020 N 8-57-20,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Первая Башенная компания" (далее - АО "ПБК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту природноресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в лице отдела Таркосалинского лесничества (далее - ДПРР ЯНАО, Департамент, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 30.07.2020 N 47-57-20 и представления от 30.07.2020 N 8-57-20.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2020 по делу N А81-7295/2020 заявленные требования удовлетворены частично, суд постановление Департамента от 30.07.2020 N 47-57-20 по делу об административном правонарушении изменил в части применения меры административной ответственности, снизив размер штрафа до 100 000 руб.

Арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении. При этом, посчитав, что мера административного взыскания в виде штрафа в размере 200 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер, суд первой инстанции с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменил оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, снизив его размер до 100 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ПБК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель полагает, что требуется фактическое установление границ спорного земельного участка на основании экспертного заключения в связи с использованием разных систем координат; имеются основания для назначения штрафа ниже низшего предела.

В письменном отзыве Департамент просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От АО "ПБК" поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых общество указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности (передача активов от ПАО "МегаФон" обществу состоялась 03.07.2017, несоответствие занимаемых участков выявлено Департаментом 23.03.2020, что следует из письма Департамента от 26.03.2020 N 270117/14212). Кроме того, по мнению подателя жалобы, суду апелляционной инстанции следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, объединить настоящее дело с судебными делами N А81-7292/2020, А81-7293/2020, А81-7294/2020, назначить единое наказание в размере 100 000 руб. за общее бездействие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Приложенные к апелляционной жалобе и дополнениям к ней документы суд апелляционной инстанции не принимает и не исследует, поскольку в нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ податель жалобы не доказал уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств суду первой инстанции. Документы направляются их подателю с текстом настоящего постановления.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения 09.06.2020 патрулирования лесов при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) на землях лесного фонда Таркосалинского лесничества по маршрутам N 1.0, 5.0, утвержденного приказом Департамента от 26.05.2020 N 1645 "Об утверждении маршрутов проведения патрулирования лесов при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах, на землях лесного фонда, расположенных в границах Ямало-Ненецкого автономного округа, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации", выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно: использование лесных участков в отсутствие разрешительных документов (акт обследования лесного участка от 16.06.2020 N 2).

В квартале N 3020 в выделах NN 12, 94, 95, 135 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества обнаружено "антенно-мачтовое сооружение: БС 89", огражденное металлическим забором, с подъездной автодорогой.

Координаты площадки, огражденной металлическим забором, на которой расположено "антенно-мачтовое сооружение: БС 89" и подъездной автодороги, были определены:

1) GNSS-приемник спутниковый геодезический многочастотный TRIUMPH-1- G3T, рег. номер 40045-08, заводской серийный номер 08347, свидетельство о поверке N 2054058 действительно до 14.05.2021;

2) GNSS-приемник спутниковый геодезический многочастотный TRIUMPH-1- G3T, рег. номер 40045-08, заводской серийный номер 08341, свидетельство о поверке N 2054059 действительно до 14.05.2021.

После камеральной обработки полученных в ходе натурного обследования данных установлено следующее: обследуемый лесной участок передан ОАО "Мегафон" (реорганизация ПАО "Мегафон" в форме выделения из него АО "ПБК") по договору аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от 25.02.2011 N 53/Л-11 под строительство и эксплуатацию антенно-мачтового сооружения по проекту: "Базовая станция сотовой связи БС 890181 "Новопурпейское" ОАО "Мегафон".

При сверке границ лесного участка, используемого по проекту: "Базовая станция сотовой связи БС 890181 "Новопурпейское" ОАО "Мегафон", по материалам лесоустройства установлен факт самовольного занятия лесных участков.

По факту самовольного занятия лесных участков составлен расчет ущерба N 13 на площади 0,0140 га - сумма ущерба 546 руб.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, отделом Таркосалинского лесничества составлен протокол об административном правонарушении от 06.07.2020 N 49-57-20.

Постановлением от 30.07.2020 по делу об административном правонарушении N 47-57-20 АО "ПБК" привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Представлением от 30.07.2020 N 8-57-20 обществу предложено обеспечить надлежащее исполнение требований законодательства Российской Федерации в области лесных отношений, прекратить самовольное использование лесных участков в квартале N 3020 в выделах N 12, 94, 95, 135 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 0,0140 га (140 кв.м).

Не согласившись с указанными актами, АО "ПБК" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

24.11.2020 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ состоит в самовольном занятии земельного участка (его части) или в его использовании без прав на указанный земельный участок (его части).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено ЛК РФ.

В силу статей 71 - 74 ЛК РФ юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с ЛК РФ. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет. Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

На территории Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с Положением о Департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденным постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2013 N 297-П, указанные в статье 83 ЛК РФ полномочия осуществляет ДПРР ЯНАО.

Под самовольным занятием лесного участка, применительно к статье 7.9 КоАП РФ, понимается его фактическое занятие при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства для использования лесного участка лесопользователь обязан оформить правоустанавливающие документы.

Как указано выше, в квартале N 3020 в выделах NN 12, 94, 95, 135 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества обнаружено "антенно-мачтовое сооружение: БС 89", огражденное металлическим забором, с подъездной автодорогой.

Координаты площадки, огражденной металлическим забором, на которой расположено "антенно-мачтовое сооружение: БС 89" и подъездная автодорога, были определены:

1) GNSS-приемник спутниковый геодезический многочастотный TRIUMPH-1- G3T, рег. номер 40045-08, заводской серийный номер 08347, свидетельство о поверке N 2054058 действительно до 14.05.2021;

2) GNSS-приемник спутниковый геодезический многочастотный TRIUMPH-1- G3T, рег. номер 40045-08, заводской серийный номер 08341, свидетельство о поверке N 2054059 действительно до 14.05.2021.

Обследуемый лесной участок передан ОАО "Мегафон" (реорганизация ПАО "Мегафон" в форме выделения из него АО "ПБК") по договору аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от 25.02.2011 N 53/Л-11 под строительство и эксплуатацию антенно-мачтового сооружения по проекту: "Базовая станция сотовой связи БС 890181 "Новопурпейское" ОАО "Мегафон".

При сверке границ лесного участка, используемого по проекту: "Базовая станция сотовой связи БС 890181 "Новопурпейское" ОАО "Мегафон", установлено, что границы, в которых фактически располагается базовая станция сотовой станции БС 890181 "Новопурпейское", не соответствуют границам земельных участков, предоставленных Департаментом в пользование в соответствии с проектной документацией лесного участка, а также кадастровым паспортам от 31.05.2010 N 89:05:030608:4258, от 02.08.2010 N 89:05:020608:4260 и 89:05:030608:4261.

Материалами лесоустройства, в том числе актом N 2 с фототаблицей, абрисом места лесонарушения к акту N 2 с указанием местоположения объекта по договору аренды от N 53/Л-11 и фактического местоположения объекта, кадастровыми паспортами от 31.05.2010 N 89:05:030608:4258, от 02.08.2010 N 89:05:020608:4260 и 89:05:030608:4261, схемой размещения земельного участка в разрезе лесопользования, землепользования в квартале N 3020 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества от 12.03.2020, характеристикой лесного участка, утвержденной Департаментом 07.04.2010, договором аренды N 53/Л-11, подтверждается факт использования обществом лесных участков за пределами границ, установленных договором, что свидетельствует о самовольном занятии лесных участков.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Довод подателя жалобы о необходимости фактического установления границ спорного земельного участка на основании экспертного заключения в связи с использованием разных систем координат отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно неопровергнутым пояснениям Департамента, в абрисе содержится информация о координатах узлов нарушения в СК WGS-84, полученных с приемников спутниковых геодезических многочастотных, которые работают на основе указанной системы координат.

Координаты договора аренды содержатся в характеристике лесного участка, утвержденной Департаментом 07.04.2010. Данные координаты устанавливаются в системе координат 1963 года в виду того, что данная система координат используется для ведения ЕГРН.

При подготовке абриса происходит трансформирование координат границ договора аренды от 25.02.2011 N 53/Л-11 в СК WGS-84 с использованием соответствующих параметров перехода и программного обеспечения ArkGis.

Соответственно, в абрисе лесонарушения содержатся данные о границах договора аренды и границах лесонарушения в СК WGS-84.

По данным абриса места лесонарушения к акту N 2, подготовленного на основании материалов лесоустройства 2013 года, фактически границы лесного участка, базовая станция сотовой станции БС 890181 "Новопурпейское" расположены в квартале N 3020 выделе N 12, 94, 95, 135 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества.

По данным характеристики лесного участка, утвержденной Департаментом 18.02.2010 на основании материалов лесоустройства 2004 года, а также по условиям договора аренды N 53/Л-11 лесной участок под строительство антенно-мачтового сооружения базовая станция сотовой станции БС 890181 "Новопурпейское" и подъездную дорогу к нему располагался в квартале N 3020 в выделах NN 95, 96 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества. При этом изменение материалов лесоустройства не повлекло за собой изменение площади, а также местоположения границ предоставленного лесного участка.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что при рассмотрении апелляционной жалобы АО "ПБК" ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлено, денежные средства за проведение экспертизы на депозитный счет Восьмого арбитражного апелляционного суда не внесены, апелляционная коллегия приходит к выводу о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для вывода о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив все представленные в дело доказательства, апелляционный суд считает, что у общества имелась возможность по соблюдению вышеуказанных требований. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, является установленным.

Посчитав, что мера административного взыскания в виде штрафа в размере 200 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер, суд первой инстанции с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменил оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, снизив его размер до 100 000 руб.

Довод подателя жалобы о возможности назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку судом первой инстанции учтены возражения общества, применены положения статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное обществу наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. является адекватным и соразмерным совершенному правонарушению.

Основания для оценки допущенного заявителем административного правонарушения как малозначительного в соответствии с правилами статьи 2.9 КоАП РФ и для замены штрафа на предупреждение не усматриваются апелляционным судом.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности со ссылкой на то, что несоответствие занимаемых участков выявлено Департаментом 23.03.2020, о чем свидетельствует письмо Департамента от 26.03.2020 N 270117/14212, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным ввиду следующего.

Срок давности за правонарушения, связанные с охраной собственности, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Вопреки позиции подателя жалобы, из письма Департамента от 26.03.2020 N 270117/14212 не следует факт выявления правонарушения. Материалами дела подтверждается, что использование обществом лесных участков в отсутствие разрешительных документов выявлено должностным лицом Департамента в ходе проведения патрулирования лесов 09.06.2020, о чем свидетельствует акт обследования лесного участка от 16.06.2020 N 2. Доказательства, подтверждающие выявление правонарушения 23.03.2020, материалы дела не содержат.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 47-57-20 вынесено 30.07.2020, то есть в пределах установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Ссылки подателя жалобы на необходимость перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и объединение настоящего дела с делами N А81-7292/2020, А81-7293/2020, А81-7294/2020 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках обозначенных дел рассматриваются материалы административных производств относительно лесных участков в кварталах N 3020, 2928, 2828, 1254, а фактическое занятие разных земельных участков при отсутствии оформленного в установленном порядке права образует разные события и составы административных правонарушений, в связи с чем установленных АПК РФ оснований для объединения указанных дел не имеется.

Согласно положениям статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Из анализа указанной выше нормы следует, что представление о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, выдается в случае установления нарушений норм права, выявленное в рамках административного производства.

С учетом установленных по делу обстоятельств основания для признания недействительным представления, внесенного Департаментом в связи с привлечением общества к административной ответственности, отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2020 по делу N А81-7295/2020 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер