Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 04АП-6411/20 по делу N А58-6259/2020

г. Чита

17 февраля 2021 г.

Дело N А58-6259/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Пушкаревой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Механизация" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2020 года по делу N А58-6259/2020 по иску индивидуального предпринимателя Гершвильда Владимира Геннадьевича (ИНН 140200004297, ОГРН 304140212100010) к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Механизация" (ИНН 7810442793, ОГРН 1167847236226) о взыскании 7 837 525 руб. задолженности по соглашению N 409-Ц-СГКМ/18 от 30.09.2018 о переводе долга по договору N 1 оказания услуг по предоставлению койко-мест от 01.01.2018, договору на оказание услуг N 2 по обеспечению горячим питанием с доставкой от 01.01.2018, а также 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "ДВ-Регион",

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Александров С.Е., представитель по доверенности от 27.07.2020,

и установил:

индивидуальный предприниматель Гершвильд Владимир Геннадьевич (далее - ИП Гершвильд В.Г., истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Механизация" (далее - ООО "ГСП-Механизация", ответчик) о взыскании 7 837 525 руб. задолженности по соглашению N 409-Ц-СГКМ/18 от 30.09.2018 о переводе долга по договору N 1 оказания услуг по предоставлению койко-мест от 01.01.2018, договору на оказание услуг N 2 по обеспечению горячим питанием с доставкой от 01.01.2018, а также 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

К участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ДВ-Регион" (далее - ЗАО "ДВ-Регион", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 иск ИП Гершвильд В.Г. удовлетворён.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2020 по делу N А56-45238/2019 отменено, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.09.2020 иск принят к производству в общем порядке, назначено предварительное судебное заседание.

Истец по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил иск, просил взыскать с ООО "ГСП-Механизация" 6 837 525 руб. задолженности по соглашению N 409-Ц-СГКМ/18 от 30.09.2018 о переводе долга по договору N1 оказания услуг по предоставлению койко-мест от 01.01.2018, договору на оказание услуг N2 по обеспечению горячим питанием с доставкой от 01.01.2018, 30 000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.10.2020 с ООО "ГСП-Механизация" в пользу ИП Гершвильда В.Г. взыскано 6 837 525 руб. задолженности по соглашению N 409-Ц-СГКМ/18 от 30.09.2018 о переводе долга по договору N 1 оказания услуг по предоставлению койко-мест от 01.01.2018, договору на оказание услуг N 2 по обеспечению горячим питанием с доставкой от 01.01.2018, 10 000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг, а также 57 188 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. В остальной части взыскания судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает, что истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об оказании услуг. По мнению заявителя, акты сдачи-приёмки оказанных услуг, представленные в качестве доказательств, не являются допустимыми и относимыми. Заявитель отмечает, что истцом не приобщены к материалам дела документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших акты оказанных услуг, из чего следует вывод о том, что представленные документы, по мнению ответчика, подписаны неуполномоченными лицами.

Заявитель полагает, что в отсутствие доверенности лицо является неуполномоченным и его подпись не может повлечь за собой каких-либо юридических последствий для ответчика.

Заявитель также отмечает, что на актах отсутствует оттиск печати ООО "ГСП-Механизация", в связи с чем полномочия лиц, указанных в спорных документах, не могут явствовать из обстановки в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2017 N Ф07-8556/2017 по делу N А56-50752/2016.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между истцом, ответчиком и третьим лицом 30.09.2018 заключено соглашение N 409-Ц-СГКМ/18 о переводе долга, по условиям которого ЗАО "ДВ-Регион" передаёт, а ответчик принимает долг перед истцом по договорам N 1 оказания услуг по предоставлению койко-мест от 01.01.2018 и на оказание услуг N 2 по обеспечению горячим питанием с доставкой от 01.01.2018, заключёнными между ЗАО "ДВ-Регион" и ИП Гершвильдом В.Г., в размере 9 142 980 руб. Срок оплаты долга соглашением N 409-Ц-СГКМ/18 от 30.09.2018 не определён.

По договору N 1 оказания услуг по предоставлению койко-мест от 01.01.2018 задолженность составила 6 023 300 руб. По договору N 2 оказания услуг по предоставлению койко-мест от 01.01.2018 задолженность составила 3 119 680 руб. То есть общая задолженность по договорам N 1 и N 2 от 01.01.2018 составила 9 142 980 руб.

29.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности в сумме 9 142 980 руб., которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора о переводе долга и регулируются нормами параграфа 2 главы 24 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведён по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведён по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобождён от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

В данном случае обязательство возникло из предпринимательской деятельности истца и третьего лица (первоначального должника); соглашением о переводе долга освобождение первоначального должника от обязательств перед кредитором не предусмотрено, следовательно, ответчик и третье лицо отвечают перед истцом солидарно.

Истец предъявил иск только ответчику. Это его право, предусмотренное пунктом 1 статьи 323 ГК РФ.

В соответствии с условиями соглашения о переводе долга N 409-Ц-СГКМ/18 ответчик принял на себя обязательства третьего лица уплатить истцу задолженность по договорам N 1 оказания услуг по предоставлению койко-мест от 01.01.2018 и на оказание услуг N 2 по обеспечению горячим питанием с доставкой от 01.01.2018, заключёнными между ЗАО "ДВ-Регион" и ИП Гершвильдом В.Г.

Согласно положениям статьи 392 ГК РФ новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником. Однако поскольку новый должник занимает в спорном правоотношении место первоначального должника, все юридически значимые действия, совершённые первоначальны должником, порождают для нового должника юридические последствия.

Учитывая изложенное, приведённые в апелляционной жалобе доводы о том, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами факт оказания услуг по договорам N 1 оказания услуг по предоставлению койко-мест от 01.01.2018 и на оказание услуг N 2 по обеспечению горячим питанием с доставкой от 01.01.2018, несостоятельны.

В деле имеются акты приёмки оказанных истцом услуг, которые без возражений и замечаний подписаны заказчиком данных услуг - ЗАО "ДВ-Регион", третьим лицом по настоящему делу. Доводы жалобы, согласно которым эти акты не подписаны уполномоченным представителем ответчика и не скреплены его печатью, свидетельствуют лишь о том, что представитель ответчика, готовивший апелляционную жалобу, совершенно не знаком с обстоятельствами спора. Подпись представителя ответчика и оттиск его печати на актах к договорам N 1 оказания услуг по предоставлению койко-мест от 01.01.2018 и на оказание услуг N 2 по обеспечению горячим питанием с доставкой от 01.01.2018 отсутствуют по той причине, что ответчик не является стороной указанных договоров и никакие услуги от истца не принимал.

Третье же лицо не только без замечаний и возражений приняло все оказанные истцом услуги, но и в актах сверки (т.1 л.д.71, 74) полностью признало задолженность в общем размере 9 142 980 руб. Данные юридически значимые действия первоначального должника имеют для ответчика юридические последствия: основной долг считается признанным.

Более того, в пунктах 1.1, 1.2 и 1.3 соглашения о переводе долга стороны и третье лицо прямо согласовали сумму, подлежащую уплате ответчиком в пользу истца - 9 142 980 руб. При чём, в качестве оплаты от третьего лица ответчик получил сокращение своих обязательств перед ЗАО "ДВ-Регион" на ту же сумму - 9 142 980 руб. То есть ответчик по существу также безусловно признал задолженность перед истцом в указанном размере.

Соглашение N 409-Ц-СГКМ/18 в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ порождает для заключивших его лиц гражданские права и обязательства, в том числе обязательство ответчика уплатить истцу 9 142 980 руб. Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 308.1 ГК РФ истец вправе потребовать от ответчика исполнения обязательства.

Следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы основного долга.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя судом обоснованно удовлетворено в части, возражений относительно размера судебных расходов, а также доказательств их чрезмерности ООО "ГСП-Механизация" не заявлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные издержки распределены между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2020 года по делу N А58-6259/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

С.И. Юдин А.Е. Мацибора